Материалы с тегом третейское соглашение

За рубежом третейские суды рассматривают примерно 50% всех споров. В России — только 2-3%. Так сложилось, что многие руководители и юристы на подобную форму урегулирования конфликта смотрят скептически. Все наслышаны об отдельных примерах недобросовестности и конфликтов интересов в третейских разбирательствах.

Президент РФ подписал закон, устанавливающий порядок образования и деятельности третейских судов на территории Российской Федерации, а также организацию и процедуру третейского разбирательства.

Федеральный закон № 382-ФЗ направлен на регулирование создания постоянно действующих арбитражных учреждений как особого вида третейских судов.

В частности, законом предусматривается, что постоянно действующие арбитражные учреждения могут создаваться только при некоммерческих организациях, получивших право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Закон также регулирует процедуру третейского разбирательства, устанавливает требования к арбитражному соглашению, третейским судьям.

Кроме того, закрепляются основания ответственности арбитров и некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение.

Законодатели уже отмечали, что закон решает проблему устранения так называемых «карманных» арбитражных (третейских) институтов и отсутствия в законодательстве единых требований, достаточных для предотвращения различных злоупотреблений в области третейского разбирательства.

Государственной Думой принят в первом чтении законопроект №788111-6 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Как сообщает пресс-служба Госдумы, документом регламентируется процедура третейского разбирательства, устанавливаются требования к третейским судьям, определяется порядок вынесения, приведения в исполнение и отмены решений третейских судов.

Согласно документу, разрешения на работу третейских судей будут выдаваться Министерством юстиции. При этом также предлагается ввести верхний предел стоимости услуг третейских судов.

Госдума намерена принять правительственный законопроект об институте третейского разбирательства.

Как сообщат пресс-служба кабинета министров, законопроект «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» направлен на создание современного и эффективного механизма правового регулирования института арбитража (третейского разбирательства) с учетом мировой практики в области регулирования деятельности третейских судов и текущего состояния этого института в России.

Это позволит снизить нагрузку на государственные суды и будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности и деофшоризации российской экономики.

Законопроектом предлагается введение полноценного института единых и независимых органов содействия и контроля в отношении арбитража. Такие функции будут выполняться государственными судами в установленных случаях, связанных с формированием состава третейского суда, разрешением вопроса о компетенции третейского суда по рассмотрению конкретного спора, а также по отмене и приведению в исполнение решения третейского суда.

Сенатор Константин Добрынин проинформировал о внесении в Государственную Думу внесен законопроекта «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Как сообщает пресс-служба Совета Федерации, по словам сенатора, законопроект решает проблему устранения так называемых «карманных» арбитражных (третейских) институтов и отсутствия в законодательстве единых требований, достаточных для предотвращения различных злоупотреблений в области третейского разбирательства, в том числе захвата собственности и установления незаконного контроля над юридическими лицами с использованием третейского разбирательства.

«Радует, что наши с коллегами из Министерства юстиции России, ТПП РФ и Федеральной палаты адвокатов рабочие дискуссии закончились результатом», - заключил Добрынин.

Правительство РФ поддержало законопроект об институте третейского разбирательства.

Как сообщат пресс-служба кабинета министров, законопроект «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» направлен на создание современного и эффективного механизма правового регулирования института арбитража (третейского разбирательства) с учетом мировой практики в области регулирования деятельности третейских судов и текущего состояния этого института в России.

Это позволит снизить нагрузку на государственные суды и будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности и деофшоризации российской экономики.

Законопроектом предлагается введение полноценного института единых и независимых органов содействия и контроля в отношении арбитража. Такие функции будут выполняться государственными судами в установленных случаях, связанных с формированием состава третейского суда, разрешением вопроса о компетенции третейского суда по рассмотрению конкретного спора, а также по отмене и приведению в исполнение решения третейского суда.

Правительством Российской Федерации одобрены законопроекты, которыми определяется общий подход относительно споров, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

Как сообщает пресс-служба Минюста, проектами устанавливается закрытый перечень споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

Предусматривается сокращение сроков по рассмотрению дел об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в арбитражных судах.

Устанавливаются общие требования к правилам (регламентам) арбитражного учреждения. Предусматривается обязательное создание в арбитражном учреждении коллегиального органа – комитета по назначениям, который призван разрешать вопросы назначения арбитров, отвода арбитров.

Комиссия Правительства по законопроектной деятельности одобрила разработанные Минюстом законопроекты об институте третейского разбирательства.

Как сообщает пресс-служба кабинета министров, законопроектом предлагается введение полноценного института единых и независимых органов содействия и контроля в отношении арбитража.

Такие функции будут выполняться государственными судами в установленных случаях, связанных с формированием состава третейского суда, разрешением вопроса о компетенции третейского суда по рассмотрению конкретного спора, а также по отмене и приведению в исполнение решения третейского суда. При этом в случае, если третейское разбирательство проводится в рамках постоянно действующего третейского суда, стороны вправе договориться об отказе от возможности обращения к органам содействия и контроля по определенным вопросам.

Законопроектом также предлагается установить требования в отношении постоянно действующих арбитражных учреждений. 

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-23052/2013 от 07.03.2014 пояснил, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным законом.

ФАС отметил, что арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление предприятия о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, обоснованно исходил из того, что основания для отказа в его выдаче отсутствуют. Решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права, а предмет спора может являться предметом третейского разбирательства.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А39-737/2012 от 31.01.2014 пояснил, что обстоятельства, установленные решением третейского суда, не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела арбитражным судом.

ФАС отметил, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу этой же статьи обстоятельства, установленные решением третейского суда, не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела арбитражным судом, в связи с чем они должны устанавливаться судами при его рассмотрении.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-6479/2013 от 24.10.2013 подтвердил, что суд неправомерно отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда со ссылкой на то, что заявитель не представил в материалы дела подлинное соглашение о третейском разбирательстве.

ФАС отметил, что закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Такого основания как непредставление заявителем подлинного соглашения о третейском разбирательстве для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не предусмотрено.

Таким образом, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-9957/13 от 26.09.2013 пояснил, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами письменного третейского соглашения.

ФАС отметил, что третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

При несоблюдении данного правила третейское соглашение является незаключенным. При этом третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.

Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству провел «круглый стол» по теме «Концепции развития третейских судов в России. Законодательное регулирование».

Как сообщает пресс-служба Госдумы, сейчас на рассмотрении у депутатов уже находятся два законопроекта о внесении изменений в закон о третейских судах. Председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин отметил, что «Госдума поднимала вопросы о третейских судах в полузакрытом режиме уже два-три года назад. Уже тогда депутаты понимали необходимость развития институтов третейского судопроизводства».

Председатель Арбитражно-третейского суда Москвы Алексей Кравцов считает, что третейские суды должны быть самостоятельными юридическими лицами. «Предложение Минюста о создании третейских судов в виде некоммерческих организаций может привести к ситуации, когда третейские суды попадут в зависимость от учредителей», - добавил он.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-20210/12-68-187 от 08.07.2013 подтвердил, что третейский суд не вправе был утверждать заключенное между сторонами мировое соглашение и на основании этого отменять решение третейского суда, которое подлежало немедленному исполнению.

ФАС указал, что решение третейского суда является окончательным. Только в случае, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, оно может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд (арбитражный суд).

Как следует из резолютивной части спорного решения третейского суда, оно является окончательным и подлежит немедленному исполнению. С момента принятия решения третейское разбирательство считается оконченным и, соответственно, с этого момента прекращаются полномочия третейского суда и не допускается заключение участвующими в третейском разбирательстве лицами какого-либо мирового соглашения, которое вытекает из оконченного третейского разбирательства.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А64-9123/2012 от 29.05.2013 подтвердил, что поскольку подлинный экземпляр третейского соглашения в материалах дела не представлен, суд обоснованно не принял копию арбитражного соглашения качестве доказательства, которое могло бы являться основанием для передачи спора в третейский суд.

ФАС отметил, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейским соглашением является соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, непредставление подлинного экземпляра третейского соглашения, на основании которого спор был передан на рассмотрение третейского суда, дает основание суду полагать, что истец не доказал существования соглашения о передаче спора в третейский суд.