Материалы с тегом тяжелое финансовое состояние

ИФНС выписала компании штраф по ст. 122 НК РФ на сумму около 19 млн рублей. Организация оспорила столь значительный размер штрафа в арбитражном суде.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-21130/2013 от 11.03.2014 пояснил, что суды правомерно удовлетворили иск, отклонив ссылки ответчика на его тяжелое финансовое положение, как не имеющие правового значения ни для освобождения от исполнения обязательств, ни от ответственности за их неисполнение.

ФАС указал, что судебные инстанции исходили из того, что наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить судебные акты, считая основаниями для их отмены тяжелое финансовое положение комбината, непредоставление ему отсрочки исполнения обязательства, либо возможности оплатить долг уступкой прав к должникам комбината. Эти же обстоятельства, по мнению заявителя, являются основаниями для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, данные обстоятельства не являются основаниями для нарушения договорных обязательств.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-7619/13 от 25.07.2013 пояснил, что тяжелое финансовое положение общества является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового нарушения.

ФАС указал, что судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций за налоговые нарушения.

При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным законом.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А27-1454/2012 от 20.11.2012 отклонил довод о том, что тяжелое финансовое состояние предприятия должно быть рассмотрено в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность.

ФАС отметил, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведенный в законе не является исчерпывающим. Суд или налоговый орган, рассматривающие дело, могут признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства, круг которых не ограничен.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность лица, и устанавливать размер, в том числе и кратность размера снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как суду, так и налоговому органу, рассматривающим дело.

При этом наличие обстоятельств должно быть доказано самим налогоплательщиком.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии подтвержденных предприятием обстоятельств, смягчающих ответственность в части налоговых санкций за неперечисление НДФЛ.

Факт совершения предприятием налогового правонарушения не оспаривается.

По закону налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, что предприятием и было сделано. Однако предприятие, удержав налог, не исполнило свою обязанность и не перечислило удержанный из доходов налогоплательщиков НДФЛ в бюджет, сославшись в качестве причины такого правонарушения на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, указывая на тяжелое финансовое положение.

Доводы предприятия о тяжелом финансовом положении в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, были оценены и правомерно отклонены судами с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, сроков неперечисления налога. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, не имеется, заключил ФАС.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-4421/11 от 31.08.2011 подтвердил, что суды обоснованно приняли во внимание финансовое положение должника, удовлетворяя заявление общества об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора.

ФАС отметил, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера.

При этом, разрешая вопрос о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, суды самостоятельно оценивают фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-3340/2011 от 26.08.2011 пояснил, что ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не является основанием для применения статьи ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

ФАС отметил, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В этой связи право суда на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Решая вопрос о возможности применения указанных норм, суд устанавливает конкретные обстоятельства дела, проверяет расчет истца, исследует представленные в материалы дела доказательства.

ФАС Московского округа в Постановлении № КА-А41/7447-11 от 02.09.2011 пояснил, что должник неправомерно мотивировал заявление о рассрочке исполнения судебного акта тяжелым финансовым положением предприятия и социальной значимостью его деятельности.

ФАС указал, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом финансовые затруднения заявителя, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Следовательно, обстоятельства, приведенные должником в обоснование заявления, суд апелляционной инстанции правомерно оценил как не входящие в число имеющих значение для рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Мне выдали больничный лист по беременности и родам. На данный момент я единственный работник в организации. В нашей организации тяжелое финансовое положение - нет средств на выплату мне декретного пособия и пособия по уходу за ребенком.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А72-951/08 от 26.04.2011 подтвердил, что, установив тяжелое финансовое положение должника, суды сделали верный вывод о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора.

ФАС указал, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

ФАС Московского округа в Постановлении № КА-А41/3494-11 от 28.04.2011 пояснил, что тяжелое финансовое состояние, обусловленном хищением у ответчика денежных средств в особо крупном размере, не освобождает от исполнения своих обязательств по договору.

ФАС указал, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 27 сентября 2010 г. по делу N А75-403/2010 отклонил доводы о недобросовестности действий общества при перечислении налоговых платежей через расчетный счет банка, который находился в тяжелом финансовом состоянии.

ФАС указал, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло.

Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.