увольнение по соглашению сторон

Уволили сотрудника по соглашению сторон, выплатив отступные? Это еще не гарантия того, что дело закончилось миром.

Читательница нашего форума рассказала, что сотрудник, получив при увольнении 5 окладов, теме не менее остался недоволен и требует через суд восстановить его на работе. Против получения выходного пособия он не возражал, а против увольнения возражает.

Бухгалтера в этой ситуации волнует судьба выплаченных сотруднику денег в случае, если он будет восстановлен на работе.

У нас было увольнение сотрудника по соглашению сторон с выплатой 5 окладов.
Теперь он пошел в суд. Типа, на него давили, поэтому он подписал такое соглашение. но в глубине души он не согласен. просит восстановить его на работе.
Если суд его восстановит, то эти 5 окладов сотр должен вернуть ?

- Королева

Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «Увольнение якобы по соглашению сторон».

Верховный суд разрешил спор между ООО «Башкирская генерирующая компания» и ФНС, пишет портал «Право.Ru».

Речь шла о расходах на компенсации при увольнении работников  по соглашению сторон и можно ли с их включать в уменьшение налоговой базы.

Инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам провела выездную проверку компании, изучив, насколько правильно и вовремя она платила налоги и сборы с 2011 по конец 2012 года. В ходе проверки налоговая выявила нарушения, и компанию оштрафовали за неполную уплату налога на имущество организаций на 30,7 млн руб., а также доначислили еще 10 млн руб. налога на прибыль, 253 млн руб. налога на имущество и 14 млн руб. пеней по налогу на имущество.

Инспекция решила, что компания не должна была включать в состав расходов по оплате труда 9 млн руб. (уменьшают налоговую базу – ред.) расходов по выплате компенсаций сотрудникам, уволенным по соглашению сторон. Инспекция также отметила, что такие выплаты не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей. Кроме того, налоговая указала, что компания необоснованно включила в расходы, связанные с производством, неподтвержденные затраты по договорам юридических услуг и неправомерно применила льготы в отношении ЛЭП и сооружений, являющихся их частью. Компании предложили все оплатить и исправить документы.

С решением «Башкирская генерирующая компания» не согласилась и отправилась в суд (дело № А40-178063/2015). Три инстанции поддержали налоговый орган и решили, что выплаты компенсации сотрудникам не являются по своей экономической сути платой за труд, а выплачиваются за фактическое прекращение трудовых отношений. Суды пришли к выводу, что допсоглашения, в которых была прописана компенсация, были направлены исключительно на то, чтобы вынудить работника увольняться по соглашению сторон. Все допсоглашения заключались незадолго до увольнения, обратили внимание судьи. Трудовым законодательством не предусмотрена выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, отметили в судах и отказались удовлетворить требования компании. Что касается остальных затронутых в жалобе вопросов, то аргументы компании суды, по словам ее представителей, не приняли во внимание.

Судебные акты «Башкирская генерирующая компания» оспорила в ВС. В кассационной жалобе представители фирмы указали, что соглашения о прекращении трудового договора – неотъемлемая часть самого договора, а произведенные на их основании выплаты могут быть признаны в целях налогообложения на основании ст. 255 НК. Обосновывая экономическую оправданность выплат компенсаций при увольнении работников, компания сослалась на структурную реорганизацию и оптимизацию численности персонала. Выплаты были сопоставимы с размером выходного пособия, обратили внимание в фирме.

Также общество в жалобе указывает, что суды проигнорировали доводы о том, что расходы направлены на минимизацию экономических потерь в ходе предпринимательской деятельности. Экономколлегия с доводами заявителей согласилась и признала доначисление налогов неправомерным.

Судебная коллегия Верхового суда пришла к выводу, что выходные пособия при увольнении по соглашению сторон, выплаченные согласно трудовым договорам, но прямо не указанные в Трудовом кодексе, не облагаются НДФЛ.

16 июня коллегия рассмотрела дело № А42-7562/2015, в котором ПАО "Мурманский траловый флот" оспаривало результаты выездной налоговой проверки, в частности доначисление НДФЛ четырем работникам общества, уволенным по соглашению сторон. При увольнении им было выплачено выходное пособие, таковы были условия трудового договора.

По мнению налогового органа, у работодателя отсутствовала законодательно установленная обязанность по выплате указанным работникам единовременной денежной компенсации при увольнении в данном случае, в связи с чем положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса в отношении выплаченных сумм не применяются и они подлежат обложению  НДФЛ.

Суд первой инстанции отказал в признании решения ИФНС недействительным, но апелляционный суд это решение отменил. Однако кассационная инстанция, в свою очередь, отменила решение апелляционного суда, признав, что такие выплаты должны облагаться НДФЛ.

Судьи Верховного суда не согласились с мнением АС Северо-Западного округа. Определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и, с учетом положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса, не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса для такой категории налогоплательщиков, как увольняемые работники.

При этом мерой защиты публичных интересов при предоставлении работнику выходного пособия в размере, который не совместим с компенсационным характером данной выплаты, является установленное в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса ограничение освобождения данного дохода от налогообложения 3-х кратным (6-ти кратным для отдельных случаев) заработком.

Судьи напомнили, что аналогичная позиция о том, что выходное пособие, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, следует рассматривать в качестве компенсационной выплаты при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, ранее уже высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 при решении сходного вопроса о взимании обязательных страховых взносов.

Таким образом, поскольку выплаченные обществом компенсации связаны с увольнением работников, установлены трудовым законодательством и определены в договорном порядке в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что при выплате этоговида дохода работникам общество правомерно не удерживало налог на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса.

Компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, предусмотренные коллективным или трудовым договорами, освобождаются от обложения НДФЛ на основании пункта 3 статьи 217 НК в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Суммы вышеуказанных выплат при увольнении, превышающие трехкратный размер (шестикратный размер) среднего месячного заработка, подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке.

Кроме того, компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (выходные пособия, компенсации, среднемесячный заработок на период трудоустройства и т.д.), независимо от основания, по которому производится увольнение, в том числе выплачиваемые при расторжении трудового договора по соглашению сторон, освобождаются от обложения страховыми взносами на основании положений статьи 422 НК в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Суммы упомянутых выплат при увольнении, превышающие трехкратный размер (шестикратный размер для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) среднего месячного заработка, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Что касается налога на прибыль, то выплата, производимая при увольнении сотрудника организации на основании соглашения о расторжении трудового договора, установленная в соответствии с ТК, может быть учтена в составе расходов на оплату труда, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, если такая выплата предусмотрена трудовым или коллективным договором, дополнительным соглашением к трудовому договору либо соглашением о расторжении трудового договора.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), для признания денежной суммы, выплаченной работнику в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, расходами в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы такая выплата являлась экономически обоснованной. При значительном размере этой суммы и ее явном несоответствии обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенной выплаты и ее экономическую оправданность.

Такие разъяснения дает Минфин в письме № 03-04-06/24848 от 25.04.2017.

Трудовые отношения с несколькими работниками прекращены по соглашению сторон. В дополнительном соглашении указывается, что при прекращении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель выплачивает выходное пособие, размер которого определяется индивидуально.

Каков порядок удержания НДФЛ и страховых взносов с выплаты работникам выходного пособия при увольнении по соглашению сторон? Ответ на этот вопрос дал Минфин в письме № 03-04-06/21722 от 12.04.2017.

Компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, предусмотренные коллективным или трудовым договорами, освобождаются от обложения НДФЛ на основании пункта 3 статьи 217 НК в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Суммы вышеуказанных выплат при увольнении, превышающие трехкратный размер (шестикратный размер) среднего месячного заработка, подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке.

Что касается страховых взносов, выплаты в виде выходного пособия, производимые работнику при увольнении по соглашению сторон, начисляемые на основании положений дополнительного соглашения к трудовому договору, освобождаются от обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 422 НК в сумме, в частности, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка работника.

Сотрудник требует уволить его по соглашению сторон. Желая избавиться от неугодного сотрудника, работодатель может предложить ему увольнение по соглашению сторон с выплатой компенсации.

А вот читательница нашего сайта столкнулась с обратной ситуацией: уволиться хочет сам сотрудник. Однако уходить по собственному желанию он не намерен. Сотрудник настойчиво требует от работодателя компенсацию и даже составил соответствующее соглашение. Это похоже на вымогательство, считает автор темы.

С сотрудником организации произошел конфликт у руководства, после чего он изъявил желание уволится по соглашению сторон и просит огромную компенсацию, прислал уже готовое соглашение с проставленной суммой компенсации. Уволить мы его согласны, но компенсацию платить не собираемся. Как грамотно ему письменно ответить? В устной беседе несколько раз повторял, так значит вы не согласны меня уволить? Возможно пользовался диктофоном, что бы потом предъявить запись в каком-либо государственном органе и заявить о нарушении его прав.

Никаких его прав организация не нарушала и не нарушает. Компенсировать нечего. Получается вымогательство в чистом виде.

Каким образом мы можем высказать согласие с его увольнением? Можно отправить подготовленное со своими условиями соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон в котором прописать наши условия и отправить уведомление на просьбу подписать согласие на увольнении по данной статье на наших условиях? Не будет ли это потом расценено как принуждение к увольнению?
- Вероника75

Участники обсуждения отмечают, что сотрудник может требовать что угодно, но работодатель не обязан выполнять его условия, так как соглашение сторон подразумевает взаимную договоренность.

Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «Увольнение по соглашению сторон».

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда 20 декабря 2016 г. рассмотрела дело об оспаривании решения Пенсионного фонда, доначислившего ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" страховые взносы на выходные пособия при увольнении по соглашению сторон, предусмотренные коллективным договором и дополнительными соглашениями.

Вопрос о том, облагаются ли такие выходные пособия взносами или нет, неоднократно рассматривался в судах. Практика была противоречивой, но склонялась скорее в сторону мнения Пенсионного фонда. Только в этом году три раза Верховный суд отказывался передавать дело в Судебную коллегию на пересмотр постановлений, вынесенных в пользу ПФ.

Определение, которое приняли судьи 20 декабря, оказалось весьма неожиданным. Коллегия решила, что выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством РФ. Таким образом, спорные выплаты не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Определением от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189 по делу N А46-7158/2015 отменено постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016, вынесенное в пользу Пенсионного фонда.

Минфин РФ в своем письме № 03-04-06/52516 от 11 сентября 2015 г. уточняет порядок обложения НДФЛ выплат, производимых сотруднику при увольнении на основании соглашения о расторжении трудового договора.

В письме отмечается, что выплаты, производимые при увольнении сотрудника организации, в том числе на основании соглашения о расторжении трудового договора, освобождаются от НДФЛ.

Данную норму содержит пункт 3 статьи 217 НК РФ.

При этом от НДФЛ освобождается сумма, не превышающая трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер для работников Крайнего Севера. Выплаты сверх данных ограничений подлежат обложению НДФЛ.

Заместитель председателя профсоюза завода General Motors в Санкт-Петербурге  Роман Косенко сообщил, что коллектив завода выступает против увольнений сотрудников по соглашению сторон с выплатой семи окладов и требует поднять объем выплат до 12-18 окладов.

При этом коллектив предприятия устроит пикет, если руководство не пойдет на встречу требованиям работников.

Представитель профсоюза сообщил: «Требований у нас три. Первое - от 12 до 18 окладов. 12 окладов - мы считаем, это минимум, что должен предлагать GM работникам, потому что в ситуации, которая сейчас в России, работу можно искать до года».

По словам Романа Косенко, также сотрудники требуют провести обучение на другую специальность, которая обеспечивала бы заработок не ниже текущего. «Третье требование - если завод поедет, то первыми на завод должны вернуться работники, которые ушли последними», - заявил зампредседателя профсоюза в интервью радио «Эхо Москвы», передает ТАСС.

Напомним, ранее компания General Motors  сообщила об уходе с российского рынка из-за существенного падения спроса.