Материалы с тегом удержание имущества

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-2/2012 от 27.11.2012 пришел к выводу о правомерности удержания арендодателем принадлежащего арендатору имущества в обеспечение обязанности в части погашения задолженности по арендной плате.

ФАС указал, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Обращение взыскания на удерживаемую вещь осуществляется в порядке, предусмотренном для обращения взыскания на предмет залога. Если между сторонами отсутствует соглашение о реализации спорного имущества во внесудебном порядке, обращение взыскания на имущество арендатора может быть реализовано только на основании решения суда. В этом случае суд должен определить начальную продажную цену такого имущества.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-3282/11-С5 от 29.06.2011 подтвердил довод о недопустимости удержания обществом в качестве самозащиты своих гражданских прав всей партии зерна, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности по договору хранения.

ФАС отметил, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно быть выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Между тем, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 24 марта 2010 г. по делу N А20-119/2009 отклонил довод о том, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ является только сдача результата работ, а поскольку результат работ ответчиком не сдан, у заказчика не возникла обязанность по оплате.

ФАС указал, что подрядчик имеет право на удержание результата работ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда.

Также, в силу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержание имущества лица, не исполняющего обязательство, — естественная реакция кредитора. Существует оно столько же, сколько и обязательственные отношения между индивидами. При этом в теории гражданского права остается неразрешенным вопрос относительно юридической сущности удержания имущества, его места среди других гражданско-правовых институтов.