Материалы с тегом уклонение от заключения договора

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-5355/2014 от 03.12.2014 пояснил, что участник открытого аукциона в электронной форме в течение пяти дней со дня получения проекта контракта обязан направить оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью.

Суд отметил, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник в установленный срок не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью проект контракта или протокол разногласий.

Учитывая, что факт уклонения общества от заключения государственного контракта подтвержден, решение антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков правомерно признано судом соответствующим закону.

Госдума рассмотрит законопроект, предлагающий ввести административную ответственность за незаконный отказ или уклонение страховщика от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как отмечают авторы законопроекта, документом предлагается установить высокие административные штрафы для страховых компаний, страховых брокеров и страховых агентов за подобные нарушения.

Минимальный штраф для юридического лица, в случае принятия законопроекта, составит 300 тысяч рублей.

Руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев в ходе форума-выставки «Госзаказ-2014» заявил, что важной проблемой применения положений 44-ФЗ является уход госзаказчиков от процедур Закона о контрактной системе предоставлением субсидий ГУПам и МУПам.

По словам Игоря Артемьева, подобные схемы приводят к произвольному и неконтролируемому расходу средств и выбору «нужных» исполнителей. «Таким образом, заказчики не проводят торгов, и все достается через ГУПы избранным предпринимателям, а [rubricator=206]малый бизнес[/rubricator] остается ни с чем», - подчеркнул глава ФАС.

«Наши предложения – это введение электронных аукционов на строительство типовых объектов; ускорение перевода конкурсов в электронную форму; исключение возможности для заказчика произвольно устанавливать требования к материальным ресурсам участников; установление механизма расходования субсидий ГУПами и МУПами; введение системы учета и администрирования субъектов малого предпринимательства в закупках», - отметил Игорь Артемьев, передает пресс-служба ФАС РФ.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-6854/13 от 25.07.2013 отклонил довод о том, что передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда является злоупотреблением правом.

ФАС указал, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Таким образом, реализацию сторонами права на передачу разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, нельзя расценивать как злоупотребление правом. Определение судом по результатам рассмотрения преддоговорного спора цены продажи имущества, отличной от цены, указанной в проекте договора, не свидетельствует об уклонении уполномоченного органа от заключения договора.

ФАС Северо-Кавказского округа подтвердил законность штрафа в размере 18 343 116 рублей, наложенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, антимонопольщики признали ОАО «ДЭСК» нарушившим запрет на злоупотребление доминирующим положением. Обществу было выдано предписание о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с ОАО «Малые ГЭС Дагестана».

ОАО "ДЭСК" ссылалось на экономическую нецелесообразность заключения этого договора. Уклонение от заключения договора привело к остановке соответствующих малых ГЭС Дагестана.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области признало ОАО «Леноблгаз» нарушившим закон о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее дачное некоммерческое товарищество «Карельский ключ» обратилось к антимонопольщикам с жалобой на незаконные действия ОАО «Леноблгаз», заключавшиеся в невыдаче газоснабжающей организацией технических условий на присоединение к газораспределительным сетям.

В ходе проверки было установлено, что ДНТ «Карельский ключ» в 2011 году подало заявку на выдачу технических условий. Общество отказало заявителю в выдаче ТУ, ссылаясь на отсутствие технических возможностей. Вместе с тем, в 2010 году «Леноблгаз» выдал ДНТ заключение, с указанием технической возможности газоснабжения дачного товарищества от распределительного газопровода.

Апелляционный суд оставил в силе решение Московского УФАС России о включении ООО «Мегастрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Как сообщает пресс-служба УФАС, организация уклонялась от заключения контракта на выполнение ремонтных работ в помещениях досугового учреждения ВАО.

ООО «Мегастрой» победило в аукционе, но не предоставило государственному заказчику документ об обеспечении исполнения контракта, отвечающий требованиям документации.

ООО «Мысковская электросетевая организация» представило в Кемеровское УФАС России подтверждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее в антимонопольный орган поступила жалоба на неправомерные действия электросетевой организации, выразившиеся в уклонении от заключения с физическим лицом договора.

Кемеровское УФАС России выявило в действиях компании признаки нарушения закона о защите конкуренции и выдало предупреждение о прекращении нарушения путем заключения договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям до 7 февраля 2012 года.

ФАС России признала ФГУП «Госкорпорация по Организации воздушного движения» нарушившим закон о защите конкуренции.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» уклонялось от предоставления заявителю работ по летным проверкам наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования аэродромов гражданской авиации.

Заказчиком работ по летным проверкам средств РТОП является ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». До ноября 2009г. весь объем работ для ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» выполнялся двумя авиакомпаниями - ЗАО «Авиакомпания «Скайтест» и ЗАО «Летные проверки и системы».

После расторжения договора с ЗАО «Авиакомпания «Скайтест» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», стало передавать весь объем летных проверок оборудования, находящегося на балансе ФГУП, ЗАО «Летные проверки и системы». При этом госкорпорация уклонялась от пролонгации старого договора или заключения нового с ЗАО «Авиакомпания «Скайтест», несмотря на многочисленные обращения контрагента.

Арбитражный суд г. Москвы принял отказ ОАО «ФСК ЕЭС» от заявленных требований и прекратил производство по делу об оспаривании решения ФАС России.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее ОАО «ФСК ЕЭС» было признано нарушившим закон "О защите конкуренции" в части уклонения от заключения договора с ОАО «Тюменьэнерго», а также экономически и технологически не обоснованного отказа на технологическое присоединение энергопринимающего оборудования, принадлежащего ОАО «Самотлорнефтегаз» и ОАО «ТНК-Нижневартовск».

При этом в связи с заключением договора ФАС России прекратила рассмотрение антимонопольного дела, квалифицировав подобные действия как добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства.

Пермское УФАС России признало ООО «Лукойл-Энергосети» нарушившим закон «О защите конкуренции».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, факт нарушения антимонопольного законодательства выразился в злоупотреблении ООО «Лукойл-Энергосети» доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии. Компания необоснованного уклонялась от заключения договора технологического присоединения энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного в микрорайоне Налимиха Кировского района г. Перми, находящегося в собственности заявителя.

Действия ООО «Лукойл-Энергосети» привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

ФАС Центрального округа подтвердил законность решения Воронежского УФАС в отношении ООО «Воронежрегионгаз», которое злоупотребляло доминирующим положением.

Как сообщает пресс-служба УФАС, ООО «Воронежрегионгаз» необоснованно уклонялось от заключения договора поставки газа с ООО «Воронежский опткоопторг», злоупотребляя доминирующим. В ходе проверки Воронежское УФАС России установило, что ООО «Воронежрегионгаз» более трех месяцев уклонялось от заключения с заявителем договора поставки газа под предлогом непредоставления потребителем договора на аварийное и техническое обслуживание котельной.

По результатам рассмотрения дела Комиссия Воронежского УФАС признала ООО «Воронежрегионгаз» нарушившим антимонопольное законодательство и выдало предписание об устранении нарушения.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 28 июля 2010 г. по делу N А45-26512/2009 подтвердил, что уклонение участника размещения заказа от заключения контракта является основанием для внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

ФАС отметил, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках, с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 13 мая 2010 г. по делу N А61-2112/2009 подтвердил, что уклониться от заключения договора ОСАГО при наличии воли страхователя на его заключение страховая компания не вправе.

ФАС отметил, что в силу положений закона страховщик, обладающий правом на заключение договора ОСАГО, не вправе отказать страхователю в его заключении. Последствием признания спорного договора недействительным может явиться заключение нового договора, в котором страховщик, обладая информацией о целях использования транспортного средства, вправе установить иной тариф.

Нормативно-правовыми актами для названного вида страхования установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, а именно: прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа.

ФАС Восточно-Сибирского округа признал законным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о внесении сведений о ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее указанное общество победило в запросе котировок на отпуск нефтепродуктов по талонам для транспортных средств водного управления в г.Кызыл и Республике Тыва в течение II полугодия 2009 года. ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» от заключения государственного контракта в том виде, который был предусмотрен извещением о проведении запроса котировок отказалось, предложив свой вариант государственного контракта, соответствующий принятым в холдинге «Газпромнефть» стандартам.

Действия предприятия были квалифицированны судом, как уклонение от заключения государственного контракта.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 24 марта 2010 г. N Ф09-1826/10-С5 признал, что снабжающая организация неправомерно уклоняется от заключения договора теплоснабжения при наличии технической возможности для снабжения заявителя.  

ФАС отметил, что энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При таких обстоятельствах, установив факт незаконного уклонения ответчика от заключения договора, суды правомерно удовлетворили заявленные требования и обязали общество заключить с товариществом договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде, а также направить в месячный срок в адрес истца проект договора.