Материалы с тегом урегулирование споров

Клерк.Ру провел опрос на тему «Обращались ли вы к финансовому омбудсмену?». Как выяснилось, большинство участников опроса не знают о его существовании - 56,9% опрошенных сообщили, что впервые слышат о финансовом омбудсмене.

20,7% респондентов заявили, что помощь финансового омбудсмена им не нужна. 19% опрошенных никогда не обращались к финансовому примирителю, но не исключают этого.

Подавали жалобы омбудсмену 3,4% опрошенных (2 голоса), причем один из опрошенных неоднократно обращался к финансовому примирителю, а другой подавал жалобы лишь однажды.

Напомним, что в Госдуму внесены законопроекты, направленные на упрощение порядка разрешения споров между финансовыми организациями и физическими лицами – потребителями их услуг. Согласно законопроектам в РФ будет создан институт финансового уполномоченного по правам потребителей услуг финансовых организаций, упрощающий порядок разрешения споров между гражданами и финансовыми институтами путем обеспечения быстрого, эффективного и безвозмездного досудебного урегулирования таких споров. Законопроектами предусматривается обязательное участие в институте финансового уполномоченного кредитных и страховых организаций, так как по этим организациям имеется наибольшее количество споров, сообщала в начале мая пресс-служба правительства.

Предполагается, что для обеспечения деятельности финансовых уполномоченных будет создана некоммерческая организация - Служба финансовых уполномоченных, учредителем которой станет ЦБ РФ.

Отметим, финансовый омбудсмен работает в России с 1 октября 2010 года при Ассоциации российских банков, его деятельность не урегулирована законами. По данным АРБ, в апреле 2014 года количество обращений к финансовому омбудсмену по сравнению с мартом возросло на 47%, число урегулированных споров увеличилось на 26%.

Правительство РФ внесло в Госдуму подготовленные Минфином законопроекты, направленные на упрощение порядка разрешения споров между финансовыми организациями и физическими лицами – потребителями их услуг.

Согласно законопроектам в РФ будет создан институт финансового уполномоченного по правам потребителей услуг финансовых организаций. Предусматривается обязательное участие в институте финансового уполномоченного кредитных и страховых организаций, так как по этим организациям имеется наибольшее количество споров, говорится в сообщении пресс-службы правительства. Предполагается, что для обеспечения деятельности финансовых уполномоченных будет создана некоммерческая организация - Служба финансовых уполномоченных, учредителем которой станет ЦБ РФ.

Отметим, финансовый омбудсмен работает в России с 1 октября 2010 года при Ассоциации российских банков, его деятельность не урегулирована законами. По данным АРБ, в апреле 2014 года количество обращений к финансовому омбудсмену по сравнению с мартом возросло на 47%, число урегулированных споров увеличилось на 26%.

Клерк.Ру приглашает своих читателей принять участие в новом опросе на тему: «Обращались ли вы к финансовому омбудсмену?». Свое мнение вы также можете оставить в комментариях к этому материалу.

В апреле 2014 года количество обращений к финансовому омбудсмену по сравнению с мартом возросло на 47%, число урегулированных споров увеличилось на 26%. Об этом свидетельствуют данные информационного бюллетеня, опубликованного на сайте Ассоциации российских банков.

За апрель в секретариат общественного примирителя поступили 463 жалобы, из них 98 уже удалось урегулировать, в марте эти показатели составляли 316 и 78 соответственно. Также в апреле с 95 до 200 выросло количество обращений, поступивших по электронной почте.

Обращения физлиц, поступающие к финансовому омбудсмену, в основном связаны с предоставлением реструктуризации по кредитным договорам, с возвратом несанкционированно снятых с банковских карт денежных средств, с пересчетом аннуитетных платежей при досрочном выполнении кредитного договора. Также поступают жалобы на слишком высокий размер процентов и штрафных санкций при несвоевременной оплате кредита, на некорректные действия работников банков и коллекторских агентств, говорится в материалах АРБ.

В августе т.г. Управлением рассмотрено 28 жалоб, в том числе 12 жалоб юридических лиц, 7 жалоб индивидуальных предпринимателей и 9 жалоб физических лиц. Налогоплательщики обжаловали требования на сумму 26 907 тыс.рублей. По результатам рассмотрения полностью или частично удовлетворено 12 жалоб с требованиями на сумму 446 тыс. рублей.
 
Кроме этого, Управление прекратило рассмотрение четырех жалоб по причине урегулирования предмета спора нижестоящими налоговыми органами до рассмотрения жалоб по существу, одна жалоба оставлена без рассмотрения, так как носила повторный характер: поставленные в ней вопросы уже рассматривались Управлением ранее, по результатам рассмотрения требованиям налогоплательщика и действиям инспекции ранее уже дана оценка и принято соответствующее решение. 
 
Юридические лица в основном обжаловали решения инспекций, принятые по результатам выездных и камеральных проверок (по 5 жалоб), индивидуальные предприниматели обжаловали в основном результаты камеральных (4 жалобы) и выездных (2 жалобы) проверок, физические лица обжаловали действия налоговых органов по начислению местных налогов и их взысканию.
 
Среди жалоб физических лиц была одна жалоба на действия инспекции по размещению информации на сайте Управления в сервисе «Узнай свою задолженность». Жалоба подана налогоплательщиком П. уполномоченному по правам человека в Костромской области. В своем обращении П., называя себя «честнейшим гражданином России», требовал удалить из учета инспекции данные о числящейся за ним задолженности, которые являются общедоступными, чем, по его мнению, создается прецедент нарушения прав и интересов его как гражданина Российской Федерации.
 
Действительно, на сайте ФНС России в разделе «Электронные услуги» в сервисе «Узнай свою задолженность» при указании ИНН, фамилии, имени и отчества физического лица можно получить информацию о задолженности по имущественному, транспортному, земельному налогам и НДФЛ (для физических лиц, граждан РФ). Согласно указанному сервису, за П. числится задолженность в общей сумме более 200 тыс.рублей.
 
При рассмотрении жалобы не было установлено фактов неправомерно числящейся задолженности, но инспекция утратила право на взыскание ее в судебном порядке. По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из карточек расчетов с бюджетом, так как не исключает факта добровольной уплаты задолженности налогоплательщиком.
 
Размещение Инспекцией в Интернете в сервисе «Узнай свою задолженность» сведений о причитающихся к уплате суммах налогов является следствием неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей по уплате налогов. Своевременная уплата налогов приведет к отсутствию нежелательной информации о налогоплательщике. Сведения, полученные с использованием данного сервиса, не составляют налоговую тайну. 
 
С учетом изложенного, нарушений прав и интересов гражданина П. в отражении числящейся задолженности в учете Инспекции не установлено, а удалить ее по его желанию при отсутствии решения суда невозможно.

В настоящее время Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрены две процедуры административного обжалования указанных видов решений налогового органа в вышестоящем налоговом органе:

- апелляционный порядок обжалования;


- общий порядок обжалования.

Выбор одной из применяемых процедур зависит от того, вступило ли в силу обжалуемое решение на момент обращения с жалобой.

Если решение еще не вступило в силу, то оно может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Если же к моменту обжалования такое решение уже введено в действие, то оно может быть обжаловано в вышестоящем налоговом органе, но уже не в апелляционном порядке, а по общим правилам, предусмотренным НК РФ.

Иные ненормативные правовые акты, а также действия или бездействие налоговых органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в суде без предварительного рассмотрения жалобы в вышестоящем налоговом органе.

С 1 января 2009 года существует обязательное досудебное обжалование решений налоговых органов, вынесенных по результатам налоговых проверок, в вышестоящих органах с возможностью последующего судебного контроля.

Решение, вынесенное по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной), может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Данная процедура также обязательна для решений об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и решений о его частичном возмещении, о чем высказался Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении от 24.05.2011 № 18421/10.

Налогоплательщики с 1 января 2009 года утратили право в указанных случаях одновременно обращаться для разрешения спора в налоговые и судебные органы.

Указанный порядок действует и в отношении решений о полном или частичном отказе в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость и о частичном возмещении суммы налога.

Если налогоплательщик воспользуется возможностью подачи апелляционной жалобы (то есть жалобы на не вступившее в силу решение по результатам проверки), то срок вступления решения в силу отложится до дня его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможностей восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Однако налогоплательщик вправе подать в вышестоящий орган жалобу на решение, вступившее в силу.

При этом необходимо иметь в виду, что вступившее в силу решение становится обязательным для исполнения налогоплательщиком, а налоговая инспекция может осуществить меры принудительного взыскания по такому решению.

Вышестоящий налоговый орган обязан рассмотреть жалобу в течение одного месяца со дня ее получения.

Данный срок может быть продлен не более чем на 15 рабочих дней.

В отличие от возражений на акт проверки участие налогоплательщика в рассмотрении жалобы НК РФ не предусмотрено. Даже в случае обращения с соответствующим ходатайством вышестоящий налоговый орган вправе отказать в этом.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-893/2012 от 24.04.2012 подтвердил, что поскольку участник спора возражал против утверждения мирового соглашения, суды признали, что между сторонами не достигнуто обоюдное согласие по мирному урегулированию спора, в связи с чем обоснованно отказали в утверждении мирового соглашения.

ФАС указал, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. При этом наличие волеизъявления истца на заключение мирового соглашения является обязательным условием для применения рассматриваемой примирительной процедуры.

Ссылки по теме:

Мировое соглашение не должно нарушать права третьих лиц – Клерк.Ру, 15.05.12

Порядок распределения судебных расходов может устанавливаться мировым соглашением – Клерк.Ру, 10.04.12

Мировое соглашение лишает стороны права на выдвижение новых требований – Клерк.Ру, 04.04.12

Сайты по теме:

ФАС Дальневосточного округа

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А72-20209/2009 от 08.02.2011 подтвердил, что суд не вправе обязать стороны включить в договор условия прошедшего периода, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена.

ФАС отметил, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения результатов на будущее.

В случае урегулирования разногласий по договору судом, права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу.

Несмотря на неоднозначное и скорее негативное отношение к брачному договору в России, поскольку молодожены перед бракосочетанием уверены, что «проживут долго и счастливо и умрут в один день» и не склонны думать о меркантильных вещах, количество заключенных брачных контрактов в последнее время только увеличивается, отмечает наш колумнист Дарья Семенова, заместитель руководителя департамента корпоративной практики компании «Консалтинговый клуб».

В своей статье «Любовь по контракту» автор приводит юридические особенности брачного договора и отмечает, что урегулирование имущественных отношений посредством брачного контракта  позволит в дальнейшем избежать негативных моментов при разводе.

Совет Федерации одобрил Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», передает пресс-служба ведомства.  

Рассмотренный палатой российского парламента правовой акт регулирует отношения, связанные с применением альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора. Призванный содействовать снижению нагрузки на судебную систему, этот закон будет применяться в различных сферах правоотношений: для урегулирования гражданских, семейных, трудовых споров, а также споров, выходящих за пределы юридических коллизий (политических и социальных).

Как следует из закона, основополагающими принципами медиации являются добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон, беспристрастность и независимость медиатора.

Завершился многолетний судебный спор между "Роснефтью" и банком "Траст" по взысканию с банка 2,5 млрд. рублей в пользу нефтяной компании.

По мировому соглашению долг "Траста" снижен до 2 млрд. рублей, из которых 1,1 млрд. рублей банк уже выплатил. Оставшиеся 900 млн. рублей должны быть выплачены до 1 апреля 2010 года.
Как пишет газета "Коммерсантъ", фактически это означает изменение первоначальной схемы урегулирования спора - должник начал платить до объединения "Траста" с банковскими активами "Роснефти".

17 апреля 2009 года с 10.00 до 11.00 газета «Налоговые вести Красноярского края» проводит «прямую линию» Тема: «Вопросы урегулирования налоговых споров».На вопросы ответит: Ирина Евгеньевна Савельева, начальник отдела налогового аудита Управления ФНС по Красноярскому краю.

Ждем ваших звонков 17 апреля 2009 года с 10.00 до 11.00 по телефону: (391) 252-16-86.

Вы можете задать свой вопрос заранее, позвонив в редакцию по телефону: (391) 2560-885, или на адрес электронной почты: n_vesti@m61.r24.nalog.ru.

Досудебное урегулирование споровНалоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено право лиц на обжалование в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, то есть право на досудебное урегулирование спора.

Досудебные процедуры – это важнейшее средство утверждения начал законности в деятельности налоговых органов. Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы начинают действовать уже как власть, которая выполняет не только фискальные функции, но и выходит на новый качественный уровень своей правоприменительной деятельности, то есть усиливает свою ответственность за состояние законности в налоговых правоотношениях.

О растущем доверии к налоговым органам в части работы по досудебному урегулированию налоговых споров свидетельствует увеличение количества поступивших в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области за 9 месяцев 2007 года жалоб на 44 % по сравнению с аналогичным периодом 2006 года. Количество поступивших апелляционных жалоб в III квартале превысило количество таких жалоб за I полугодие.

Напомню, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, предоставившие налогоплательщикам право подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до момента вступления в силу обжалуемого решения, вступили в силу с 1 января 2007 года.

Как показывают статистические данные, новации в налоговом законодательстве активно используются налогоплательщиками для защиты своих прав.

Мне хотелось бы дать некоторые рекомендации лицам, принявшим решение обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Нередко Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области жалобы лиц оставляются без рассмотрения, поскольку не подписаны заявителем, либо к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя. При этом следует отметить, что приложенная к жалобе копия доверенности должна быть заверена в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так копия доверенности, выданная юридическим лицом, должна быть заверена подписью уполномоченного лица и печатью организации, выдавшей данную доверенность. Заверить такую доверенность можно и у нотариуса. Доверенность, выданная физическим лицом, должна быть заверена у нотариуса, и соответственно и ее копия.

Копия доверенности, выданной юридическим лицом, не может быть заверена уполномоченным лицом и печатью филиала.

Нередки случаи отсутствия в жалобах предмета и обоснований заявленных требований, указания на налоговый орган, акт которого обжалуется. Недостаточно в жалобе указать номер и дату обжалуемого решения налогового органа и требование об его отмене. Необходимо изложить обоснования заявленных требований со ссылкой на подтверждающие документы, которые заявитель вправе приложить к жалобе, предварительно заверив их.

Практика рассмотрения жалоб показывает, что результат их рассмотрения во многом зависит от того, насколько полно в ней изложены доводы заявителя и обоснования заявленных требований, имеются ли ссылки на нормативные акты и подтверждающие документы.

Надеюсь, что мои рекомендации в полной мере помогут налогоплательщикам разрешить возникший спор в досудебном порядке, не обращаясь в суд.

Т.М.Иванова, начальник отдела налогового аудита УФНС России по Оренбургской области