уход от налогов

Пресс-служба Управления ФНС Иркутской области сообщила о выявлении схемы уклонения от налогообложения, используемой налогоплательщиком для ухода от уплаты налогов.
 
По результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении одного ООО  к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Основанием для доначисления 2,5 млн рублей НДС и 650 тыс. рублей пени и штрафов послужила совокупность фактов,  свидетельствующих о нереальности сделки между обществом и его контрагентом. Согласно представленным документам, контрагент осуществлял работы по строительству объекта. Общество для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС представило счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.


Вместе с тем, руководитель контрагента в ходе проведения допроса пояснила, что выполнение строительных работ планировалось проводить, но фактически они не осуществлялись, подпись в представленном договоре не ее, часть полученных денежных средств, полученных в качестве аванса, возвращена, а часть - по письмам общества перечислена другим организациям. Согласно сведениям, полученным при проведении допросов работников организации, для выполнения договора по строительству объекта привлекались субподрядчики – физические лица, контрагент им не знаком, сотрудники контрагента в выполнении работ на объекте не участвовали. Субподрядчики подтвердили взаимоотношения с обществом по выполнению работ на объекте, при этом указали, что контрагента не знают.

Кроме того, по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени руководителя контрагента, изображения которых имеются в копиях счетов - фактур, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, выполнены иным лицом. Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что работы на объекте фактически выполнены физическими лицами, которые плательщиками НДС не являются. Из этого следует, что контрагент не осуществлял строительно-монтажные работы, обществом для подтверждения налоговых вычетов по НДС представлены документы, не подтверждающие фактические обстоятельства.

Налоговым органом установлено, юридическим лицом с целью получения необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость умышленно создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с контрагентом.

В рамках ежегодного Петербургского Международного Юридического Форума прошел круглый стол на тему «Меры против налоговых злоупотреблений при использовании международных соглашений. Подходы ФНС России и международный опыт», сообщается на сайте ФНС РФ.

Модератором круглого стола выступил заместитель руководителя ФНС России С.А. Аракелов. «Сегодня многими транснациональными компаниями, - отметил С.А. Аракелов, положения межправительственных соглашений используются не как инструмент для определения в какой из стран платить, а как возможность не уплачивать налог ни в одной из стран».

Так называемое «размывание налоговой базы» путем перемещения центра прибыли в страны с низкими налоговыми ставками - это общемировая проблема. ОЭСР предложен план мероприятий по противодействию агрессивному налоговому планированию, среди которых в том числе указывается противодействие злоупотреблениям международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, противодействие искусственному уклонению от статуса постоянного представительства, усиление контроля над вычетом процентов и другими финансовыми операциями.

ак называемое «размывание налоговой базы» путем перемещения центра прибыли в страны с низкими налоговыми ставками - это общемировая проблема. ОЭСР предложен план мероприятий по противодействию агрессивному налоговому планированию, среди которых в том числе указывается противодействие злоупотреблениям международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, противодействие искусственному уклонению от статуса постоянного представительства, усиление контроля над вычетом процентов и другими финансовыми операциями.

За последние годы Федеральной налоговой службой выработаны определенные подходы к ограничению вывода капитала из страны с помощью искусственных операций под видом роялти, оплаты консультационных услуг и гарантийных выплат. В рамках контрольных мероприятий ФНС России выявляет и доказывает факты ведения иностранными организациями бизнеса под видом «вспомогательно-подготовительной деятельности» и выведения дохода из-под налогообложения. Сформирована судебная практика применения норм национального законодательства по «тонкой капитализации», а также определения налоговых последствий на основе бенефициарного владения.

Аракелов напомнил о том, что в рамках петербургских форумов ФНС России поднимала темы «внутренних пересмотров» и внедрения системы обязательного досудебного урегулирования налоговых споров, а также режима горизонтального мониторинга, развития механизма налоговых руллингов.

«Каждый раз это был полезный обмен мнениями, - добавил Сергей Аракелов, - который давал импульс к разработке законодательных инициатив и внедрению в российскую налоговую систему лучших международных практик. Принят закон от 01.05.2016 № 130-ФЗ о внедрении института налогового руллинга для крупнейших налогоплательщиков»

Заместитель руководителя ФНС России Даниил Егоров рассказал участникам круглого стола о способах и методах выявления и доказывания Федеральной налоговой службой злоупотреблений налоговыми соглашениями, а также о развитии механизмов, способствующих предотвращению перевода центра прибыли, в том числе пресечение использования оффшоров в целях вывода доходов от деятельности в России, ограничение льгот по международным соглашениями при транзитных финансовых операциях и при использовании статуса постоянного представительства.

Значительные нарушения налогоплательщиками налогового законодательства и использование схем ухода от налогообложения выявлены сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области в ходе выездных налоговых проверок организаций строительной отрасли.

За 2014-2015 год Инспекция провела 33 выездные налоговые проверки в отношении налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в строительной области и общестроительные работы. По результатам данных проверок  в бюджет дополнительно начислено  103,9  млн рублей, в том числе налогов – 91,5 тыс рублей.

В ходе проверок выявлены такие факторы налогового риска, как минимизация налогов путем «включения» в цепочку контрагентов фирм - «однодневок». Проверками подтверждено, что фактически строительно-монтажные работы выполнялись собственными силами, а документы оформлены от имени фирм - «однодневок». Подобная схема ухода от налогообложения является наиболее часто используемой строительными организациями.

В каждой второй проверяемой организации выявлены факты несвоевременного и неполного перечисления налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст.123 Налогового кодекса РФ налогоплательщики привлечены к налоговой ответственности, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени.

Следует отметить, что налоговой проверки и, соответственно, налоговой ответственности можно было избежать, своевременно представив уточненные налоговые декларации по налогам за те периоды, в которых осуществлялась деятельность с высоким налоговым риском.

Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском является одним из 12 Критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. Добровольное уведомление налогового органа о снижении налоговых рисков путем представления уточненных деклараций одновременно с Пояснительной запиской (приложение № 5 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@) в обязательном порядке учитывается налоговым органом в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

В соответствии с п. 6 Приказа ФНС России среднеотраслевые значения налоговой нагрузки по основным видам экономической деятельности ежегодно до 5 мая актуализируются и размещаются на официальном сайте ФНС России.

Данные за период с 2006 по 2014 год размещены на официальном сайте ФНС России в разделе Концепция системы планирования выездных налоговых проверок.

В ходе анализа налоговых рисков в строительной отрасли, проведенного налоговыми органами Новгородской области, выявлены такие факторы налогового риска как минимизация налогов путем «включения» в цепочку контрагентов фирм-«однодневок». Проверками подтверждено, что фактически работы выполнялись собственными силами, а документы оформлены от имени фирм-«однодневок».

Примером выявления подобной схемы является выездная налоговая проверка одной из организаций, выступавшей подрядчиком на объектах социальной инфраструктуры (центр отдыха, центральная районная больница, колледж). По результатам проверки (с учетом решений арбитражных судов) установлена неуплата налогов в сумме 10,2 млн рублей.

Как установлено в ходе проверки, общество производило строительные работы самостоятельно, однако, согласно представленным к проверке документам, для выполнения строительно-отделочных работ привлекало субподрядчика, что и оспорено налоговым органом.

Учитывая особо крупный размер неуплаченного налога, материалы проверки были направлены в следственные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя организации.

В настоящее время материалы по привлечению руководителя общества направлены следственным органом в суд с обвинительным заключением, в ближайшее время он предстанет перед судом.

Следует отметить, что налоговой проверки и, соответственно, налоговой ответственности можно было избежать, своевременно представив уточненные налоговые декларации по налогам за те периоды, в которых осуществлялась деятельность с высоким налоговым риском.

Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском является одним из 12 Критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. Добровольное уведомление налогового органа о снижении налоговых рисков путем представления уточненных деклараций одновременно с Пояснительной запиской (приложение N 5 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@) в обязательном порядке учитывается налоговым органом в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

В соответствии с п. 6 Приказа ФНС России среднеотраслевые значения налоговой нагрузки по основным видам экономической деятельности ежегодно до 5 мая актуализируются и размещаются на официальном сайте ФНС России.

Почти 5,8 млн рублей налогов доначислили сотрудники Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области по результатам выездной налоговой проверки организации, занимающейся строительством автодорог, которая создала формальный документооборот с фиктивными организациями-поставщиками.

Налоговики установили, что ОАО «ДСУ №6» необоснованно заявлялись налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и учитывались в расходах затраты по счетам-фактурам,  выставленным контрагентами ООО «Пирамида» и ООО «ПремиумСтрой» за «якобы» осуществленные поставки нефтебитума, печного топлива и строительного щебня.

Проведенные в ходе проверки осмотры территорий и помещений, а также  резервуаров для хранения нефтепродуктов и битумохранилища ОАО «ДСУ №6» установили, что предприятием физически не могли быть приняты нефтепродукты в количестве, указанном в товаросопроводительных документах от «поставщиков». Допросы должностных и материально-ответственных лиц организации также подтвердили, что указанные в документах материалы на склад никогда не поступали.

Контрагенты  имели все признаки фирм-однодневок и фактически не могли осуществлять поставки материалов в адрес ОАО «ДСУ №6»: по месту регистрации не находились, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляли, не оплачивали текущие хозяйственные расходы, у них отсутствовали сотрудники, основные и транспортные  средства. Почерковедческая экспертиза первичных документов показала, что счета-фактуры и товарные накладные от лица руководителей ООО «Пирамида» и ООО «ПремиумСтрой» были подписаны неустановленными лицами. Кроме того, руководитель и учредитель ООО «Пирамида» являлся номинальным руководителем и учредителем еще 42 организаций.

Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Алтайскому краю выиграла в судах трех инстанций дело, в ходе которого доказала применение ООО «Елочка» (владеет ТРЦ «Европа» в Барнауле) схемы ухода от налогов. Об этом информационному агентству «Интерфакс-Сибирь» рассказала заместитель руководителя Управления ФНС России по Алтайскому краю Лариса Цыганкова. Это первый случай, когда налоговой службе удалось выявить и доказать применение столь крупной схемы при сдаче в аренду торговых площадей в ТЦ региона. В бюджет должно поступить порядка 96 млн. рублей.

По данным налоговой инспекции, ООО «Елочка» после ввода в эксплуатацию 1-ой очереди торгово-развлекательного центра «Европа» заключило договоры о сдаче в наем по минимальным ценам площадей с 8 юрлицами, которые в свою очередь передавали площадки в субаренду более 70 торговцам по более высоким расценкам. Все 8 компаний находились на упрощенной системе налогообложения, в каждой из них было зарегистрировано по одному сотруднику, а за свои услуги они получали порядка 20% поступлений от контрагентов.

Еще одна схема применялась «Елочкой» при вводе в эксплуатацию второй очереди ТРЦ: были заключены договоры с 7 зависимыми компаниями.

Налоговой службе благодаря полученным данным в Управлении Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю удалось установить и взаимозависимость компаний, завязанных в схемах по уходу от налогов, по признакам родства.

«По результатам проверки инспекторы доначислили ООО «Елочка» более 112 млн рублей», - отметила Л.В.Цыганкова. Налогоплательщик не согласился с претензиями налоговой службы и в апреле 2013 года обратился в суд. Арбитражный суд Алтайского края в сентябре 2014 года частично удовлетворил требования истца, сократив сумму взыскания до 96 млн рублей.

Компания предприняла попытку обжаловать решение суда первой инстанции в Седьмом арбитражном апелляционном суде, но он оставил решение первой инстанции в силе. Аналогичный вывод 21 апреля текущего года сделал и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, который оставил кассационную жалобу компании без удовлетворения.

«Это судебное разбирательство было очень важным для нас еще и с точки зрения того, что мы заинтересованы в пресечении желания других налогоплательщиков идти по такому же пути – скрывать налоги. Тот результат, который на сегодняшний день получен, говорит о том, что мы очень качественно отработали этот материал в плане взаимодействия контрольных и правовых отделов инспекций и управления», - отметила замруководителя УФНС по Алтайскому краю.

По ее словам, на сегодняшний день налоговые службы региона ведут предпроверочный анализ еще 7 аналогичных налогоплательщиков, управляющих торгцентрами, которые подозреваются в сокрытии налогов. После изучения материалов будут проведены проверки данных юрлиц. Компании в УФНС пока не раскрывают.

В УФНС России по Ульяновской области состоялось совместное совещание с участием Губернатора - Председателя Правительства Ульяновской области С.И. Морозова, руководителя регионального налогового управления В.А. Крюкова, представителей Управления по налоговым преступлениям УМВД по Ульяновской области и Министерства финансов Ульяновской области по вопросам противодействия схемам ухода от уплаты налогов.

Открывая совещание, Губернатор Ульяновской области выразил надежду на плодотворное сотрудничество в работе по легализации доходов, получаемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами. С.И. Морозов отметил, что: «Совместными усилиями должны быть выработаны предложения по внесению изменений в законодательство, которые позволят эффективнее бороться с нелегальными доходами и, следовательно, повысить качество налогового администрирования».

Руководитель УФНС России по Ульяновской области В.А.Крюков в своем выступлении привел примеры выявленных схем ухода от налогообложения и результаты проведенных налоговыми органами контрольных мероприятий в этом направлении.

Так, с начала года в ходе выездных налоговых проверок в 59 случаях установлены факты наличия фирм-однодневок во взаимоотношениях между контрагентами. В результате, налоговыми органами Ульяновской области доначислено налогов и штрафных санкций более чем на 650 миллионов рублей.

Ведется большая работа по выявлению фактов  неуплаты или уплаты не в полном объеме налога на доходы физических лиц налоговыми агентами. В результате проведенных контрольных мероприятий налоговыми органами доначислено  налога на доходы физических лиц более чем на 900 млн. рублей, из них взыскано и поступило в бюджет более 600 млн. рублей.

Отдельно руководитель УФНС остановился на проблеме неправомерной оценки стоимости объектов недвижимости и земельных участков, что приводит к занижению налогооблагаемой базы и, соответственно, снижению сумм налогов, поступающих в бюджет.

В.А. Крюков отметил, что противодействие применяемым схемам ухода от уплаты налогов и легализация доходов – одна из первоочередных задач, стоящих перед налоговыми органами нашей области, и работа, проводимая в этом направлении на постоянной основе, находится на особом контроле.

Налоговая служба выявила очередную схему ухода от налогообложения одной из управляющих компаний города Омска, работающих в сфере ЖКХ. 11 сентября суд апелляционной инстанции поддержал решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени по данному налогу в общей сумме 41,8 млн руб.
 
В 2009-2010 годах управляющая компания использовала схему уклонения от налогообложения, не включив в налоговую базу по НДС сумм финансирования (субсидий), полученных из федерального бюджета. Средства выделялись в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, асфальтирование придомовых территорий. При этом организация заявила налоговые вычеты по НДС по работам, выполненным за счет полученных средств.
 
В ходе выездной налоговой проверки инспекция вынесла решение о доначислении НДС в сумме 33,8  млн руб. и пени по данному налогу в сумме 8 млн руб.
 
Суд, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу управляющей компании, в полной мере поддержал доводы налогового органа об обязанности включить в налоговую базу по НДС средства бюджетного финансирования, тем самым отказав в удовлетворении апелляции управляющей компании.

Налоговые инспекторы Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю с участием полицейских МРО ОРЧ по НП ГУВД по Пермскому краю (дислокация г. Березники) провели выездную налоговую проверку ООО «Великороссы».
 
В результате эффективных совместных действий выявлена и доказана схема формального документооборота с участием афиллированных лиц: ООО «Ирень», ООО «ПромОпт» и ООО «Полиснаб».
 
Перечисленные организации являлись подставными, а целью их существования являлось создание видимости осуществления предпринимательской деятельности, которые созданы как звенья в цепочке для завышения расходной части при исчислении налога на прибыль организаций и увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «Великороссы».
 
По результатам выездной налоговой проверки ООО «Великороссы» УК уплате в бюджет дополнительно начислено 20 млн. рублей.
 
Согласно приговору Соликамского городского суда Пермского края от 23.05.2012 года организатор схемы ухода от налогообложения Т.Н.Абдуллаев признан виновным и привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной: ч. 1 ст. 199 УК РФ в виде штрафа в размере 100 тыс. руб.; ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года (условно) со штрафом в размере 500 тыс. руб. в доход государства.

Налоговыми органами Удмуртской Республике пресечена попытка создания на территории Удмуртской Республики одного из звеньев схемы, организованной несколькими организациями, с целью ухода от налогообложения акцизами при производстве неспиртосодержащей продукции, для производства которой в качестве сырья используется денатурированный этиловый спирт.

Организацией, созданной в 2010 году, уже дважды в течение года было представлено заявление о выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом.


В соответствии с документам, поданными в налоговые органы для регистрации, организация планировала осуществлять производство неспиртосодержащей продукции из денатурированного этилового спирта.
 
Согласно положений гл.22 «[rubricator=79]Акцизы[/rubricator]» производители денатурированного спирта, имеющие свидетельство на производство данного спирта, вправе принять к вычету сумму акциза по объемам денатурированного этилового спирта, фактически реализованным организациям, имеющим свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции. Производители неспиртосодержащей продукции, которые имеют соответствующее свидетельство и используют в качестве сырья денатурированный спирт, приобретенный у его производителей, также имеющих свидетельство, могут принять к вычету сумму акциза, начисленную при получении (оприходовании) этого спирта. Таким образом, при выполнении указанных условий производитель денатурированного спирта акциз в бюджет фактически не уплачивает.

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что руководителем данной организации являлся гражданин фактически нигде не работающий, одновременно являющийся «массовым» руководителем и учредителем в других организаций и не имеющей отношения к деятельности всех зарегистрированных на него организаций. Кроме того, было установлено, что по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, организация фактически отсутствует. Учитывая выявленные факты, налоговой службой Удмуртской Республики дважды было принято решение об отказе в выдаче свидетельства данной организации.

Управление Федеральной налоговой службы РФ обращает внимание налогоплательщиков на негативные последствия, ожидающие их в случае использования как противоправных, так и легальных схем по уходу от налогообложения. В качестве примера приводим информацию об итогах рассмотрения двух судебных дел с участием налогоплательщиков, применявших схемы по уходу от налогообложения.

Дело № А58-4100/09 (ОАО «Якутский Гормолзавод») и дело № А58-4995/10 (ООО «Прогресс»).

В современных экономических условиях для обеспечения полного и своевременного поступления платежей в бюджеты всех уровней, основная задача налоговых органов - создание всех необходимых условий для надлежащего исполнения налогоплательщиками своих обязанностей. Поэтому и в системе налогового контроля сегодня осуществляется не только проведение необходимых фискальных мероприятий, но и ведется работа по предупреждению налоговых правонарушений и пресечению имеющейся практики ухода от налогообложения с применением различных схем уклонения.

Так, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика – организации (далее – Организация) выявлена схема уклонения от уплаты налогов, а также незаконного обналичивания денежных средств через организации-контрагенты.

Основным видом деятельности проверенной организации является деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве.

В ходе проверки установлено, что несколько золотодобывающих предприятий в 2006 - 2008 годах заключили с Организацией договоры на создание научно-технической продукции. Для выполнения части этих работ Организация привлекла несколько организаций- субподрядчиков.

В ходе проверки своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с учетом информации, полученной в рамках контрольных мероприятий, было установлено, что единственным учредителем и руководителем нескольких организаций-субподрядчиков является один и тот же гражданин А.

В ходе проведения допроса по фактам регистрации данных организаций, а также осуществления финансово-хозяйственных отношений с организацией данный гражданин пояснил, что по просьбе знакомого, фамилии которого он не помнит, зарегистрировал несколько фирм на свое имя без цели участия в их дальнейшей деятельности.

Являясь номинальным учредителем и руководителем всех зарегистрированных на его имя организаций, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял. Кроме того, А. сообщил, что какие-либо [rubricator=16]первичные документы[/rubricator] (в том числе и счета – фактуры), а также бухгалтерскую и налоговую отчетность в качестве руководителя организаций-субподрядчиков никогда не подписывал, денежные средства с расчетных счетов не снимал и кто этим занимался, не знает.

Однако А. подтвердил, что давал нотариально заверенную доверенность на ведение дел организаций-субподрядчиков. О существовании Организации ничего не знает. Договора на создание научно-технической продукции, заключенные между контрагентами и Организацией, не подписывал. Кто мог выполнить такую работу в организациях-субподрядчиках, не знает.

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении субподрядчиков было установлено, что данные организации по указанным в учредительных документах адресам не находятся и никогда не находились, не имеют имущества, а также персонала, необходимого для ведения предпринимательской деятельности. Налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась ими с недостоверными показателями или не представлялась вовсе.

В результате экспертизы, проведенной в рамках проверки, установлено, что подпись гражданина на изъятых у Организации и представленных для исследования документах не соответствует подписи на протоколах допроса, то есть подписи выполнены разными лицами.

Всего в рамках заключённых договоров по созданию научно-технической продукции Организацией перечислено на расчётные счета организаций-субподрядчиков 22 млн. рублей. Все денежные средства, поступающие на расчётные счета организаций-субподрядчиков, в течении двух операционных дней с момента поступления на расчетный счет перечислялись на пополнение бизнес - счета и в дальнейшем снимались через банкоматы неустановленными лицами (лицом).

По результатам налоговой проверки установлено неполная уплата НДС в размере 2 млн. рублей. Кроме того, налоговым органом было установлено, что в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций Организация совершила виновное нарушение налогового законодательства Российской Федерации, что повлекло за собой неуплату (не полную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 4 млн. рублей за 2006 – 2008 год. Ответственность за это нарушение предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа, Организация направила иск в Арбитражный суд Магаданской области. Однако, рассмотрев материалы дела, суд оставил решение налогового органа в силе.

В 2008 году одним из отделений областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов была представлена уточненная [advert=75]налоговая декларация[/advert] по единому социальному налогу за 2007 год.

Организация инвалидов осуществляла предпринимательскую деятельность в виде перевозок грузов и пассажиров, оказания платных услуг населению, а также производства общестроительных работ.

По результатам проверки налоговая инспекция в декабре 2008 года приняла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа около 1 млн. рублей. Кроме того, организации было предложено уплатить более 6 млн. рублей единого социального налога и почти 600 тысяч рублей пени.

Не согласившись с решением инспекции, организация обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным. На протяжении прошлого года налоговики безуспешно пытались убедить органы правосудия в нарушении налогоплательщиком законодательства, повлекшим неуплату налога. Арбитражные суды трех инстанций не нашли оснований для привлечения к ответственности организации, использовавшей по своему усмотрению право на налоговую льготу.

Между тем, из материалов проверки следовало, что статус общественной организации инвалидов использовался преимущественно для получения налоговой выгоды, которая в виде льготы по уплате единого социального налога в 3,9 раза превысила сумму средств, направленных на достижение уставных целей. Защита прав и интересов инвалидов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни, а также интеграция их в общество, являющиеся целью деятельности организации, явно не были приоритетными.

Заработная плата работающих инвалидов составила менее 1% в общем фонде заработной платы. Менее 1% от общей суммы затрат, были направлены организацией инвалидов на реализацию социальных программ. Удельный вес расходов на уставные цели в 2007 году составил 1,2% от общей суммы выручки.

В этой ситуации налоговые органы проявили настойчивость, принципиальность, уверенность в справедливом разрешении судебного спора.

Дело было рассмотрено Президиумом Высшего арбитражного суда. Шестнадцать судей ВАС РФ, изучив материалы дела, признали требования налоговых органов Челябинской области обоснованными. Документальные доказательства, собранные налоговиками, и их доводы позволили суду сделать вывод, что основной целью деятельности организации являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции. Общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, освобождающую от уплаты единого социального налога.

Поддержка судом позиции налоговых органов по этому вопросу принципиальна: в регионе известны случаи аналогичного использования бизнесменами налоговых льгот для общественных организаций инвалидов. Идут проверки, и успешная судебная практика позволит налоговикам применить меры ответственности к недобросовестным налогоплательщикам, а также стимулировать создание общественными организациями инвалидов материальной базы для обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей и условий для их общественной интеграции.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 по делу № 1810/10 размещено на сайте www.r74.nalog.ru.

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области

Информация о выявленных налоговыми органами Курской области схемах ухода от налогообложения, подтвержденных судебными актами, вступившими в законную силу

По заявлению ООО «Завод топливной аппаратуры» к ИФНС России по г.Курску о признании недействительным решения от 27.06.2008 №16-11/68 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», Арбитражный суд Курской области по судебному делу №А35-4682/2008 вынес решение от 30.09.2009, которым подтвердил правомерность выводов налогового органа об использовании Обществом «схемы» ухода от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, посредством заключения договоров субаренды нежилых помещений и оборудования с ООО «Амиго» и ООО «Техноком», являющихся недееспособными налогоплательщиками, и увеличения в результате заключения данных сделок расходов по уплате арендных платежей и неправомерном предъявлении сумм НДС к вычету.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность в помещениях и на оборудовании, по договорам субаренды, заключенным с иногородними организациями (фирмами однодневками), которые в свою очередь арендовали помещения и оборудования у ООО «Курский завод топливной аппаратуры», являющегося учредителем в ООО «ЗТА». Также было установлено, что ранее те же помещения и оборудования сдавались ООО «Курский завод топливной аппаратуры» на прямую в аренду ООО «ЗТА», по меньшей цене, чем в последующем с привлечением фирм однодневок. Допрошенные свидетели по делу, а именно руководящие работники ООО «ЗТА» показали, что не знали кто является собственником арендуемого оборудования, имущество по акту не принималось и не передавалось, ООО «Амиго» и ООО «Техноком» в качестве контрагентов не знают.

В своем решении суд указал, что совокупность представленных налоговым органом доказательств по делу свидетельствуют о том, что произведенные налогоплательщиком операции являются необоснованными, экономически неоправданными, нецелесообразными, не обусловлены разумными целями делового характера, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку фирмы однодневки фактически не имели возможности для оказания Обществу спорных услуг, документооборот между данными организациями носил формальный характер, счета-фактуры, накладные по указанным сделкам содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций. Решение вступило в законную силу.

По результатам рассмотрения судебного дела №А35-5266/08-С8 по заявлению ООО «Мега Курск сервис» о признании незаконным решения МИФНС России №5 по Курской области «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» решением от 05.06.2009 Арбитражный суд Курской области отказал в удовлетворении требований налогоплательщика по заявленным основаниям.

В своем решении суд указал, что в ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие оснований для применения ООО «Мега Курск сервис» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так как не было получено доказательств осуществления налогоплательщиком в проверяемом периоде розничной торговли табачными изделиями, соответственно, Общество обязано было применять общую систему налогообложения. Основаниями указанных выводов послужили представленные налоговым органом доказательства, полученным в ходе выездной налоговой проверки. Налоговый орган убедил суд, что реализация товаров физическим лицам не производилась, выручка, полученная от продажи товаров индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для последующей перепродажи, неправомерно отражалась как полученная от розничной торговли.

Таким образом, судом подтвержден вывод налогового органа о применении налогоплательщиком «схемы» ухода от уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога, посредством неправомерного применения специального налогового режима, в связи с чем согласился с доначислением налогов, пеней и применением налоговых санкций. Вывод суда первой инстанции подтвержден апелляционным судом. В кассационном порядке судебные акты не оспаривались.

В судебном деле №А35-4296/08-С21 по заявлению индивидуального предпринимателя Сиукаева Г.З. о признании частично недействительным решения МИФНС России №8 по Курской области «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», Арбитражный суд Курской области в решении от 20.03.2009, пришел к выводу о правомерности произведенных налоговым органом доначислений по результатам выездной налоговой проверки. В решении суд указал, что у предпринимателя отсутствовали основания для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, а также включения в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, затрат на оплату товаров контрагентам, которые не состоят на налоговом учете, поскольку использование «схемы» ухода уплаты налогов, путем формального соблюдения требований по оформлению первичных документов, само по себе является незаконным. Также суд отметил, что предприниматель не проверил правоспособность юридических лиц, от имени которых составлены расходные документы, и принял документы, содержащие недостоверную информацию. Решение вступило в законную силу.

По аналогичным основаниям Арбитражным судом Курской области по делу №А35- 8721/06-С8 решением от 12.05.2009 было частично отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Фокина С.П. о признании недействительным решения ИФНС России по г.Курску «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», суд указал, что при отсутствии в учете поставщика, предприниматель не в состоянии фактически подтвердить суммы понесенных расходов, так как они не могут быть проверены. Решение вступило в законную силу.

Правовой отдел УФНС России по Курской области

По итогам 2009 года налоговыми органами Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ходе проведения контрольной работы, направленной на обеспечение своевременного и полного поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, а также на пресечение нарушений налогового законодательства, дополнительно начислено налогов и сборов свыше 3,5 млрд. рублей.

Значительные нарушения налогоплательщиками налогового законодательства и использование ими «схем» ухода от налогообложения выявлены сотрудниками налоговых органов в ходе выездных налоговых проверок организаций строительной отрасли.
По результатам выездной налоговой проверки ООО СМФ «Арктикстрой» (г. Новодвинск Архангельской области) установлено необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость и завышение расходов для целей налогообложения прибыли. Основной деятельностью организации является осуществление строительно-монтажных работ. В процессе осуществления деятельности организация в целях ухода от налогообложения формально по документам указывала своими субподрядчиками организации, состоящие на налоговом учете в г. Москве. В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что фактически данные организации не вели хозяйственной деятельности. В ходе проверки были собраны, и подтверждены в судебных заседаниях доказательства, что выполнение строительно-монтажных работ осуществлялось проверяемой организацией самостоятельно, без привлечения мнимых субподрядчиков. По результатам проверки дополнительно начислено 62 млн. рублей.
Подобная «схема» ухода от налогообложения является наиболее часто используемой, и установлена в ходе выездных налоговых проверок ряда других строительных организаций. Так, по результатам проверки другой строительной организации, оказывающей услуги по строительству объектов (г. Архангельск), сотрудниками налоговых органов дополнительно начислено 40 млн. рублей и признано необоснованным возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 6 млн. рублей. Собранные в ходе проверки доказательства недобросовестного исполнения налогоплательщиком своей конституционной обязанности уже подтверждены в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области.
Существенные нарушения налогового законодательства выявлены в ходе выездной налоговой проверки строительной организации ООО «Модуль-А» (г. Архангельск). Организация при исчислении налоговых платежей неправомерно применяла налоговую льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Сотрудниками налоговых органов установлено, что работы выполнялись не непосредственно самой организацией, сотрудниками которой являлись инвалиды, как предусматривает Налоговый кодекс Российской Федерации для получения вышеуказанной налоговой льготы, а специально, привлекаемыми для выполнения работ субподрядными организациями. По результатам проверки сумма дополнительно начисленных платежей в бюджет составила 49 млн. рублей.

В ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудники УНП ГУВД области установили, что в течение 2008 года директор ЗАО «Варненская ДПМК № 1» Виктор Нетребов, зная о задолженности организации перед бюджетом по налогам и сборам на сумму порядка 8 миллионов рублей, скрывал денежные средства от взыскания образовавшейся недоимки, передает пресс-служба МВД.

Выяснилось, что, будучи осведомленным о выставленных на расчетный счет предприятия инкассовых поручениях и имея на руках предписание налогового органа о необходимости погашения налоговой задолженности, руководитель ЗАО «Варненская ДПМК № 1» в течение 2008 года производил финансовые операции, используя расчетные счета третьих лиц.

В результате сумма сокрытых денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном российским законодательством о налогах и сборах, должно было производиться взыскание недоимки, составила порядка 1,8 миллиона рублей.

Действия Виктора Нетребова были квалифицированы следственными органами в соответствии со статьей 199.2 Уголовного кодекса «Сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

Варненский районный суд признал управленца виновным в совершении преступления и назначил наказание в виде штрафа в размере 160 тысяч рублей.