Материалы с тегом хищение товара

Минфин разъяснил, что расходы в виде хищения денежных средств при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенки, не учитываются. Знаете, я даже не знаю, как прокомментировать безграмотность человека из Минфина, который подписал сей замечательный документ. Вот честно.

Как списать в расходы украденные в магазине товары, если виновник так и не был найден? Этот вопрос не дает покоя, наверное, всем ритейлерам. Многочисленные судебные постановления и разъяснения Минфина России четкой позиции не давали. Но в конце прошлого года вышло кассационное решение суда, которое проясняет ситуацию.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-35836/2010 от 24.02.2012 подтвердил, что нормы закона не предусматривают возможности освобождения перевозчика от обязанности по уплате таможенных платежей в случае невыполнения требования закона о доставке товара в таможенный орган назначения по причине его хищения.

ФАС указал, что в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги.

При этом перевозчик и экспедитор не несут ответственность за уплату таможенных пошлин лишь в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки).

В Госдуму внесен законопроект № 488640-5 «О внесении изменения в статью 265 части второй Налогового кодекса РФ», направленный на устранение необоснованного налогообложения убытков от хищений в залах самообслуживания торговых организаций.

Законопроектом предусматривается возможность учета для целей налогообложения товарных потерь, возникших по объективным, независящим от налогоплательщика причинам – в результате хищений в торговых залах самообслуживания. При этом убытки учитываются в расходах только в случае, если виновные лица не установлены. Предлагаемой нормой ответственность за обоснованность списания убытков от хищений в расходы возлагается на руководителя организации.

В целях реализации предлагаемой нормы федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области внутренней торговли, надлежит установить порядок списания убытков от хищений, возникающих в торговых залах самообслуживания.

Указанный порядок должен предусматривать возможность списания убытков при условии соблюдения организацией превентивных мер по недопущению хищений (видеонаблюдение, контроль внутренней службы безопасности, весовой и поштучный контроль перемещаемого товара  и др.), а также способы доказывания фактов хищений (видеозапись, объяснения должностных лиц, акты замера веса и пересчета и др.).

При документальном подтверждении факта отсутствия виновных в хищении имущества лиц уполномоченным органом государственной власти для целей исчисления [advert=55]налога на прибыль[/advert] налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений.

Списание на убытки для целей налогообложения прибыли стоимости похищенных товарно-материальных ценностей производится при применении метода начисления на дату принятия постановления следователя органов внутренних дел РФ о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и при наличии заверенной копии указанного постановления.

Такие разъяснения приводит Минфин РФ в письме № 03-03-06/4/81 от 27.08.2010.

Большинство современных магазинов организовано по принципу самообслуживания. Несмотря на охрану, системы видеонаблюдения и прочие ухищрения, полностью исключить кражи из торговых залов не удается. Уследить за всеми покупателями невозможно, и потому потери от хищений существуют, достигая порой чувствительных размеров. В финансовом ведомстве определенности по данному вопросу нет. Но, по нашему мнению, списать потери можно.

Убытки, причиненные хищением товара и денежных средств из кассы не могут быть взысканы с охранного предприятия в случае, когда организация не предприняла мер по сохранности своего имущество. Такой вывод сделал ФАС Северо- Западного округа в постановлении от 7 августа 2008 г. по делу N А21-291/2008.

Как отметил суд, охранное предприятие не может нести ответственности за кражу в случае, когда ювелирные изделия остаются на ночь в витрине магазина, а денежные средства - в кассе торгового зала.