Материалы с тегом хранение имущества

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-2035/2015 от 18.06.2015 отклонил довод о том, что передача таможней спорного имущества на хранение третьему лицу освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения надлежащего хранения изъятого имущества. 

Суд указал, что за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о недоказанности вины таможенного органа в причинении вреда являются несостоятельными, поскольку имело место небрежное хранение товара на складе, выразившееся в несоблюдении таможенным органом требований нормативно-технической документации при хранении (грубая неосторожность).

Фактов, свидетельствующих о принятии ответчиком необходимых мер к сохранности принятых на хранение изделий судами не установлено.

Пункт 7 ст. 254 НК РФ содержит две нормы, определяющие порядок учета потерь и недостач при хранении, транспортировке и производстве материально-производственных запасов.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-8193/2013 от 11.02.2014 пояснил, что требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти - таможней, подлежит удовлетворению.

ФАС отметил, что передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Неисполнение хранителем своих обязательств может являться основанием предъявления к нему Российской Федерацией самостоятельного требования о возмещении убытков.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-8605/2008 от 23.05.2012 отклонил довод о том, что при определении размера убытков за основу должны быть приняты цены, по которым утраченный товар принимался на хранение.

ФАС указал, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учетом положения указанных норм в целях полного возмещения убытков кредитору за основу должны приниматься цены, существующие в день предъявления иска, либо существующие в день вынесения решения за аналогичный товар.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

ФАС Поволжского округа

Президент Медведев подписал ранее принятые поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, направленные на совершенствование порядка хранения и реализации вещественных доказательств по уголовным делам.

Согласно документу, решение о реализации или уничтожении крупных или скоропортящихся вещественных доказательств может быть принято только с согласия их владельца, либо по решению суда.  В свою очередь большие партии товаров, являющиеся вещественными доказательствами, могут быть переданы на ответственное хранение их владельцу.

Вырученные от реализации товаров средства зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об их изъятии.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 16 февраля 2010 г. по делу N А26-2594/2009 признал, что судебный пристав-исполнитель правомерно передал арестованное недвижимое имущество под охрану лицу, с которым Управлением Федеральной службы судебных приставов заключен соответствующий договор хранения.

ФАС указал, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Каких-либо ограничений, связанных с определением лица, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов может быть заключен договор хранения арестованного недвижимого имущества, положения законодательства об исполнительном производстве не содержат.