экономически обоснованные затраты

349 big data

Управление ФНС Республики Удмуртия разъяснило, как подтверждать затраты на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

В случае наличия договора перевозки груза подтверждение затрат организации на перевозку груза автомобильным транспортом и факта его транспортировки осуществляется на основании транспортной накладной, так как происходит оказание услуг по перевозке.

Если же покупатель нанимает перевозчика, то расходы по транспортировке перевозчиком также должны быть подтверждены транспортной накладной. Это делает покупатель или перевозчик от имени покупателя по доверенности.

В случае, если договор перевозки не заключался и покупатель собственным транспортом вывозит товар со склада грузоотправителя, то тогда услуги по перевозке груза не оказываются и транспортная накладная не составляется, а затраты на перевозку груза и факт его транспортировки подтверждаются путевым листом на транспортное средство и (или) отчета электронной системы контроля пробега (пробега и расхода топлива).

Правительство РФ своим постановлением № 1011 от 2 октября 2014 года устанавливает возможность применения метода экономически обоснованных расходов (затрат) при установлении тарифов в теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Соответствующие изменения внесены  в правительственное постановление от 22 октября 2012 года №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и от 13 мая 2013 года №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Подписанным постановлением определен порядок применения в 2015 году метода экономически обоснованных расходов, передает пресс-служба Правительства РФ.

В большинстве российских компаний в течение последних лет в структуре затрат неуклонно растут расходы на информационные технологии. При этом этот рост опережает по темпам повышение таких важных параметров, как индексация зарплаты сотрудников или расходы на содержание офиса, отмечает наш колумнист Александр Дембовский, руководитель направления маркетинга и продуктов компании Cloud One.

В месте с тем, по мнению эксперта, предприниматели могут  сэкономить на информационных технологиях, продолжая получать привычный и даже больший объем соответствующих услуг.

В своей статье «5 лучших способов легально сэкономить на ИТ» автор приводит способы внедрения более экономичных технологий, которые одновременно обходятся дешевле и позволяют компании открыть для себя новые горизонты.

Налогоплательщик самостоятельно определяет перечень прямых расходов, связанных с производством продукции (выполнением работ, оказанием услуг), и закрепляет его в учетной политике для целей налогообложения.

При этом прямые расходы относятся к затратам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции (работ, услуг), в стоимости которой они учтены.

Таким образом, если у организации есть прямые расходы, относящиеся к незавершенному производству, остаткам готовой продукции и отгруженным, но не реализованным товарам, то, пока не произойдет реализация продукции и указанных товаров, данные суммы прямых расходов не учитываются в базе по [advert=56]налогу на прибыль[/advert].

При этом, несмотря на то, что глава 25 НК РФ не содержит прямых положений, ограничивающих налогоплательщика в отнесении тех или иных расходов к прямым или косвенным, выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть обоснованным.

Более того, в статье 318 НК РФ отражена норма, предусматривающая включение в состав прямых расходов именно тех расходов, которые «…связаны с производством товаров (выполнением работ,  оказанием услуг)».

На основании изложенного, право самостоятельно определять перечень расходов требует от налогоплательщика обоснования принятого решения. Такое полномочие может быть использовано налогоплательщиком в целях учета особенностей, характерных для разных отраслей промышленности.

Такие разъяснения приводит ФНС РФ в письме № КЕ-4-3/2952@ от 24.02.2011.

Минюст зарегистрировал Методику проверки соответствия ценовых заявок на продажу мощности требованию экономической обоснованности.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, согласно методике, проверка соответствия ценовой заявки на продажу мощности требованию экономической обоснованности осуществляется путем сравнения заявки поставщика мощности с значением экономически обоснованной цены мощности в каждой зоне свободного перетока и значением экономически обоснованной заявки поставщика в зоне свободного перетока.

Ценовая заявка на продажу мощности соответствует требованию экономической обоснованности, если цена в такой заявке (за 1 МВт) не выше значения экономически обоснованной цены в ЗСП и значения экономически обоснованной заявки поставщика в зоне свободного перетока. Для определения значения экономически обоснованной заявки поставщика, используется метод доходности инвестированного капитала, с учетом особенностей, предусмотренных методикой.

В целях расчета значения экономически обоснованной цены в ЗСП используется критерий минимизации совокупной стоимости мощности с учетом информации и сведений о прогнозных рыночных ценах на мощность, стоимости альтернативных инвестиционных проектов, мероприятий по энергосбережению.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 15 января 2010 г. по делу N А56-5887/2007 признал, что затраты на оплату услуг мобильной связи сотрудников предприятия правомерно отнесены им к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по [advert=56]налогу на прибыль[/advert].

ФАС указал, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

К прочим расходам относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем.

Поскольку инспекцией не представлены доказательства того, что разговоры, осуществляемые работниками с мобильных телефонов, принадлежащих предприятию, носили неслужебный характер и использовались в целях, не связанных с производственной деятельностью, понесенные расходы на оплату услуг связи являются обоснованными и документально подтвержденными.

ФАС Московского округа в Постановлении от 24 декабря 2009 г. N КА-А40/12845-09-П подтвердил, что приобретение канцелярских товаров и услуг сотовой радиотелефонной связи и интернета вызваны производственной необходимостью налогоплательщика.

Из материалов дела следовало, что реальность хозяйственных операций по приобретению и оплате спорных услуг налоговым органом не оспаривается, установлена судами в ходе рассмотрения дела и подтверждена представленными в материалы дела документами.

При этом ФАС указал, что налогоплательщик не обязан доказывать эффективность произведенных расходов путем представления распечаток используемых работниками телефонных номеров, списка сотрудников, пользующихся интернетом, перечня договоров, заключенных посредством телефонных переговоров и интернета.

Предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, организация, не имеющая лицензию на оказание охранных услуг, не вправе осуществлять охранную деятельность.

В этом случае расходы по оплате услуг, оказанных такой организацией, обоснованными не являются и, соответственно, не учитываются при налогообложении прибыли.

Такие разъяснения представлены Минфином РФ в письме №03-03-06/2/188 от 06.10.2009.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 17 сентября 2009 г. N Ф09-6285/09-С3 отклонил довод инспекции о том, что отнесение затрат на капитальный ремонт на расходы организации является экономически необоснованным, поскольку проведение ремонта является обязанностью арендодателя.

Здесь ФАС отметил, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Поэтому, принимая во внимание то, что материалами дела подтверждены расходы по оплате капитального ремонта кровли арендованных помещений, понесенные обществом во исполнение условий договора аренды, ФАС сделал вывод о том, что данные расходы являются экономически обоснованными.