Дробление бизнеса. Итоги 6 мес. 2025 года

При этом лидером по количеству споров стал Московский округ, заметно сократилось количество споров в Северо-Кавказском округе (что связано со значительным количеством споров в прошлых периодах и активной борьбой с дроблением).

Примечательно, что во 2 квартале 2025 года в пользу налогоплательщика вообще было принято только одно постановление окружного суда[1].

При анализе статистики следует учитывать, что большинство споров по дроблению бизнеса вообще не доходят до судов, в том числе из-за возможности применения амнистии.

В уже упомянутом выигрышном деле, основными аргументами налогоплательщика были:

• ·Неполное совпадение контрагентов.

• Осуществление одним из спорных контрагентов и иной (неспорной) деятельности.

• Не было установлено зачисление выручки одной организации на счета других организаций, совершение транзитных операций между организациями, нехарактерные финансовые операции, вывод финансовых средств на счета физических лиц, учредителей.

• Использование одного IP-адреса было объяснено подготовкой и отправлением налоговой отчётности одним подрядчиком, с которым был заключён договор на оказание бухгалтерских услуг. Кроме того, использование одного IP-адреса без использования ключа электронной цифровой подписи клиента не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов.

Формирование кадрового состава спорных контрагентов за счет работников, ранее работавших у налогоплательщика, по мнению суда само по себе не свидетельствовало о получении необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, такой либеральный подход в 2025 году оказался действительно редким.

Типовой набор признаков дробления в судебной практике 2025 года (равно как и при проведении предпроверочных анализов и ВНП) остается неизменным.

1. Взаимозависимость. По-прежнему – абсолютный лидер среди признаков дробления. Чаще всего взаимозависимость прямая (через учредителей или руководителей) или косвенная (использование бывших работников в качестве ИП, учредителей или руководителей организаций). Вместе с взаимозависимостью идет и признак общего управления, который доказывается допросами, анализом доверенностей и т.д.

2.  Применение специальных налоговых режимов. Отметим, что споры по структурированию бизнеса для применения пониженных тарифов страховых взносов пока в судебной практике округов встречаются редко[2]. Между тем, обвинения в дроблении бизнеса для освобождения от НДС при обслуживании многоквартирных домов встречаются регулярно. Например, «посредством перераспределения расходов и доходов по обслуживанию МКД между взаимозависимыми и подконтрольными лицами налогоплательщик создал ситуацию, при которой видимость действий нескольких юридических лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса условиям для применения освобождения от уплаты НДС»[3].

Потенциально аналогичные выводы можно было бы распространить и на другие виды деятельности, освобожденные от НДС на основании ст.149 НК РФ. Таким образом, нельзя исключать риски обвинений в дроблении и без использования УСН, если при объединении участников группы компаний они заплатили бы налогов больше, чем по отдельности. Справедливости ради стоит отметить, что в своей практике мы с этим встречаемся крайне редко.

3.     Общий сайт с единой системой заказа, перечнем адресов всех организаций сети, указанных в качестве составных частей единой группы. Рядом с этим признаком часто встречается и использование общего товарного знака.

Противоядие от данного признака в виде договоров коммерческой концессии работает не всегда[4]. Хотя есть и положительная практика[5].

4.   Совпадение IP-адресов – тоже один из убойных признаков дробления. Причем совпадение необязательно может быть только при выходе в банк-клиент и подаче отчетности, но и при регистрации на сайтах (например, ХХ). Этот постоянно встречающийся признак вызывает недоумение, так как его однозначная отрицательная оценка широко известна.

Совпадение IP-адресов можно скрывать, а можно объяснять наличием одной аутсорсинговой бухгалтерии. При этом необходимо понимать, что общая бухгалтерия – это несколько признаков дробления (централизованное управление счетами, совпадение доверенных лиц, совпадение IP-адресов, централизованное управление, часто и кадровый учет, возможно общая 1С и т.д.).

5.      Один вид деятельности (одинаковые товары, работы, услуги без какой-либо специализации). Вообще дробление может быть «параллельным» (все занимаются одним видом деятельности, например при розничной сетевой торговле), «последовательным» (разделение единого производственного процесса, например, на опт и розницу, производство и опт и т.д.). С «последовательным» дроблением особенно много пограничных случаев, которые могут расцениваться и как дробление и как выделение отдельных видов деятельности.

6.  Идентичные контрагенты (как покупатели, так и поставщики), с которыми заключены договоры на одинаковых условиях, зачастую подписанные одним и тем же лицом по всей группе взаимосвязанных лиц.

Часто можно встретить вопрос о том, сколько в процентах контрагентов не должно совпадать, чтобы избежать признака дробления. На этот вопрос нет универсального ответа. Наличие, например 10% сторонних контрагентов может расцениваться как признак самостоятельности организации, так и финансовой подконтрольности от внутригрупповых поставщиков или покупателей.

7.    Единая система логистики (от общих менеджеров по логистике до оплаты перевозок для всей группы компаний от одного участника).

8.  Общая ценовая политика. Может быть объяснена условиями договоров (агентский, коммерческой концессии, дилерский и т.д.).

9.    Осуществление деятельности по одному адресу. Разные офисы на одном этаже бизнес-центра даже с разными табличками часто не решают проблему использования общего сервера, принтеров, общих пространств (кухни, раздевалки, переговорных комнат и т.д.).

10.    Единая кадровая политика (прием на работу осуществляется централизованно). Выявляется не только допросами, но и анализом вакансий, контактных данных менеджеров по подбору персонала и т.д.

11.        Централизованное хранение трудовых книжек, печатей, документов разных организаций и ИП. Чаще всего выявляется осмотрами или оперативно-розыскными мероприятиями.

12.     Совместительство и миграция работников. Совместительство может объясняться волей самого работника (но должно быть как минимум подтверждено его допросом). Миграция работников – один из самых спорных моментов: налоговым органом даже переход одного работника пять лет назад может расцениваться как миграция. В любом случае, условия труда работников при смене работодателей должны изменяться (должности, оклады, графики и т.д.).

13.    Отсутствие у спорных организаций материальных и кадровых ресурсов. Отметим, что при их наличии налоговым органом исследуется вопрос о том, как они появились у спорных организаций или ИП, в том числе не были ли они переданы другими участникам группы компаний (в том числе неспорными или уже ликвидированными).

14.   Особенности финансирования: задолженности, займы, низкая внутригрупповая наценка – явные индикаторы особых отношений контрагентов. Частично компенсируется единообразным подходом: например, если есть долги с взаимозависимыми контрагентами, но и такие же долги есть и перед внешними (что бывает редко).

15.   Есть и забавные признаки дробления в виде общих корпоративов или счетов, открытых в одном банке (даже если это Сбербанк).

Также анализируются цифровые следы, публикации в СМИ, информация на сайтах, использование общего программного обеспечения, создание группы в короткий промежуток времени и очевидно для сохранения специальных налоговых режимов или налоговых льгот и т.д. Контрольный выстрел – свидетельские показания руководителей спорных организаций (основная задача налоговиков – признать их номинальными или не ориентирующимися в бизнесе) и работников (с целью установления восприятия ими группы компаний как общего бизнеса и нарушений в системе соподчиненности). 

С учетом большого количества признаков дробления, для самодиагностики его наличия можно задать 3 вопроса:

1. В управленческой отчетности отдельные участники группы компаний выделены?

2. Система подчинения учитывает трудоустройство к конкретным работодателям?

3. Руководитель или ИП имеют доступы к управлению счетами?

Если ответы на вопросы положительные, остальные признаки дробления будут также неизбежно присутствовать.

Следует учитывать, что стандартный набор контраргументов, подтверждающих отсутствие дробления бизнеса не всегда работает. Например, довод о наличии лицензионных рисков для обоснования создания нескольких организаций может получить такую оценку: «Необходимо полагать, что исключение риска потери лицензируемого бизнеса из-за возможности административного наказания в виде приостановления деятельности или аннулирования лицензии нельзя рассматриваться в качестве «коммерческой» цели деятельности компании, поскольку добросовестное соблюдение законов и других установленных правил поведения являются нормой и обязательным условием для ведения любой законной деятельности на территории Российской Федерации»[6].

Покупка готового бизнеса с уже выбранной УСН хотя и может рассматриваться как аргумент против дробления (особенности корпоративной истории должны учитываться судами), но может быть не принят судом, потому что в проверяемом периоде дробление было[7].

Но несмотря на ухудшение судебной статистики судов кассационной инстанции во 2 квартале 2025 года, нижестоящими судами все еще принимаются решения в пользу налогоплательщиков, в том числе по делам со значительными суммами доначислений[8]. УСН по-прежнему используется многими группами компаний в пограничных случаях между дроблением и структурированием. И пока УСН еще не отменен.

С учетом того, что механизмы выявления и доказывания дробления налоговыми органами полностью известны, бизнес вполне может управлять своими рисками, либо отказываясь от специальных налоговых режимов и льгот, либо подготавливая линию защиты.

Подписывайтесь на мой блог https://t.me/KRaboutTAX

1. Постановление АС Поволжского округа от 10.06.2025 по делу № А12-12973/2024

2. Постановление АС Волго-Вятского округа от 11.02.2025 по делу А29-5703/2024

3. Постановление АС Дальневосточного округа от 13.05.2025 по делу А73-5411/2024

4. Решение АС города Москвы от 07.05.2025 по делу А40-17524/2025, Постановление АС Московского округа от 17.03.2025 по делу А40-187829/22-116-3257

5.Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.02.2025 по делу А45-11180/2023, постановление 8 ААС от 30.06.2025 по делу А46-15663/2024

6. Постановление АС Московского округа от 02.04.2025 по делу А40-55466/2023

7. Пстановление АС Северо-Западного округа от 22.05.2025 по делу А42-10000/2021

8. Постановление 13 ААС от 10.04.2025 по делу А56-40178/2024, постановление 8 ААС от 30.06.2025 по делу А46-15663/2024