Как государство забирает бизнес. Примеры национализации предприятий с миллиардными оборотами, включая «Макфу» и аэропорт «Домодедово»

Приветствую вас дорогие читатели! С вами вновь Ольга Ульянова. Я помогаю бизнесменам законно экономить налоги и проводить анализ бизнеса на предмет налоговых рисков.

Давайте вместе поймем, по каким основаниям это происходит, какие компании в зоне риска и, что самое важное, как собственникам и топ-менеджерам выстроить систему защиты своих активов в новых реалиях. Это важно для любого серьезного бизнесмена и специалиста.

Сделаю оговорку, что с некоторыми национализациями из приведенных историй я согласна, другие же вызывают много вопросов. Тем не менее постараюсь раскрыть информацию беспристрастно.  

Еще пару лет назад история с Башкирской содовой компанией казалась курьезом, исключением из правил. Сегодня это — суровая бизнес-повседневность. 2025 год уже бьет рекорды, одно только дело московского аэропорта «Домодедово» — это активы на более чем 1 трлн рублей. Следом — «Южуралзолото», «Саянскхимпласт», «Макфа», «Рольф»... Список можно продолжать долго.

Мне задавали вопросы клиенты: «Это новая деприватизация? Власть забирает всё подряд?». 

Ответ не так прост. Это не хаотичный передел собственности, а сложный, многоуровневый процесс, имеющий под собой конкретные юридические основания. Давайте разберемся, как это работает, на понятных примерах.

Слово «национализация» в прямом смысле — изъятие частной собственности в пользу государства.
В российском праве оно не используется, но процесс существует — через иски Генпрокуратуры об обращении имущества в доход РФ.

Основания, которые используются на практике:

- Незаконная приватизация;

- Нарушение запрета на совмещение госслужбы и бизнеса;

- Иностранный контроль над стратегическим активом;

- Коррупция, мошенничество, вывод активов.

Сроки давности больше не работают. Суды рассматривают дела в закрытом режиме.
Решения принимаются очень быстро. 

Проанализировав все кейсы, можно составить примерный портрет бизнеса, который с высокой долей вероятности может привлечь внимание регулятора:

Это прежде всего транспортная инфраструктура (аэропорты, порты), энергетика, ВПК, крупнейшие производители товаров первой необходимости (продукты, лекарства), добывающая промышленность.

 Если собственник когда-либо был депутатом любого уровня, чиновником или иным госслужащим — это прямое основание для проверки законности владения бизнесом на протяжении всего периода.

Наличие иностранного гражданства у бенефициаров, офшорные схемы владения, иностранные контрагенты — все это сегодня рассматривается как угроза.

Активы, приобретенные в лихие 90-е или начале 2000-х, особенно если в истории их приватизации есть малейшие несоответствия. Понятно, что данное правило очень условно и работает далеко не в отношении всех. Ещ раз попрошу, уважаемых читателей не затрагивать тему политики в комментариях.

Причина непубличная, но одна из самых значимых и ключевых причин с которой и начинаются все проблемы.

Ситуация новая, и старые схемы не работают. «Неработающий инструментарий правовой защиты», как метко заметил один из коллег-юристов, — это реальность. Значит, нужны новые подходы.

Первое и самое важное — провести тотальный аудит всей структуры владения активами. Оценить риски по каждому из пунктов, перечисленных выше. Проверить историю приобретения активов, чистоту документов, соответствие деятельности всех аффилированных лиц законодательству о госслужбе.

 Если в группе компаний есть активы с разной степенью риска, жизненно важно отделить «стратегические» и потенциально проблемные активы от тех, что не вызывают вопросов. Но делать это нужно крайне осторожно, чтобы не попасть под обвинения в выводе активов.

В новых условиях ключевую роль играет не только юрист, налоговый эксперт, но и GR-специалист (менеджер по связям с государственными органами). Выстраивание прозрачных и понятных отношений с регуляторами, демонстрация лояльности и инвестиций в развитие страны может стать смягчающим обстоятельством.

У компании должен быть готовый план действий на случай, если против нее будет подан иск. К кому обращаться? Какая команда юристов будет вести дело? Какую информационную стратегию избрать? Ответы на эти вопросы должны быть готовы и просчитаны заранее.

Подводя черту и завершая статью, можно говорить о том, что эпоха безраздельного владения крупным активом, купленным в прошлую экономическую эпоху, заканчивается. Государство четко обозначило свои приоритеты и механизмы возврата контроля над стратегическими объектами. Риски деприватизации коснулись не только «олигархов» 90-х, но и вполне современных бизнесменов, которые не поделили интересы с государством.

💬А какое у вас мнение по данному вопросу? Национализацию каких предприятий вы поддерживаете, а какую нет, или вам все-равно?