Новое в обращении взыскания на заложенное имущество в исполнительном производстве

Общий вектор Закона направлен на защиту и существенное улучшение положения залогодержателя. Складывается ощущение, что Закон пролоббирован банковскими структурами.

Непосредственно изменения внесены в следующие нормативно-правовые акты:

• Федеральный закон «О залоге» (статья 1 Закона);
• Основы законодательства о нотариате (статья 2 закона)
• часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации 9 статья 3 Закона);
• Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 4 закона);
• Федеральный закон «Об ипотеке» (статья 5 Закона);
• Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 6 Закона);
• Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (статья 7 Закона);
• Федеральный закон «О Ломбардах» (стать 8 закона).

В настоящее время все изменение вступили в законную силу, за исключением  некоторых оговорок, указанных в статье 9 закона, и применяются к правоотношениям, возникшим после вступления Закона в силу.

Первым и важным изменением является изменение в часть 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» - теперь исполнительная надпись нотариуса является полноценным исполнительным документов, таким же, как, например,  исполнительный лист или судебный приказ. Хочется отметить, что не является новеллой.  Инструкция об исполнительном производстве от 15.11.1985 года также содержала положение о том, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Таковой она была  до 1997 года, то есть до принятия ФЗ "Об исполнительном производстве".

Насколько я знаю, оптимизма судебным приставам-исполнителям это новшество не добавляет. Увеличится и без того колоссальная служебная нагрузка.

Но особенно значимым представляется изменение в ст. 78 «Обращение взыскания на заложенное имущество». На этих изменениях хотелось бы остановиться детально.

Обратить взыскание на заложенное имущество можно по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу или исполнительной надписи нотариуса. То есть, если исполнительное производство возбуждено, например, на основании постановления налогового органа, то о заложенном имуществе можно забыть, и оно выпадает из той массы имущества, с которой будет работать судебный пристав-исполнитель.

Далее появилась новая мера принудительного исполнения - изъятие имущества и его передача залогодержателю (в нашем случае это всегда взыскатель) для последующий реализации в установленном законом порядке (специфику процедуры реализации регулирует Гражданский Кодекс РФ, ФЗ « Об ипотеке» и ФЗ «О залоге» в зависимости от вида имущества и условий договора о залоге.).

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заложенное имущество двумя способами:

- при наличии ходатайства залогодержателя (взыскателя) самостоятельно обращает на него взыскание, то есть передает в специализированную организацию. Таким образом, судебный пристав-исполнитель будет действовать только тогда, когда это будет выгодно залогодержателю.

- если ходатайства залогодержателя нет, то судебный пристав-исполнитель изымает и передает имущество залогодержателю (взыскателю) и непосредственно процесс реализации будет уже осуществлять сам залогодержатель (взыскатель) в установленном законом порядке.

К сожалению, закон оставил за «кадром» сроки направления ходатайств, и поэтому при разрешении этих вопросов будет возникать некая правовая неопределенность. Очевидно, что эти нововведения выгодны залогодержателю, т.к. он освобождается от необходимости «терпеть» неспешность государственной машины.  В тоже время такие чрезвычайные правомочия  могут повлечь за собой серьезные  злоупотребления со стороны взыскателя, особенно когда речь идет об имуществе стоимостью десятки миллионов рублей.

Судебные приставы-исполнители являются государственным служащими, и над ними осуществляется системный комплексный контроль (ведомственный, судебный, прокурорский).

Взыскатель, будучи простым физическим или юридическим лицом волен в своих поступках и юридическая ответственность за злоупотребления будет наступать для него  в основном в гражданско-правовом поле (а не уголовном или административным). Так это или нет, покажет будущая практика.

В части второй ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» исключена оговорка о том, что в случае, если взыскание обращается на движимое имущество в пользу взыскателя, являющегося залогодержателем, то оно может производиться без судебного акта и в первую очередь. Законом слов «движимое» исключено, и теперь если имущество недвижимое, то взыскание также можно обратить  без специального судебного  акта.

Однако здесь возникает другой очень важный практический вопрос с определением начальной продажной стоимости имущества на торгах. Если у нас специальный  судебный акт, то здесь вопросов нет, начальная продажная стоимость содержится в судебном акте. Если такого акта нет,  как судебному приставу-исполнителю  определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества? По соглашению сторон? Но должник будет всячески уклоняться, т.к. это затягивает исполнительное производство? Взять начальную стоимость из договора о залоге? Тогда где правовые основания так поступить судебному приставу-исполнителю. Конечно, практика найдет ответы на эти вопросы, но в настоящий момент ответ на этот вопрос совершенно неясен.

Новая редакция части 4 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» пустила по борту всех других взыскателей, кроме залогодержателя, в том случае,  если исполнительное производство сводное. Напомню, что когда взыскателей у должника много, то исполнительное производство объединяется в сводное исполнительное производство. Если же у должника недостаточно имущества и денежных средств, то требования взыскателей удовлетворяются в порядке очередности, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

• в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;
• во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
• в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; (нет разделения на ФСС, ПФР и иных бюджетов)
• в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Теперь, требования залогодержателя удовлетворяются в первую очередь, требования остальных взыскателей будут удовлетворяться, только если денежные средства останутся после погашений требований залогодержателя.

Все остальные части, ранее находившиеся в ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» исключены. Таким образом, заложенное имущество в исполнительном производстве получило фактически иммунитет от взыскания, за исключением случаев, когда взыскателем является залогодержатель.

Кроме того, если исполнительное производство сводное и взыскателей много, то в первую очередь денежные средства от реализации предмета залога пойдут залогодержателю. Насколько справедливо здесь выдержан баланс между публичными, общественными и частными интересами вопрос конечно риторический, но все-таки, такой порядок может негативно отразиться на существующих отношениях.

Работники предприятия и понятия не имеют, о том, какое имущество заложено, а какое нет, однако, в рамках исполнительного производства они получат взысканную по суду задолженность по заработной плате только тогда, когда будут погашены все задолженности залогодержателю (чаще всего это совсем не бедные банки).