Московский градоначальник предложил бизнесу скинуться на поощрение пожилых москвичей, чтобы они вакцинировались. И сообщил об ухудшении обстановки с коронавирусом в Москве.
Об этом Собянин пишет в своем блоге.
«Москвичи в возрасте 60 , сделавшие прививку, могли бы получать дополнительные скидки в магазинах, аптеках и других предприятиях потребительского рынка, которые присоединятся к этой программе».
Далее он пишет об ухудшении ситуации с коронавирусом.
«Действительно, последние две-три недели ситуация с распространением коронавирусной инфекции начала ухудшаться. Поэтому считаю, что предложение московского бизнеса о стимулировании вакцинации среди пожилых людей заслуживает внимания».
Мэр предлагает не останавливаться на одних только скидках, предлагая целевую поддержку.
«Более того, думаю, что программа поощрений не должна ограничиваться торговыми скидками. Москвичи старшего поколения, сделавшие прививку, могли бы получать целевую поддержку на покупку товаров и услуг повседневного спроса».
Платить за сей банкет предложено бизнесу.
«Средства на финансирование программы можно было бы собрать за счет пожертвований со стороны актива Московской торгово-промышленной палаты и другого социально ответственного бизнеса».
И сразу предлагает реквизиты для перечисления пожертвований.
Комментарии
63Достали уже своими ковидами и вакцинами. Что б вы сдохли!
Сдохнуть то легко. А ты вот попробуй до 100 лет дожить или хотя бы до 80.
сразу скидку на ритуальные услуги надо?
Это уже не подозрительно, что вакцину хотят вколоть всем без разбора. Пахнет геноцидом каким-то. Всё больше и больше противников её теперь. Ну уж слишком хотят всех заколоть.
Про принципу - назло маме отморожу уши?
На "всем без разбора" есть фильтр в виде врача, к которому пациент попадает, приходя в прививочный пункт. Без его разрешения укол не сделают.
утибоземой. влача. который всем так же хреначит эти прививки,но с галочкой "врач разрешил" и переболевшим, и с противопоказаниями... замучили уже дудеть про этих якобы врачей. у них план
Сами план писали? Или только разговор поддержать?
обожаю такое! подудите еще, пожалуйста. желательно с выводами в конце про всемирный заговор, вред 5G и рептилоидов
мою сестру заставляют вакцинироваться принудительно несмотря на присутствие противопоказаний, им нужно иметь в строю 100% привитых и отчитаться. родственника вакцинировали после опроса "врача", хотя у него антитела. в тц и всевозможных пунктах что, обследуют всех желающих? дальше продолжать? так что- инна, дуделка
Антитела - не противопоказание к вакцинации (за исключением, разве что, аллергических на компоненты вакцины, если возможна тяжёлая реакция). А врач лично отвечает за бумажку, которую он ещё и сам подписывает. Если противопоказание будет реальным, завернёт либо за справкой от лечащего, либо вообще с медотводом (который тоже, к слову, может и подписать). Только скрывать противопоказания не надо.
у нас кто-то из врачей был осужден за убийство, или мы в разных странах живем? а вы про какие-то бумажки и ответы за них. в случае чего- ясень пень, что смерть или другие последствия не связаны с вакциной.
я, видимо, плохо объясняю или кто-то плохо читает. их не интересуют показания. их интересует 100% привитость личного состава, иначе увольнение. еще что-то нужно объяснять? медотводы у него.
Убийство - преступление умышленное. С какой ещё стати? Про прочие предположения даже говорить не хочется: сколько у нас в последнее время было громких дел на врачей, не в курсе?
Плохо объясняете. Кто заставляет? И чем грозит? Если работодатель и не смотрит на медотводы, а просто грозит увольнением, ну его такого на фиг. Если смотрит, то понять могу: биологическая бомба в коллективе чревата дополнительными проблемами в коллективе и расходами. А врач чем грозиться может?
Бывает по неострожности.
В буржуйской классификации бывает (second degree или third degree murder в зависимости от классификации в конкретном законе). А у нас по неосторожности идёт причинение смерти (109 статья УК, если мне память не изменяет). Встречается оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Халатность тоже в принципе возможна. Но "убийственная" 105 - сугубо умышленная.
И какая же разница между убийством по неосторожности и причинением смерти по неосторожности?
По нашим законам, убийство по неосторожности - это таки нонсенс. Конечно, опять же это вопрос законодательной трактовки. Но, раз был вопрос про осуждение за убийство, то и понятия надо выбирать по конкретному закону. Раз применяем к нашей стране, смотрим определения в УК РФ. И ждать дела по 105 УК там, где его не может быть по определению, а, тем более, делать из этого какие-то выводы не есть правильно.
Во, первых Вам статью и назыаали , Вы сами стали на это делать упор. Во вторых почему это не может быть. Приведу пример. У моих знакомых заболел ребенок маленький 2 года. ОРВИ вроде бы как. Кашель, сопли, температура. Врач педиатр назначает ему кагоцел. У ребенка отек квинке, еле откачали. Если бы они жили не в центре города, а в области, то не успели бы, однозначно. Как квалифицировать действия врача педиатра? Разве она не знала, что эффективность у кагоцела =0? Или она не знала, что может развиться аллергическая реакция? Она обязана знать такие вещи. Но по ее мнению допустимо выписывать потенциально опасное средство с нулевой положительной эффективностью. А если бы смерть? Она умышленно убила бы малолетнего или нет?
Кагоцел, арбидол - еще те фуфломецины: https://www.vshouz.ru/news/farma/16326/
Я про эту формулировку:
У нас убийство - это 105. И она однозначно подразумевает умысел.
А по случаю - ну и какой в описании умысел на причинение смерти?
Вопросов для следствия, поставь оно цель набрать материалы для суда, много. Так, эффективность кагоцела 0 - конкретно где это написано? Читал ли врач соответствующий документ и обязан ли был его читать? Я понимаю, когда речь идёт об инструкции, которая зарегена в Минздраве; в ней этого нет. Но по ней конкретный залёт здесь был в назначении двухлетнему ребёнку, тогда как у этого лексредства возраст до трёх лет является противопоказанием. Но было ли целью назначения причинение смерти или порча здоровья ребёнка (т. е., тот самый умысел) - в уголовном процессе обвинение обязано это доказывать, а не предполагать. Иначе даже в случае смерти в результате неверных действий статьи будут другие, если вообще не оправдание.
А аллергические реакции, увы, могут возникнуть почти на что угодно. И не назначать показанное в конкретном случае лекарство только потому, что на него теоретически может возникнуть аллергия, - так это можно и вообще не лечить. Другой вопрос, когда об аллергии на конкретное лекарство или его компонент известно заранее.
Умысел косвенный. Врач знала о возможных последствиях. Даже если подобная реакция редкое явление, но все таки возможное, положительного эффекта вообще быть не могло. Зачем она рекомендует такой препарат?
Знала - она об этом говорила? В минздравовской инструкции (фармакопее, по сути) что-то про нулевой эффект нет ничего. А что она ещё могла знать или обязана была знать, если специально не изучать вопрос?
Ясное дело, врач лекарства от балды выписывает и знать об их действии или бездействии и побочных явлениях он не должен. Специально изучать вопрос о рекомендуемых препаратах врачу не надо, это дело пациента, само собой. Не она же ребенку в рот засовывала таблетки, да и ладно, значит и вреда никакого не причиняла. Вообще не виновата ни в чем. Она даже назначение сделала не на бланке, а на листочке простом, размером с ладошку. Ничего не должна, ничего не делала, не виновата ни в чем. Вот, собственно в этом то и суть.
Так что ж в местный облздрав или Росздравнадзор жалобу не накатали? Повод формальный вполне себе был, я написал. Нулевая эффективность - это по сути только заявление, которое в официальном виде чиновникам не поступало. А инструкцию соблюдать врач обязан.
Так Вы согласны, что если бы ребенок задохнулся, то это было бы убийство с косвенным умыслом? Я думаю, что это оно самое. Слава богу, обошлось.
Скажем так - это может быть убийство с косвенным умыслом, но если только расследование не квалифицирует собранные признаки как преступление, совершённое по неосторожности - т. е., небрежности или легкомыслию. А небрежности и легкомыслия вокруг себя вижу столько, что не удивлюсь, если именно преступления по неосторожности составляют абсолютное большинство таковых.
Я рада, что Вы согласились, хоть и с некоторыми ограничениями, которые естественны и понятны.
Спасибо за дискуссию. Кое-что в своём понимании процесса уточнил, когда в законодательство полез.
с х-ра ли баня-то сгорела? умышленное или нет, сам факт остается неизменным.
для таких, как вы, еще раз объясняю- работодатель государство. это у него такие методы прививать этой заразой людей и не для их безопасности а чтобы отчитаться о проделанной работе наверх.
это вообще из какого леса вы сюда приплели
А осуждают, вообще говоря, по закону, а не по понятиям.
Насчёт "этой заразой" - пожалуйста, приведите доказательства того, что это зараза. Голословно обвинять легко.
Что касается отчитаться - в низах это возможно. А наверху (куда отчитываются) таки думают о безопасности. И смотрят не на чьи-то предположения непонятно откуда, а на реальные результаты и последствия, в т. ч. в других странах. На то, например, что Израиль, как пишут их СМИ, в понедельник закрыл два последних своих ковидария. Не факт, конечно, что он их потом не откроет заново, когда в других организмах, не желающих или не способных прививаться, появятся устойчивые варианты гадости, но на сейчас у себя он проблему обеспечения безопасности населения в целом решил. Масштабы их массовой вакцинации "непроверенной вакциной" известны, выводы сделаны, результаты некоторых исследований опубликованы. Что ещё надо?
я тут как раз про законы. много у нас осужденных врачей?
серьезно? а цифры от докладов куда идут, не наверх?
вы, батенька, демагог и врун.
Вы уже и на личности с предположениями перешли... а по сути так ничего и не сказали. Засим дискуссию завершаю.
ничего не предполагаю. ровно только то, что вижу. про ответственность врачей впустились в демагогию, цитирование ук и прочая. это все всего лишь классификация преступлений для определения меры ответственности. сама суть от этого не меняется. а про верхи насмешили, конечно, это у нас бояре плохие. и опять демагогия и каким-то боком израиль приплели. по сути ничего не сказали, кроме воды и вранья про чьи-то обязанности и что оно так и происходит
Письмо Минздрава России от 15.01.2021 N 1/И/1-155:
Т.е. если у человека есть справка об антителах - его вакциной не тычут. Если же наличие антител неизвестно - будь что будет.
Не будь что будет, а проблем не ожидается. Противопоказание ставится тогда, когда прививка может ухудшить положение. И оно обязательно прописывается в инструкции (текущая версия без учёта некоторых последних изменений - http://grls.rosminzdrav.ru/InstrImg/0001468315/0000643043/%D0%9B%D0%9F-006395[2021]_0.pdf). А при наличии только антител и отсутствии других признаков острой фазы заболевания (что контролируется по температуре-давлению-пульсу перед уколом) под вопрос ставится максимум смысл прививки, а не её безопасность.
А переболевшим нельзя прививку ставить? Что-то новое в медицинской науке.
Врач в торговом центре измеряет температуру и давление. А дальше, как в военкомате - "Годен!"
У нас ещё и по ЕМИАС пробивает на предмет визитов к врачу и записей в карте. И, если я сейчас захочу уколоться, будет сразу от ворот поворот ввиду участия в исследованиях. По идее, должен ещё по стандартному опроснику спрашивать насчёт разных болячек и прочего, что может не вписаться в инструкцию. А так измерение температуры, пульса и давления позволяет снять большую часть возможных проблем - хотя, конечно, и не все.
Это у вас. Я писал не про теорию и не про мск - про реальную недавнюю вакцинацию (не мою). Для "на предмет визитов к врачу и записей в карте" нужно прийти пораньше в поликлинику, постоять в очереди в регистратуру, потом можно будет у врача на приеме свою карту (толстая подшивка бумаг, из которой торчат всякие неформатные справки) увидеть. Естественно, врач из торгового центра в поликлинику за картой не пойдет.
.
Далеко не все. К определенному возрасту у человека, как правило, набирается солидный список самых разнообразных болячек, термометром они не выявляются.
А уж анкета пациента - смех сквозь слезы.
Только сколько из тех самых "возрастных" болячек являются противопоказаниями?
А этого никто не знает. Или знает, но не говорит.
И в инструкциях не пишет?
Пишет - но мой ответ (без мата, призывов и смайликов) куда-то съелся.
А вирус не заражает людей с противопоказаниями?
А ничего что люди с противопоказаниями выжили без вакцины в самое "лютое время" и не заразились? целый год заметьте жили...как могли свои немодные болезни поддерживали в неактивном состоянии...
Да и никто не знает еще принцип заражения вирусом.
Собственно, а кто мешает год не заражаться, а потом заболеть? И кто мешал так другим заразным болячкам? И, не зная эпидемиологии инфекционных заболеваний, утверждать, что никто не знает принцип заражения вирусом, это сильно.
Про принципы заражения:
Моя сестра и моя племянница не болели. Их мужья переболели достаточно тяжело (до госпитализации не дошло - но именно с такой формулировкой), В том и другом случае было совместное проживание с болеющим человеком и уход за ним, естественно, без серьёзных средств защиты.
Любое заражение - процесс вероятностный, и вероятность никогда не бывает стопроцентной; если мне память не изменяет, даже для самых эффективных путей вроде передачи через кровь она описывалась в районе 80%. Иначе те же карантинные меры в принципе не были бы эффективными: один заболевает, сразу все вокруг заражаются и т. д. У меня было примерно так же. Насколько я могу видеть, не будучи сам специалистом, там, где болеет сразу много народу, нарваться легче. А в остальных случаях - как повезёт.