Константин Игонин
Заместитель директора по правовым вопросам, "ЛИСТИК
и ПАРТНЕРЫтм"
Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (далее - налогов) закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской федерации (далее НК РФ). Обязанность налоговых органов осуществлять возврат налогоплательщикам сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов установлена подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ.
Порядок зачета и возврата указанных сумм регламентирован главой 12 НК РФ, состоящей из статей 78 и 79. При этом ст.78 регламентирует зачет или возврат излишне уплаченной, а ст.79 - излишне взысканной суммы налога.
- До обращения в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налога налогоплательщик обязан обратиться с заявлением о возврате или зачете в налоговый орган.
Зачет или возврат излишне уплаченного налога осуществляется в соответствии с п.п.4, 7 ст.78 НК РФ по письменному заявлению налогоплательщика. Решение о зачете должно быть принято налоговым органом в течение 5 дней после получения заявления (п.4 ст.78). Возврат должен быть осуществлен в течение одного месяца со дня подачи заявления (п.9 ст.78). Следовательно, нарушение права налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога не может иметь место до подачи им соответствующего заявления в налоговый орган.
По общему правилу судебной защите подлежит нарушенное право - ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В этой связи в п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 28.02.2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано:
"Принимая во внимание положения статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок."
В принятии искового заявления, поданного налогоплательщиком, чьи права не нарушены, арбитражный суд отказывает на основании п.1 ч.1 ст.107 АПК РФ. А возбужденное по такому иску производство подлежит прекращению по п.1 ст.85 АПК РФ.
- Определение момента исполнения налоговым органом обязанности по возврату налогоплательщику сумм налога путем их безналичного перечисления.
Вопрос об определении момента исполнения денежного обязательства при осуществлении расчетов в безналичной форме долгое время вызывал споры. Проблема заключается в том, что при такой форме расчетов не совпадают момент выбытия перечисляемых плательщиком средств из его распоряжения и момент поступления этих же средств в распоряжение получателя.
Представление плательщиком в банк документа, содержащего поручение о перечислении денежных средств получателю - лишь первый шаг к исполнению обязанности плательщика (должника в денежном обязательстве) "доставить" безналичные деньги их получателю (кредитору). На основании названного документа банк, связанный с плательщиком договором банковского счета, должен выполнить по его поручению перевод денежных средств - обеспечить их "доставку" до банка получателя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по переводу денежных средств банк отвечает перед плательщиком, но не перед получателем платежа.
В то же время, обязанность по зачислению на счет получателя поступивших для него денег лежит на банке получателя, связанном с получателем также договором банковского счета. Ответственность за незачисление или несвоевременное зачисление на счет получателя поступивших для него (то есть зачисленных на корреспондентский счет банка) средств несет банк получателя.
В арбитражной практике по разрешению гражданско-правовых споров выработан основанный на изложенных посылках подход, в соответствии с которым моментом исполнения денежного обязательства признается поступление денежных средств на корреспондентский счет банка получателя.
Пленум ВАС РФ не нашел оснований для применения иного подхода в отношении определения момента исполнения налоговым органом обязанности по возврату налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, указав в п.23 Постановления от 28.02.2001 г. № 5 следующее:
"При решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк."
- Особенности зачета или возврата сумм налога налоговым агентом, осуществляющим удержание сумм налога с налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 11 статьи 78 НК РФ, установленные названной статьей правила зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога распространяются также и на налоговых агентов.
Особенность применения рассматриваемого института в отношении налоговых агентов обусловлена спецификой их правового статуса в сфере налоговых правоотношений - согласно п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию налога у налогоплательщика и по перечислению удержанных сумм в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд). Обращаем внимание на то, что в силу закона агент обязан удерживать и перечисляет в бюджет чужие денежные средства.
Такая особенность послужила основанием для следующей рекомендации Пленума ВАС РФ (п.24 Постановления от 28.02.2001 г. № 5):
"…Если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего."
Из приведенной позиции следует, что:
- если налоговый агент перечислил в бюджет большую сумму, чем удержана им с налогоплательщика - агент имеет право на зачет или возмещение излишне перечисленной суммы на общих основаниях (поскольку речь идет об излишне уплаченных собственных средствах налогового агента);
- если на налогового агента законом не возложено осуществление возврата излишне удержанных с налогоплательщика и перечисленных в бюджет сумм - право на зачет или возврат суммы налога возникает непосредственно у налогоплательщика и осуществляется по его инициативе в общем порядке.
Обязанность по возврату сумм налога, излишне удержанных налоговым агентом с налогоплательщика, предусмотрена в частности в отношении налога на доходы физических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 231 НК РФ "излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления". С учетом данных Пленумом ВАС РФ разъяснений налоговый агент (например - работодатель), удержавший с налогоплательщика (например - работника) излишнюю сумму налога и перечисливший ее в бюджет, имеет право требовать возврата этой излишней суммы из бюджета, поскольку обязанность по ее возврату непосредственно налогоплательщику возложена на него.
- Способы защиты права налогоплательщика на зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов.
Практически все действующие законы Российской Федерации предусматривают возможность судебной защиты прав и интересов субъектов, чьи отношения регулируются законом. Не является исключением в этом отношении и НК РФ. Возможность разрешения спора о зачете или возврате излишне уплаченного или взысканного налога также предусмотрена гл.12 НК РФ.
Однако, реализацию права на судебную защиту нередко затрудняет отсутствие в законе формулировки предмета иска, которым может быть защищено нарушенное право. НК РФ в данном случае также исключением не является.
В отношении зачета или возврата суммы налога права налогоплательщика могут быть нарушены в результате вынесения налоговым органом решения о полном или частичном отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика. В таком случае налогоплательщик имеет возможность требовать в судебном порядке признания недействительным (полностью или частично) этого решения - то есть ненормативного акта государственного органа, не соответствующего законам или иным нормативным правовым актам и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика. В данном случае используется прямо предусмотренная п.2 ст.22 АПК РФ (определяющей подведомственность дел арбитражному суду) формулировка предмета иска.
В то же время, возможно нарушение прав налогоплательщика в иной форме - например, когда налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, или не признает факта уплаты суммы налога в размере, в котором налог считает уплаченным налогоплательщик. Безусловно, права налогоплательщика в такой ситуации нарушаются и подлежат защите в суде. Но задача по определению (формулированию) предмета иска в данном случае затруднительна. Ошибка же в ее решении может стоить дорого - суд может сослаться на неподведомственность ему такого иска и отказать в принятии искового заявления (п.1 ч.1 ст.107 АПК РФ), либо прекратить производство по делу (п.1 ст.85 АПК РФ).
В этой связи существенное значение имеет рекомендация Президиума ВАС РФ (п.25 Постановления от 28.02.2001 г. № 5): "Если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм."
- Возврат налогоплательщику-организации, применяющему упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, разницы между уплаченной стоимостью патента и суммой единого налога, исчисленной по установленной ставке исходя из фактически полученной в отчетном году выручки.
Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) как субъект малого предпринимательства в соответствии с ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и соответствующим законом субъекта РФ по месту своего нахождения получило патент на право применения в 1998 г. упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности. Расчетная стоимость патента, исходя из налоговой ставки 10% от валовой выручки, была уплачена Обществом в полном объеме. Между тем, налог по указанной ставке с фактически полученной Обществом в 1998 г. выручки составил значительно меньшую, чем стоимость патента, сумму. В возврате разницы между уплаченным и подлежащим по мнению Общества уплате налогом ГНИ Обществу отказано. Отказ обжалован в арбитражный суд.
Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции и федеральным арбитражным судом округа, в иске отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что при переходе субъекта малого предпринимательства на упрошенную систему налогообложения в любом случае годовая стоимость патента подлежит уплате в полном объеме, а разница между уплаченной суммой годовой стоимости патента и начисленной суммой единого налога из бюджета не возвращается.
Пленум ВАС РФ занял иную позицию (Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2001 г. № 6365/99), указав следующее.
Согласно п.2 ст.1 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ налогов и сборов (за исключением ряда налогов, закрытый перечень которых предусмотренных тем же ФЗ) уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
В соответствии со ст.5 того же ФЗ выплата годовой стоимости патента производится организациями ежеквартально с распределением платежей, устанавливаемым органом государственной власти субъекта РФ. По итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал) организация представляет в налоговый орган расчет подлежащего уплате единого налога с зачетом уплаченной стоимости патента.
Таким образом, для организаций предусмотрен порядок расчета с бюджетом путем предварительной уплаты стоимости патента, которая засчитывается в счет обязательства по уплате единого налога исходя из фактически полученной валовой выручки (совокупного дохода). Основанием же для начисления и уплаты единого налога является валовая выручка, фактически полученная в отчетном периоде (квартале).
Из ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не следует, что излишне уплаченная организацией стоимость патента, являющаяся по своей правовой природе авансовым платежом, не подлежит возврату налогоплательщику (организации) или зачету в счет предстоящих налоговых обязательств.
- Нормы ст.78 НК РФ не подлежат применению к возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику превышения суммы налоговых вычетов по НДС над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения указанным налогом.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 10.04.2001 г. № 6654/00 указал, что статья 78 НК РФ устанавливает порядок возврата налогоплательщику суммы налога, которая излишне перечислена им непосредственно в бюджет. Право же на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость вследствие превышения в налоговом периоде уплаченных поставщикам сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, имеет иное основание и осуществляется в ином порядке. Такая же позиция выражена и в ряде других постановлений.
В приведенном постановлении спорная ситуация имела место до введения в действие Части второй НК РФ. Однако сформулированная позиция правомерна и с учетом содержания ст.176 НК РФ, которая предусматривает специальный порядок возмещения (зачета, возврата) налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Начать дискуссию