Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Беловой Л.В.,
судей Богатырева В.П., Шабалковой Т.Я.,
рассмотрев в судебном заседании с участием представителя заявителя Двухжиловой Е.С. по доверенности от 16.11.2009 N 03/21020
представители заинтересованного лица и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились,
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение от 03.11.2009 Арбитражного суда Омской области (судья К.В. Храмцов) и постановление от 12.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ю.Н. Киричек, Е.П. Кливер, Н.Е. Иванова) по делу N А46-18242/2009 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Проектные системы", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бондарук Богдана Григорьевича о признании недействительными решений,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее по тексту межрайонная инспекция) от 03.09.2008 N 15844А и N 15846А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Проектные системы" (далее по тексту общество), так как представленные сведения об изменении места нахождения юридического лица и руководителе являются недостоверными.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бондарук Богдан Григорьевич.
Решением от 03.11.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, регистрация изменений произведена на основании документов, содержащим заведомо ложные сведения.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от общества и третьего лица к началу судебного заседания не поступил.
В отзыве на кассационную жалобу межрайонная инспекция просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу - без удовлетворения. Просит рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя заявителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, единственным участником общества Бондарук Б.Г. 25.08.2008 принято решение N 1-08 об утверждении его в качестве директора.
В межрайонную инспекцию 27.08.2009 Бондарук Б.Г. было поданы заявления формы N Р14001, на основании которых приняты 03.09.2009 решения N 15844А и N 15846А, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, и государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, относительно изменения места нахождения общества по новому адресу: г. Омск, ул. Щербанева, дом 25, офис 902.
Считая решения от 03.09.2009 N 15844А и N 15846А незаконными, инспекция обжаловала их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного инспекцией требования, арбитражные суды исходили из того, что у межрайонной инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
На основании частей 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее по тексту Закон о государственной регистрации) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.
В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.
Согласно положениям части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
Указанные документы обществом представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Закона.
Учитывая, что такие основания не установлены, судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания решения межрайонной инспекции недействительным.
В соответствии с Законом о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.
Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.
Закон не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.
Апелляционный суд правильно указал, что представление недостоверных сведений при осуществляемой государственной регистрации изменений, влечет иные правовые последствия.
В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц Закон о государственной регистрации (пункт 2 статьи 25) предусматривает право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать такое юридическое лицо.
Несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.
Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда относительно объяснения Бондарука Б.Г., основанных на правильном применении норм материального права.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции исходили из совокупности исследованных ими конкретных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка.
Доводы инспекции, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.11.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18242/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОВА
Судьи
В.П.БОГАТЫРЕВ
Т.Я.ШАБАЛКОВА