Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Комковой Н.М.,
судей Маняшиной В.П., Роженас О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Фонд поддержки социальных инициатив" на определение от 23.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Нагишева О.Б.) по делу N А45-17053/2009 по иску закрытого акционерного общества "Самарские канатные дороги" к Некоммерческому партнерству "Фонд поддержки социальных инициатив", муниципальному унитарному предприятию "Юрманка" о взыскании 22 241 724 руб.,
установил:
Некоммерческое партнерство "Фонд поддержки социальных инициатив" (далее - НП "ФПСИ") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 01.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и с ходатайством о восстановлении пропущенного на обжалование срока.
Определением от 23.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалобы возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением срока для подача жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
НП "ФПСИ" просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, направить дело в апелляционную инстанцию для принятия апелляционной жалобы к производству, рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя кассатора.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СКАДО" указывает на несостоятельность доводов подателя кассационной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба может быть возвращена на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока для ее подачи и отказа в ходатайстве о его восстановлении.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт от 01.02.2010 НП "ФПСИ" в качестве уважительной причины указано позднее 11.02.2010 получение копии решения.
Суд апелляционной инстанции, указанную выше причину не признал уважительной.
В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как указано в пункте 3 кассационной жалобы, судебное заседание по данному спору 01.02.2010 для кассатора не представляло особой важности, поэтому он не явился в судебное заседание (л.д. 94 т. 3). Судом апелляционной инстанции установлено, что решение в окончательной форме принято в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки и своевременно его копия направлена в адрес кассатора и им получена.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что положения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывают начало течения срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нахождении в командировке с 15.02.2010 по 18.02.2010, потребности какого то периода времени для получения консультации специалистов для решения технических и строительных вопросов при составлении апелляционной жалобы, направление извещения 26.02.2010 о намерении подать жалобу, не были изложены в ходатайстве в качестве оснований для восстановления процессуального срока. Эти доводы обозначены только в настоящей кассационной жалобе, поэтому в силу статьи 8, части 2 статьи 9, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции как основание к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 23.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-17053/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.КОМКОВА
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
О.Г.РОЖЕНАС