Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-17053/2009 от 17.05.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.,

судей Маняшиной В.П., Роженас О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Фонд поддержки социальных инициатив" на определение от 23.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Нагишева О.Б.) по делу N А45-17053/2009 по иску закрытого акционерного общества "Самарские канатные дороги" к Некоммерческому партнерству "Фонд поддержки социальных инициатив", муниципальному унитарному предприятию "Юрманка" о взыскании 22 241 724 руб.,

установил:

Некоммерческое партнерство "Фонд поддержки социальных инициатив" (далее - НП "ФПСИ") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 01.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и с ходатайством о восстановлении пропущенного на обжалование срока.

📌 Реклама

Определением от 23.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалобы возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением срока для подача жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

НП "ФПСИ" просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, направить дело в апелляционную инстанцию для принятия апелляционной жалобы к производству, рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя кассатора.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СКАДО" указывает на несостоятельность доводов подателя кассационной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

📌 Реклама

Кассационная жалоба может быть возвращена на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока для ее подачи и отказа в ходатайстве о его восстановлении.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт от 01.02.2010 НП "ФПСИ" в качестве уважительной причины указано позднее 11.02.2010 получение копии решения.

Суд апелляционной инстанции, указанную выше причину не признал уважительной.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как указано в пункте 3 кассационной жалобы, судебное заседание по данному спору 01.02.2010 для кассатора не представляло особой важности, поэтому он не явился в судебное заседание (л.д. 94 т. 3). Судом апелляционной инстанции установлено, что решение в окончательной форме принято в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки и своевременно его копия направлена в адрес кассатора и им получена.

📌 Реклама

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что положения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывают начало течения срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нахождении в командировке с 15.02.2010 по 18.02.2010, потребности какого то периода времени для получения консультации специалистов для решения технических и строительных вопросов при составлении апелляционной жалобы, направление извещения 26.02.2010 о намерении подать жалобу, не были изложены в ходатайстве в качестве оснований для восстановления процессуального срока. Эти доводы обозначены только в настоящей кассационной жалобе, поэтому в силу статьи 8, части 2 статьи 9, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции как основание к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

📌 Реклама

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-17053/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.КОМКОВА

 

Судьи

В.П.МАНЯШИНА

О.Г.РОЖЕНАС


Читайте подробнее: Срок для обжалования судебного акта не зависит от момента его получения