Федеральный арбитражный суд Московского округа

Герб

Постановление

№ А41-15612/12 от 11.09.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Тон": Иванова А.Ю. - ген. директора (приказ N 05/01 от 20.05.2013 г.), Норенко И.В. (дов. N 2 от 02.02.2013 г.), Лоскутова Е.В. (дов. N 1 от 23.02.2013 г.);

от ответчика ООО "ИнтелПроект": Спасенковой Е.А. (дов. N Инт-П-43 от 14.02.2013 г.), Кучерявых Д.Г. (дов. N Инт-П-51 от 03.04.2013 г.);

от ответчика ООО "Декса плюс": Астафьева В.А. (дов. от 12.03.2013 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 04 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тон"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г.,

принятое судьями Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.

по делу N А41-15612/12

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тон" (ОГРН 1077760665950; 142784, Московская область, Ленинский район, д. Дудкино, 19-й км. Киевского шоссе, АЗС)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтелПроект" (ОГРН 1047796203784; 127276, г. Москва, ул. Ботаническая, д. 12, ком. 2), обществу с ограниченной ответственностью "Декса плюс" (ОГРН 1046900016844; 170003, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 12, оф. 29)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная, д. 8),

установил:

17 января 2008 г. за обществом с ограниченной ответственностью "Тон" (далее - ООО "Тон", истец) зарегистрировано право собственности на нежилое здание - АЗС, общей площадью 26 кв. м, с инвентарным номером 10535, лит. А, объект N 1, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки, 36 км Калужского шоссе, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50-50-21/068/2007-404 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НВ N 045976.

02 апреля 2009 г. между ООО "Тон" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Декса плюс" (далее - ООО "Декса плюс") (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 4, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нежилое здание - АЗС, общей площадью 26 кв. м, с инвентарным номером 10535, лит. А, объект N 1, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки, 36 км Калужского шоссе и подписан акт приема-передачи недвижимого имущества - АЗС.

На основании указанного договора 08 июля 2009 г. зарегистрировано право собственности ООО "Декса плюс" на нежилое здание - АЗС, общей площадью 26 кв. м, с инвентарным номером 10535, лит. А, объект N 1, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки, 36 км Калужского шоссе и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НГ N 937575.

03 сентября 2009 г. между ООО "Декса плюс" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнтелПроект" (далее - ООО "ИнтелПроект") (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N КП-03/09/09, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нежилое здание - АЗС, общей площадью 26 кв. м, с инвентарным номером 10535, лит. А, объект N 1, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки, 36 км Калужского шоссе.

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора цена объекта составляет 1 848 000 руб.

По акту приема-передачи от 03 сентября 2009 г. продавец передал, а покупатель принял указанное выше здание АЗС.

Платежным поручением N 70 от 17 сентября 2009 г. ООО "ИнтелПроект" перечислило ООО "Декса плюс" денежные средства в сумме 1 848 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от N КП-03/09/09 от 03 сентября 2009 г.

14 сентября 2009 г. зарегистрировано право собственности ООО "ИнтелПроект" на указанное нежилое здание АЗС, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НД N 170356.

Полагая, что нежилое здание АЗС выбыло из владения общества помимо его воли, ООО "Тон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИнтелПроект" и ООО "Декса плюс" об истребовании из незаконного владения ООО "ИнтелПроект" нежилого здания - АЗС, общей площадью 26 кв. м, с инвентарным номером 10535, лит. А, объект N 1, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки, 36 км Калужского шоссе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2012 г. ООО "Декса плюс" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В целях проверки обстоятельств наличия или отсутствия воли истца на отчуждение спорного имущества судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза подписи от имени Иванова Андрея Юрьевича как генерального директора ООО "Тон", выполненной в договоре купли-продажи недвижимого имущества N 4 от 02 апреля 2009 г. и в акте приема-передачи недвижимого имущества от 02 апреля 2009 г. к договору купли-продажи недвижимого имущества N 4 от 02 апреля 2009 г.

Проведение экспертизы было поручено экспертам Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта N 3490/31-06-3 от 15 ноября 2012 г. подпись от имени генерального директора ООО "Тон" - Иванова А.Ю. в договоре купли-продажи недвижимого имущества N 4 от 02 апреля 2009 г. и в акте приема-передачи недвижимого имущества от 02 апреля 2009 г. к договору купли-продажи недвижимого имущества N 4 от 02 апреля 2009 г. выполнены не Ивановым А.Ю., а другим лицом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2013 г. исковые требования удовлетворены, истребовано от ООО "ИнтелПроект" нежилое здание АЗС, общей площадью 26 кв. м, инв. N 10535, лит. А, объект N 1, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки, 36 км. Калужского шоссе и возвращено в собственность ООО "Тон".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2013 г. отменено, в иске ООО "Тон" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тон" просит об отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИнтелПроект" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на кассационную жалобу ООО "ИнтелПроект" приложены дополнительные документы, а именно: копия заключения эксперта N 22/ПЭ-С (судебная почерковедческая экспертиза).

От ООО "Декса плюс" поступил отзыв на кассационную жалобу направленный лицам, участвующим в деле, 02 сентября 2013 г.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив вопрос о приобщении дополнительных документов представленных ООО "ИнтелПроект" и отзыва ООО "Декса плюс" на кассационную жалобу не находит оснований для их приобщения, в связи с тем, что статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность приобщения дополнительных доказательств.

При этом отзыв ООО "Декса плюс" на кассационную жалобу подлежит возврату ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва на кассационную жалобу в суд и лицам, участвующим в деле.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Тон" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Представитель третьего лица в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных норм собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истребуемое истцом недвижимое имущество, выбывшее из владения истца на основании ничтожной сделки, в настоящее время не существует как самостоятельный объекта недвижимости ввиду проведенной реконструкции, в связи с чем не может быть предметом виндикационного иска.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, 16 июня 2010 г. ООО "ИнтелПроект" было получено разрешение N RU50503000-184/10р/с на реконструкцию автозаправочной станции, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, с/п Десеновское, д. Ватутинки, 36 км Калужского шоссе.

По данным технического паспорта на здание автозаправочной станции, составленному по состоянию на 26 августа 2010 г., нежилое здание АЗС с инвентарным номером 102:032-10535 по внутреннему обмеру имеет площадь 146,4 кв. м. При этом площадь застройки составляет 339,3 кв. м.

Указанный технический паспорт содержит также данные о том, что нежилое здание - АЗС, общей площадью 26,0 кв. м, ликвидировано.

Согласно кадастровому паспорту от 21 ноября 2012 сооружения с ранее присвоенным инвентарным номером 102:032:-10535, расположенного по вышеназванному адресу на земельном участке с кадастровым номером 50:21:140218:970, автозаправочная станция состоит из: здания операторской с торговым залом общей площадью 146,4 кв. м, Лит. Б; навеса над ТРК площадью застройки 124,7 кв. м, Лит. Г; навеса площадки под контейнеры для мусора площадью застройки 8,3 кв. м, Лит. Г1; очистных сооружений поверхностных стоков объемом 3,0 куб. м, Лит. Г2; очистных сооружений поверхностных стоков объемом 2,0 куб. м, Лит. Г3; очистных сооружений поверхностных стоков объемом 1,0 куб. м, Лит. Г4; очистных сооружений поверхностных стоков объемом 1,0 куб. м, Лит. Г5; очистных сооружений поверхностных стоков объемом 1,0 куб. м, Лит. Г6; очистных сооружений поверхностных стоков объемом 1,0 куб. м, Лит. Г7; очистных сооружений поверхностных стоков объемом 1,0 куб. м, Лит. Г8; очистных сооружений поверхностных стоков объемом 1,0 куб. м, Лит. Г9; резервуара хранения топлива объемом 25,0 куб. м, Лит. Г10; резервуара хранения топлива объемом 25,0 куб. м, Лит. Г11; резервуара хранения топлива объемом 25,0 куб. м, Лит. Г12; резервуара хранения топлива объемом 25,0 куб. м, Лит. Г13; резервуара аварийного топлива объемом 10,0 куб. м, Лит. Г14; молниеотвода 15,0 м, Лит. Г15; площадки слива топлива площадью застройки 32,1 кв. м, Лит. Г16; площадки самообслуживания площадью застройки 4,8 кв. м, Лит. Г17; канализационного колодца объемом 1,0 куб. м, Лит. Г18; канализационного колодца объемом 3,0 куб. м, Лит. Г19; водопроводного колодца объемом 1,0 куб. м, Лит. Г20; слаботочной линии 25,0 м, Лит. Г21; силовой линии 25,0 м, Лит. Г22.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате произведенной ООО "ИнтелПроект" реконструкции возник новый объект недвижимости, а выбывшее из владения истца здание АЗС, площадью 26 кв. м, прекратило свое существование как самостоятельный объект недвижимости.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на момент осуществления реконструкции здания АЗС ООО "ИнтелПроект" отвечало признакам добросовестного приобретателя, так как имущество было приобретено на основании возмездной сделки у ООО "Декса плюс", обладавшего зарегистрированным правом собственности на отчуждаемый объект.

При этом факт оплаты ООО "ИнтелПроект" приобретенного здания АЗС подтвержден платежным поручением N 70 от 17 сентября 2009 г.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судами апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела следующие документы: копия протокола очной ставки от 01 декабря 2011 г. между подозреваемым Ивановым А.Ю. и Ксеневичем Ю.Э.; копия расписки Иванова А.Ю. от 02 апреля 2009 г.; копия расписки Ксеневич Ю.А. от 02 июля 2009 г.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания от 21 мая 2013 г. по настоящему делу указанные документы были возвращены представителю ООО "Декса плюс".

Кроме того, истец указывает на приобщение судом апелляционной инстанции к материалам дела в отсутствие на то оснований копий разрешения на строительство, технического паспорта и кадастрового паспорта на спорный объект.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. по делу N А41-15612/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тон" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.АНАНЬИНА

Судьи

Н.Д.ДЕНИСОВА

В.В.ПЕТРОВА


Читайте подробнее: Предметом виндикационного иска может быть самостоятельный объект недвижимости