| Вернуться Печатать |
В последнее время активно складывается арбитражная практика в пользу налоговых органов по вопросу изъятия личного имущества руководителя за долги компании… Кто об этом еще не слышал, в ужасе вопрошают: «Как же так? У нас же правовое государство!» А вот так, господа. И государство у нас правовое и интересы государства у него же (у государства) на первом месте. Поэтому все именно так. Но давайте разбираться.
Уже четвертый год действует такой документ, как Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 30.07.2013 №62, и согласно его положениям, уже четвертый год, как установлено, что генеральный директор компании, а вернее, любой единоличный исполнительный орган общества отвечает всем своим личным имуществом перед обществом, а также перед владельцами бизнеса.
Кроме того, примерно в течение последних трех лет стала появляться массовая судебная практика, в соответствии с которой руководители компаний отвечают всем своим личным имуществом и за неуплату налогов этой организации. Давайте посмотрим на примере.
Постановление Арбитражный суд Московского округа 14.06.2016 № Ф05-7325/2016.
Суть дела. В организацию пришла налоговая проверка, в ходе которой обнаружилось, что данная компания за проверяемый период проводила операции с недобросовестными налогоплательщиками. Проще говоря – работала с фирмами-однодневками. По итогам проверки налоговики доначислили компании 16 271 987 руб. 21 коп.
Однако, пока шла проверка, руководитель подсуетился и… активы и деньги из этой компании благополучно испарились. И, естественно, оказалось, что с организации и взять-то нечего. Но руководитель компании как-то не сориентировался и не исполнил нормы Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве», а в частности, ст. 10, не подал на банкротство своевременно (в течение месяца с даты возникновения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств должником).
И что сделали в этой ситуации налоговики? А они просто решили применить к этому руководителю положения вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 30.07.2013 №62.
Исходя из логики налоговиков: поскольку директор руководил этой компанией в периоде, за который ей доначислили налоги, а компания эти обязательства не выполнила, то, соответственно, директор плохо руководил этой компанией. Значит, он своими действиями или бездействиями нанес ущерб бюджету, а, следовательно, он теперь должен расплачиваться из личного кармана.
В массовом порядке подобная судебная практика начала формироваться с января 2015 года. В настоящее время справочно-правовые системы пестрят судебными решениями не в пользу руководителей организаций буквально по всем территориальным округам.
Причем, это касается не только руководителей, но и управляющего, исполнительного директора и любого другого, кто является единоличным исполнителем общества. Всех их заставляют отвечать всем своим имуществом и расплачиваться за ту компанию, которой они руководят. Приведу в качестве примера последние знаковые дела.
Постановления:
Итак, давайте вернемся к нашему рассматриваемому делу и посмотрим, что же там написали судьи. А указали они следующее: бывший руководитель организации не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку не проверял их добросовестность, деловую репутацию и наличие необходимых ресурсов для оказания услуг. Какой внутренний документ поможет подтвердить добросовестность, смотрите тут (там же его можно и скачать).
При этом, как было установлено инспекцией, контрагенты не имели штата сотрудников, не располагались по юридическому адресу, а финансово-хозяйственные документы от их имени подписаны неустановленными лицами, и операции не отражены в налоговой отчетности и т. д. В общем, речь идет о компании-однодневке.
Естественно, судьи решили, что именно бывший руководитель компании должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по непогашенным налоговым долгам, и именно он обязан из своего собственного кармана компенсировать убыток государству в размере 16 271 987 руб. 21 коп. Так сказать, попал под раздачу.