Клерк.Ру

Скачайте себе образец Регламента по соблюдению должной осмотрительности

Должная осмотрительность и осторожность: формируем доказательную базу

Как показывает практика, помимо претензий, предъявляемых налоговиками при проверках к оформлению первички, существует также ряд более глобальных претензий, на основании которых налогоплательщика могут лишить вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль. В настоящее время, к ним относятся:

  • подозрения в недобросовестности сторон сделки;
  • подозрения в получении необоснованной налоговой выгоды;
  • подозрения в сотрудничестве с фирмами-однодневками;
  • подозрения в создании группы аффилированных лиц в целях оптимизации налоговых платежей;
  • непроявление должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента;
  • отсутствие доказательств реальности совершения сделки;
  • отсутствие деловой цели при совершении сделки.
Все эти моменты налоговый орган пытается выяснить в рамках проведения камерального контроля, в том числе и углубленного, а также в рамках проведения предпроверочного анализа деятельности налогоплательщика и получить доказательства в рамках проведения ВНП.

Поскольку первые четыре из перечисленных выше пунктов, по сути, сводятся к одному – проверке налогоплательщиком деятельности контрагента, то давайте более подробно поговорим о том, как на сегодняшний день грамотно исполнить требование контролирующих органов о проявлении должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента.

Сразу отмечу, что, учитывая современные веяния в этом направлении, каждой организации имеет смысл в качестве внутреннего локального акта разработать положение, регламентирующее порядок действий его сотрудников для формирования досье на контрагента.

Я называю этот документ «Регламент соблюдения организацией принципа «должной осмотрительности». Чтобы облегчить вам эту работу, предлагаю посмотреть наиболее важные извлечения из него, которые я прокомментирую.

Образец регламента по соблюдению должной осмотрительности и комментарии к нему

Ниже курсивным шрифтом приведен образец Регламента. Моменты, которые я буду комментировать, выделены ниже полужирным шрифтом.

Сам образец Регламента по должной осмотрительности в формате Word можно скачать тут.

Для начала разберем раздел I. 

РЕГЛАМЕНТ СОБЛЮДЕНИЯ ООО «Компания»

ПРИНЦИПА «ДОЛЖНОЙ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ»

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Регламент составлен для предотвращения рисков, связанных с выбором ООО «Компания» (далее - Компания) своих контрагентов для финансово-хозяйственной деятельности.

1.2. Под рисками в настоящем Регламенте понимаются вероятные потери Компании (штрафы, пени, уплата недоимки) в результате предъявления к ней претензий контролирующими органами по причине не проявления Компанией должной осмотрительности.

1.3. Регламент предусматривает проведение Компанией самостоятельной оценки таких рисков по критериям, приведенным в настоящем Регламенте, а также обоснование выбора контрагентов перед заключением Договоров.

1.4. Регламент определяет единый подход по уменьшению вероятности построения Компанией финансово-хозяйственных отношений без соблюдения принципа должной осмотрительности.

1.5. Регламент закрепляется внутренним приказом Компании. Соблюдение сторонами сделки настоящего Регламента, перед заключением договоров и в процессе хозяйственных отношений, является обязательным, если в самом Регламенте не предусмотрено иное.

1.6. Принципы, заложенные в Регламенте, позволяют повысить уровень СВК Компании, снизить вероятность ведения Компанией своей финансово-хозяйственной деятельности с высокими налоговыми рисками.

Комментарии к разделу I

Итак, полужирным выделены два абзаца (1.2. и 1.3.). В первом говорится о том, что компания понимает под рисками, связанными с ненадлежащим выбором партнеров по бизнесу, а во втором речь идет о том, что компания самостоятельно проводит процедуры по оценке вышеуказанных рисков и стандартизирует их в данном документе.

Документ является элементом системы внутреннего контроля (напоминаю, что все организации в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязаны были организовать систему внутреннего контроля), о чем прямо сказано в п. 1.6. рассматриваемого документа.

Обратите внимание на содержание п. 1.5., где идет речь о том, что сторонами сделки положения данного документа должны соблюдаться как до заключения договора, так и после. Это означает, что потенциальный контрагент должен быть заранее уведомлен об условиях сотрудничества с компанией и этот порядок должен быть прописан в Регламенте.

Как это сделать? Самый простой способ – разместить указанные условия сотрудничества на своем официальном сайте, например, во вкладке «Информация для потенциальных клиентов», или «Условия сотрудничества, обязательные к исполнению».

Также с точки зрения защиты интересов компании очень важно наличие раздела II. 

Раздел II Регламента по соблюдению должной осмотрительности

II. ПОНЯТИЕ «НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА».

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПА «ДОЛЖНОЙ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ»

2.1. Под налоговой выгодой Компании понимается уменьшение размера налоговых обязательств вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Действия Компании в процессе финансово-хозяйственной деятельности, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны.

2.2. Предоставление Компанией в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность контролировать исполнение налоговых обязательств в установленном порядке возложена на налоговые органы. Компания не обязана выбирать способ хозяйствования, обеспечивающий максимальные налоговые платежи. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (п. 6 ст. 108 НК РФ). Неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу налогоплательщика - Компании.

2.3. Компания в процессе своей финансово-хозяйственной деятельности не рассматривает налоговую выгоду в качестве самостоятельной деловой цели сделки. Деловая цель сделки соответствует предмету заключенного Компанией договора и должна отвечать на вопрос - зачем нужен данный договор в данный период времени. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законах или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). В тексте заключаемых Компанией договоров следует сформулировать деловую цель сделки, указав, что деловая цель сделки соответствует предмету договора, например, «приобретение товаров (работ, услуг) в целях хозяйственной деятельности Компании, указанной в учредительных документах» - (Приложение 1 Регламента).

2.4. Финансовый результат сделки - получение прибыли или убытка (отрицательный финансовый результат сделки) - не является деловой целью сделки. Получение финансового результата по сделке основано на риске предпринимательской деятельности, которая представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ РФ).

2.5. Первичные документы, которыми оформляются хозяйственные операции Компании и на основании которых ведется бухгалтерский учет, соответствуют положениям Федерального закона от 06.11.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и утверждаются в приложении к учетной политике организации в целях бухгалтерского учета. В частности, первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат следующие обязательные реквизиты:

  • наименование документа;
  • дату составления документа;
  • наименование организации, от имени которой составлен документ;
  • содержание хозяйственной операции;
  • измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
  • наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утвержден руководителем Компании по согласованию с главным бухгалтером в составе учетной политики.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичные учетные документы составляются в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Кроме того, на уполномоченное лицо (указать конкретно должность) на основании положений должностной инструкции возлагаются обязанности по периодической проверке корректности заполнения поступающих счетов-фактур от контрагентов – плательщиков НДС на сайте ФНС России по адресу: npchk.nalog.ru. Указанная проверка осуществляется:

  • в отношении счетов-фактур, выставленных на сумму от 10,0 до 100,0 тыс. руб. – один раз в квартал перед составлением декларации по НДС за текущий квартал;
  • в отношении счетов-фактур, выставленных на сумму от 100,0 до 500,0 тыс. руб. – ежемесячно;
  • в отношении счетов-фактур, выставленных на сумму свыше 500 тыс. руб. – каждый раз непосредственно при получении такого счета-фактуры.
2.6. При заключении Компанией какого-либо договора в текст договора вводится раздел «Гарантии добросовестной деловой практики сторон по соблюдению принципа должной осмотрительности», в котором контрагент обязуется предоставить Компании полную и достоверную информацию в части оценки рисков по критериям, приведенным в Приложении 2 настоящего Регламента. Также в данном разделе указано, что соблюдение сторонами настоящего Регламента является существенным условием заключенного договора.

2.7. В учетной политике Компании утверждены правила документооборота и порядок контроля за хозяйственными операциями (ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»). В части документооборота в учетной политике прописано, что первичный бухгалтерский документ принимается к бухгалтерскому учету при условии проведения проверки контрагента Компании в соответствии с настоящим Регламентом (см. Приложение 3 Регламента). Проверка контрагентов Компании проводится (название отдела, ФИО должностного лица или перечень специалистов).

2.8. Настоящим Регламентом установлены критерии необходимости и целесообразности такой проверки, а именно:

(критерии Компания устанавливает и прописывает самостоятельно, исходя из затрат на проведение таких контрольных мероприятий и получаемого результата. Например, можно контролировать те договоры, по которым расходы составляют от 15% и более от общего объема расходов Компании, договоры, заключаемые на длительный срок или другие критерии. Следует указать, в каких случаях производится выезд к контрагенту представителя Компании или лично руководителя Компании).

Комментарии к разделу II

Самые актуальные моменты опять выделены полужирным шрифтом. Это:

  • положение о том, что, если в результате своей деятельности компания получит налоговую выгоду, то такие действия являются обоснованными (абз. 2 п. 2.1.);
  • положение о том, что компания свободна в выборе методов хозяйствования и не обязана избирать именно те, который обеспечат максимальные налоговые поступления в бюджет (п. 2.2.);
  • содержание п. 2.3. о том, что компания не ставит перед собой отдельной деловой цели – экономия на налоговых платежах. Кроме того, компания декларирует, что должно быть указано в тексте договора с любым контрагентом с тем, чтобы деловая цель хозяйственной операции явно следовала уже из его положений;
  • в п. 2.4. обратите внимание на то, что компания заявляет о возможности получения не только положительного, но и отрицательного результата от хозяйственной деятельности. При этом, это никак не связано с целью снижения налогового бремени, а только лишь с риском предпринимательской деятельности;
  • обратите внимание на п. 2.5. В принципе, его можно и не включать в содержание данного раздела, но я все-таки рекомендую это сделать, поскольку речь идет об исполнении принципа должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а это, в том числе, и работа с первичными документами, поступающими от контрагентов. Поэтому, представляется целесообразным наличие данного пункта в этом документе. Кроме того, обратите внимание на последний абзац данного пункта – в нем целесообразно описать порядок проведения проверки поступающих в организацию счетов-фактур от контрагентов;
  • также в данном случае очень важно наличие п. 2.6. о том, что компания предусматривает положения об обязательном информировании ее о финансовом состоянии контрагента путем предоставления соответствующей информации и документов.

Прикрепленные файлы:
Мнения
Аноним, пришлите мне, пожалуйста, на емеил snegovskaya собака klerk.ru письмо, я в ответном письме Вам пришлю Регламент. Не знаю, в чем проблема. У других скачивается не пустой файл.
Аватар
Все скачивается. Спасибо,реально полезная вещь,хоть какая то попытка защититься.
Аватар
ничего не скачивается, txt пустой файл. И вообще статья старая, были новые письма 2017 и соответственно проверки контрагентов можно на сайте ФНС шире проводить.
Аноним, регламент нужен, в первую очередь, налоговикам. Точнее, ОТ налоговиков. Статья не старая. Плюс про проверки контрагентов у нас есть отдельная статья. Их действительно, Вы правы, можно сейчас проводить даже через Telegram.

Аноним, Вы писали:

ничего не скачивается, txt пустой файл. И вообще статья старая, были новые письма 2017 и соответственно проверки контрагентов можно на сайте ФНС шире проводить.

 По поводу скачивания ничего сказать не могу. А вот по поводу того, что статья старая.... Так я и не рассматриваю в ней возможности ресурса ФНС. Я предлагаю дополнительный формат защиты от их претензий. Вы, видимо, в суды не ходите, поэтому считаете, что проверки на ресурсе ФНС достаточно. Смешно, честное слово. Посмотрите арбитраж. В каждом конкретном случае судьи принимают свое решение, исходя из доказательной базы налогоплательщика. И чем у Вас ее больше и чем она качественнее, тем шансов у Вас больше. А, если Вам без надобности мое предложение, то кто же заставляет Вас им пользоваться? А может быть предложите что-то из собственного опыта? Думаю, подписчики с удовольствием воспользуются Вашими знаниями и навыками.

Аноним, Вы писали:

ничего не скачивается, txt пустой файл. И вообще статья старая, были новые письма 2017 и соответственно проверки контрагентов можно на сайте ФНС шире проводить.

 Да, и непонятно, зачем Вам файл, если Вы в восторге от ресурсов ФНС и Вам этого вполне хватает)

Однажды в жаркий день ягненок приводил различные доказательства своей осмотрительности и добросовестности. 
Каков был итоговый аргумент противостоящей стороны? И чем закончилось история?

Старый ворчун, Вы писали:

Однажды в жаркий день ягненок приводил различные доказательства своей осмотрительности и добросовестности. 
Каков был итоговый аргумент противостоящей стороны? И чем закончилось история?

 Ну, например, вот так. 

Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 305-КГ16-14921 по делу N А40-120736/2015
Требование: О признании решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней, штрафа недействительным.
Обстоятельства: Истец полагает, что налоговый орган незаконно доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено, так как признаны реальными спорные финансово-хозяйственные операции общества по приобретению работ (услуг) у поставщиков, при выборе которых общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности.
Или так:
Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 309-КГ16-838 по делу N А60-4982/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа в части доначисления НДС, пеней и штрафа.
Обстоятельства: Налоговый орган считает, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных поставщиками, поскольку финансово-хозяйственные операции не отвечают признакам реальности, а подтверждающие документы содержат недостоверную и противоречивую информацию.
Решение: Требование удовлетворено, так как судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о реальности спорных финансово-хозяйственных операций общества по приобретению товаров (работ, услуг) у поставщиков, при выборе которых обществом проявлена должная степень осмотрительности и осторожности.

Аватар

а у нас не прецендентное право. в пользу любого аргумента можно находить судебное решение. 

Аноним, Вы писали:

а у нас не прецендентное право. в пользу любого аргумента можно находить судебное решение. 

 А Вы бы прежде, чем подавать такие реплики, интересовались бы судебной практикой. А то как то получается реплика безапеляционная, а знаний нет.

Общие разъяснения или постановления, которые дают высшие судебные органы по конкретным делам, обладают прецедентной силой, т.е. обязательны для нижестоящих
судов. Как отметил Конституционный Суд РФ в
Постановлении от 21.01.2010 №1-П, такие «прецеденты толкования» приближаются по своей силе к законам, следовательно, на них распространяются те же правила действия во времени, что и для законов.

Еще в 2010 году! А сегодня на дворе 2017! А Вы до сих пор почему-то не в курсе?

Аватар
Какой регламент?! Какая осмотрительность?! Осмотрительность с моей стороны должна быть только что б меня поставщик на бабки не кинул, или по качеству товара не подвёл. И я не требую от государства возместить мне ущерб за не добросовестного поставщика. А мне вменяют ответственность за чужие грехи по уплате налогов. При этом я должен поверить на слово, что мой поставщик чего там не доплатил.

Аноним, Вы писали:

Автор как-то очень нервно реагирует... 

 ;))))) Ну, если Вам так хочется думать)))) Ваши комментарии, какие-то злобно-некомпетентные, кажутся мне странными. Если по сути вопроса сказать нечего, то к чему они? Мне вот это непонятно. Такое ощущение, что какой-то проплаченный ажиотаж Вы создаете))))

Аватар
я могу быть супер осмотрительной и обложиться регламентами и 33 документа собрать с поставщика, отправить ему аванс, а он не поставит товар  и еще не отчитаться может (что чревато) ... Потом долго и упорно судиться, поставщику присудят, он обанкротится и ко мне придет Требование от ФНС уплатить налоги.... Никто ни от чего не застрахован!

Аноним, Вы писали:

Какой регламент?! Какая осмотрительность?! Осмотрительность с моей стороны должна быть только что б меня поставщик на бабки не кинул, или по качеству товара не подвёл. И я не требую от государства возместить мне ущерб за не добросовестного поставщика. А мне вменяют ответственность за чужие грехи по уплате налогов. При этом я должен поверить на слово, что мой поставщик чего там не доплатил.

 А как Вы эту осмотрительно проявляете, чтобы Вас на баки не кинули? Может поделитесь? Я вот поделилась. Этот документ в том числе для того, чтобы проявить такую осмотрительность. Не только для налоговиков.

Аватар

Аноним, Вы писали:

Какой регламент?! Какая осмотрительность?! Осмотрительность с моей стороны должна быть только что б меня поставщик на бабки не кинул, или по качеству товара не подвёл. И я не требую от государства возместить мне ущерб за не добросовестного поставщика. А мне вменяют ответственность за чужие грехи по уплате налогов. При этом я должен поверить на слово, что мой поставщик чего там не доплатил.

 

Угу, вы это потом налоговикам расскажите, когда они вам вменят отсутствие должной осмотрительности и суд их поддержит. В ФНС сейчас это основная тема. И выписками из ЕГРЮЛ, копиями устава и пр. фигней можно было отмахаться в году эдак 2010, и то не всегда. А сейчас...читайте письма ФНС, в частности №ЕД-5-9/547 от 23.03.2017. вот вам самое интересное из него:

"Необходимо запрашивать у налогоплательщика документы и информацию относительно действий налогоплательщика при осуществлении выбора контрагента: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента); результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.); деловую переписку."

И предлагаемый регламент в общем-то удовлетворяет этим требованиям и действительно хорошее решение. Всё систематезированно и зафиксированно. По крайней мере, есть хоть какие-то аргументы.

Аноним, Вы писали:

Большое СПАСИБО, Наталья Ушак!!! Очень полезные наработки. Обязательно буду пользоваться.

 Пожалуйста, если для Вас полезно. Я только рада)

Аватар
"Такое ощущение, что какой-то проплаченный ажиотаж Вы создаете))))"....
Да уж... Из серии -если у вас нет паранойи, это еще не значит, что за Вами никто не следит:-)
Аватар
 Да, это мой учебник.

 Я так и понял) Ваш регламент очень академичен, как учебник прямо. Но в реальности он нерабочий. Не с точки зрения права, а с точки зрения затрат на соблюдение Ваших рекомендаций. Слишком обременительно. 

Аноним, Вы писали:

 Да, это мой учебник.



 Я так и понял) Ваш регламент очень академичен, как учебник прямо. Но в реальности он нерабочий. Не с точки зрения права, а с точки зрения затрат на соблюдение Ваших рекомендаций. Слишком обременительно. 

 В реальности, он как раз рабочий. Реализовано и опробовано уже достаточным количеством предприятий. И выиграно, в том числе и за счет его наличия и исполнения процедур, прописанных в нем, не одно дело. Ну, а кроме того, академичность его, по видимому, в том, что я пыталась там дать максимум возможных варинатов. Не забывайте, что это всего лишь образец, который можно подработать для себя и убрать лишнее, на Ваш взгляд.

Аватар
И выиграно, в том числе и за счет его наличия и исполнения процедур, прописанных в нем, не одно дело.

 Снимаю шляпу. Удачи в делах!

Аноним, Вы писали:

И выиграно, в том числе и за счет его наличия и исполнения процедур, прописанных в нем, не одно дело.

 Снимаю шляпу. Удачи в делах!

 Спасибо, Вам тоже)

Аватар
Добрый день. А когда вообще возникла у налогоплательщика обязанность составлять данный регламент? У меня идет ВНП за 2013, 2014, 2015 года и просят данный регламент, более того, есть компании, которые оштрафовали за отсутствие данного регламента 

Аноним, Вы писали:

Добрый день. А когда вообще возникла у налогоплательщика обязанность составлять данный регламент? У меня идет ВНП за 2013, 2014, 2015 года и просят данный регламент, более того, есть компании, которые оштрафовали за отсутствие данного регламента 

 Добрый день. Уже почти 11 лет назад. С выходом Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Аватар

Наталья Ушак, Вы писали:

Аноним, Вы писали:

Добрый день. А когда вообще возникла у налогоплательщика обязанность составлять данный регламент? У меня идет ВНП за 2013, 2014, 2015 года и просят данный регламент, более того, есть компании, которые оштрафовали за отсутствие данного регламента 

 Добрый день. Уже почти 11 лет назад. С выходом Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

 Вроде бы данное положение впервые прозвучало в письме от 23 марта 2017 г. NЕД-5-9-547/@ФНС. После выхода данного письма ФНС стала требовать помимо копий учредительных документов, еще и "документы, фиксирующие результат поиска, мониторинга и отбора контрагентов, документы подтверждающие использование электронных сервисов ФНС, справки о результатах проверки добросовестности контрагентов, документы, подтверждающие факт.нахождение контрагентов. А так же, просят заверенные печатью контрагента копии уставных документов, не смотря на то, что ИНН, ОГРН и т.д. не имеем право заверять (Указ Президиума Верховного
Совета СССР от 04.08.1983г.№ 9779-Х ). 

Вопросы
истребования различного комплекта документов от контрагентов при заключении
сделок в компетенцию
налоговых органов не входят 
и
регулируются положениями гражданского законодательства, в том числе обычаями
делового оборота (письмо ФНС РФот
23.01.2013 N АС-4-2/710@
). Письмо Минфина РФот
12.07.2016 N 03-01-10/41099
. Письмо ФНС РФот
24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@
.

Аватар

Вислоухая, Вы писали:

более того, есть компании, которые оштрафовали за отсутствие данного регламента 

 на основании какого НПА?

 В требовании о представлении документов озвучен данный документ, какие-либо возражения о том, что в компетенцию  ФНС не входит урегулирование вопроса выбора контрагентов, не влияют на штраф о не представлении запрашиваемых документов.

Аноним, Вы писали:

Наталья Ушак, Вы писали:

Аноним, Вы писали:

Добрый день. А когда вообще возникла у налогоплательщика обязанность составлять данный регламент? У меня идет ВНП за 2013, 2014, 2015 года и просят данный регламент, более того, есть компании, которые оштрафовали за отсутствие данного регламента 

 Добрый день. Уже почти 11 лет назад. С выходом Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

 Вроде бы данное положение впервые прозвучало в письме от 23 марта 2017 г. NЕД-5-9-547/@ФНС. После выхода данного письма ФНС стала требовать помимо копий учредительных документов, еще и "документы, фиксирующие результат поиска, мониторинга и отбора контрагентов, документы подтверждающие использование электронных сервисов ФНС, справки о результатах проверки добросовестности контрагентов, документы, подтверждающие факт.нахождение контрагентов. А так же, просят заверенные печатью контрагента копии уставных документов, не смотря на то, что ИНН, ОГРН и т.д. не имеем право заверять (Указ Президиума Верховного

Совета СССР от 04.08.1983г.№ 9779-Х ). 

Вопросы

истребования различного комплекта документов от контрагентов при заключении

сделок в компетенцию

налоговых органов не входят 
и

регулируются положениями гражданского законодательства, в том числе обычаями

делового оборота (письмо ФНС РФот

23.01.2013 N АС-4-2/710@
). Письмо Минфина РФот

12.07.2016 N 03-01-10/41099
. Письмо ФНС РФот

24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@
.

 Да, действительно, в этом письме ФНС России впервые официально высказалась по данному вопросу. Однако, судебная практика по этому же направлению начала складываться с выходом в свет вышеуказанного Постановления. И с этого времени накопилось достаточно арбитража, где налогоплательщик либо смог, либо нет подтвердить свои действия по отбору добросовестных контрагентов для работы. Зачастую именно из-за отсутствия доказательства того, то налогоплательщик убедился в добросовестности контрагента, первый и проигрывал в суде. Поэтому, логично, что именно тогда и родилась практика разработки и утверждения такого внутреннего локального акта.

Аватар

Наталья Ушак, Вы писали:

Аноним, Вы писали:

Наталья Ушак, Вы писали:

Аноним, Вы писали:

Добрый день. А когда вообще возникла у налогоплательщика обязанность составлять данный регламент? У меня идет ВНП за 2013, 2014, 2015 года и просят данный регламент, более того, есть компании, которые оштрафовали за отсутствие данного регламента 

 Добрый день. Уже почти 11 лет назад. С выходом Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

 Вроде бы данное положение впервые прозвучало в письме от 23 марта 2017 г. NЕД-5-9-547/@ФНС. После выхода данного письма ФНС стала требовать помимо копий учредительных документов, еще и "документы, фиксирующие результат поиска, мониторинга и отбора контрагентов, документы подтверждающие использование электронных сервисов ФНС, справки о результатах проверки добросовестности контрагентов, документы, подтверждающие факт.нахождение контрагентов. А так же, просят заверенные печатью контрагента копии уставных документов, не смотря на то, что ИНН, ОГРН и т.д. не имеем право заверять (Указ Президиума Верховного


Совета СССР от 04.08.1983г.№ 9779-Х ). 

Вопросы


истребования различного комплекта документов от контрагентов при заключении


сделок в компетенцию


налоговых органов не входят 
и


регулируются положениями гражданского законодательства, в том числе обычаями


делового оборота (письмо ФНС РФот


23.01.2013 N АС-4-2/710@
). Письмо Минфина РФот


12.07.2016 N 03-01-10/41099
. Письмо ФНС РФот


24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@
.

 Да, действительно, в этом письме ФНС России впервые официально высказалась по данному вопросу. Однако, судебная практика по этому же направлению начала складываться с выходом в свет вышеуказанного Постановления. И с этого времени накопилось достаточно арбитража, где налогоплательщик либо смог, либо нет подтвердить свои действия по отбору добросовестных контрагентов для работы. Зачастую именно из-за отсутствия доказательства того, то налогоплательщик убедился в добросовестности контрагента, первый и проигрывал в суде. Поэтому, логично, что именно тогда и родилась практика разработки и утверждения такого внутреннего локального акта.

 Но штрафовать за отсутствие данных документов! Выше привела выдержку из требования))) 

Аноним, Вы писали:

Наталья Ушак, Вы писали:

Аноним, Вы писали:

Наталья Ушак, Вы писали:

Аноним, Вы писали:

Добрый день. А когда вообще возникла у налогоплательщика обязанность составлять данный регламент? У меня идет ВНП за 2013, 2014, 2015 года и просят данный регламент, более того, есть компании, которые оштрафовали за отсутствие данного регламента 

 Добрый день. Уже почти 11 лет назад. С выходом Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

 Вроде бы данное положение впервые прозвучало в письме от 23 марта 2017 г. NЕД-5-9-547/@ФНС. После выхода данного письма ФНС стала требовать помимо копий учредительных документов, еще и "документы, фиксирующие результат поиска, мониторинга и отбора контрагентов, документы подтверждающие использование электронных сервисов ФНС, справки о результатах проверки добросовестности контрагентов, документы, подтверждающие факт.нахождение контрагентов. А так же, просят заверенные печатью контрагента копии уставных документов, не смотря на то, что ИНН, ОГРН и т.д. не имеем право заверять (Указ Президиума Верховного



Совета СССР от 04.08.1983г.№ 9779-Х ). 

Вопросы



истребования различного комплекта документов от контрагентов при заключении



сделок в компетенцию



налоговых органов не входят 
и



регулируются положениями гражданского законодательства, в том числе обычаями



делового оборота (письмо ФНС РФот



23.01.2013 N АС-4-2/710@
). Письмо Минфина РФот



12.07.2016 N 03-01-10/41099
. Письмо ФНС РФот



24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@
.

 Да, действительно, в этом письме ФНС России впервые официально высказалась по данному вопросу. Однако, судебная практика по этому же направлению начала складываться с выходом в свет вышеуказанного Постановления. И с этого времени накопилось достаточно арбитража, где налогоплательщик либо смог, либо нет подтвердить свои действия по отбору добросовестных контрагентов для работы. Зачастую именно из-за отсутствия доказательства того, то налогоплательщик убедился в добросовестности контрагента, первый и проигрывал в суде. Поэтому, логично, что именно тогда и родилась практика разработки и утверждения такого внутреннего локального акта.

 Но штрафовать за отсутствие данных документов! Выше привела выдержку из требования))) 

 Штрафы, на мой взгляд, это беспредел. Такие вещи необходимо оспаривать либо на этапе возражений на акт проверки. Либо, если не услышат Вас там, то в случае существенности суммы - в суде. НК РФ не устанавливает конкретного перечня запрашиваемых документов, но при это четко прописывает, то документы должны свидетельствовать о правильности формировании налоговой базы и, соответственно, правильности исчисления налогов (пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ). Регламент не относится к числу таких документов.


Аноним, Вы писали:

Вислоухая, Вы писали:

более того, есть компании, которые оштрафовали за отсутствие данного регламента 

 на основании какого НПА?

 В требовании о представлении документов озвучен данный документ, какие-либо возражения о том, что в компетенцию  ФНС не входит урегулирование вопроса выбора контрагентов, не влияют на штраф о не представлении запрашиваемых документов.

 Я так и не поняла, на основании какого пункта какого НПА оштрафовали за отсутствие регламента по соблюдению должной осмотрительности фирму

Татьяна- Васильевна, Вы писали:

Спасибо за документ, будем перерабатывать "под себя"

 Татьяна Васильевна, спасибо за Ваши слова. Я хотела помочь и рада, что для Вас материал оказался полезным.

Наталья Ушак,спасибо, что Вы разрабатываете и выкладываете документы в общем доступе. Ес-но, что документы "академичны", но на то они и шаблоны, чтобы их каждый перерабатывал по свои правилам

Смешно на каждый чих делать ТЭО.
Могу понять, если многомиллионный договор, но тратить человеко-дни на копеечный договор и кучу времени и бумаг - это, по-моему, слишком.
Например, надо купить компьютер тысяч за 50.
Посмотрела в сети несколько сайтов, выбрала подходящую модель и цену.
Уже потратила время. После этого ещё отчёт написать по каким ссылкам ходила, в какие конторы позвонила, до скольких не дозвонилась?!
Никакой руководитель не будет покупать себе в убыток, он заинтересован в минимальной цене.
А какой там продавец, его не сильно волнует.
Предположим, захочет купить комп не в супер-пупер навороченной фирме, которую типа можно и не проверять, а у малого бизнеса. Попросит всякие копии ИННов и ЕГРЮЛов, как будто нельзя всю информацию взять в сети на сайте nalog.ru? А если попросит копии паспортов, то пошлют его далеко и надолго. На этом проверка закончится.
Что дальше? Переплачивать или рискнуть и выбрать не проверенного?
Сэкономить сейчас или минимизировать вероятность проблем в будущем?
Страдает малый бизнес, у которого из-за таких перестраховщиков скоро никто ничего не будет покупать.
Достали уже!

P.S. Кстати, судя по всему, торги проводятся с меньшей осмотрительностью, чем требуют от простых организаций.
Сплошь и рядом ремонты домов и дорог делают конторы, у которых кроме номинального директора нет никакого оборудования и рабочих.

Люди которым это нравится