Отделы камеральных проверок становятся для налоговиков очередным доходным
местом. Остается одна надежда - на крупные фирмы, которые в силах ограничить
права камеральщиков через Конституционный Суд.
Ни дня без требования
Чем крупнее фирма, тем больше интереса она вызывает у налоговиков. Причем не только из родной инспекции, но и из тех, где зарегистрированы ее контрагенты. Желание налоговиков отказать в льготах и вычетах, а также просто встречные проверки означают не только дополнительные хлопоты для главбуха, но и существенные расходы для фирмы.
Кроме расходов на бумагу и картридж для копировального аппарата подчас приходится покупать дополнительный копировальный аппарат, увеличивать почтовые расходы и даже расширять курьерскую службу. Устав заверять очередную порцию запрошенных документов, главбухи начинают звонить по телефонам доверия налоговых управлений:
– Налоговая инспекция уже замучила нас камеральными проверками. Присылают от 3 до 5 требований в неделю.
– А что конкретно они от вас требуют?
– Ой, да все что угодно! Мы уже целыми бандеролями отправляем им копии запрашиваемых документов. Скажите, такие действия инспекции правомерны или нет?
– С точки зрения Налогового кодекса, требования инспекции полностью правомерны. Дело в том, что статьи 31, 88 и 93 Налогового кодекса разрешают нам при проведении камеральных проверок требовать все необходимые для проверки документы и получать объяснения. Поэтому в вашем случае инспекция правомерно требует от вас докменты.
– И как часто они могут такие документы требовать?
– Никаких ограничений по частоте направления запросов Налоговый кодекс не содержит.
Формально все правильно, но независимые юристы все чаще выносят вердикт: «Практика применения статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса искажает смысл и цель налогового законодательства».
Лавина жалоб
Несколько месяцев назад Конституционный Суд принял на рассмотрение жалобу, подготовленную юридической компанией «Пепеляев, Гольцблат и партнеры». Она заканчивается просьбой «...признать подпункт 1 пункта 1 статьи 31, четвертый абзац статьи 88 Налогового Кодекса РФ, в значениях, придаваемых им правоприменительной практикой, не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 8 (часть 1); 34 (часть 1); 35 (части 1–2); 55 (часть 1); 57».
До начала ее рассмотрения могут пройти месяцы, а то и годы. Но это всего лишь отсрочка. Есть все основания полагать, что юристам удастся доказать: налоговики превращают камеральные проверки в инструмент подавления самостоятельности и инициативы фирм, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
В идеале решение суда должно вылиться в изменение статей Налогового кодекса, но на практике так происходит далеко не всегда.
В любом случае, суды не смогут игнорировать положительное решение Конституционного Суда. В конечном итоге количество обращений в суд достигнет критической массы, и власти задумаются над поправками в Налоговый кодекс.
Нам ФАС – не указ!
Закон диалектики о переходе количества в качество можно проследить не только на примере налогового законодательства. ОАО «Красноярскэнерго» долго и упорно пыталось отвадить родную инспекцию от привычки надоедать бухгалтерам назойливыми требованиями о представлении документов.
Собственно, дела этого акционерного общества – почти единственные, формирующие арбитражную практику по камеральным проверкам. Причем не в пользу налоговых инспекций.
Увидев, что суммы штрафов, которые стали причиной судебных разбирательств, редко превышают 500–600 рублей, мы позвонили директору по правовому обеспечению ОАО «Красноярскэнерго» Татьяне Исаевой:
– Вы судитесь из принципа?
– Да, именно так. Почему мы должны отвлекать людей и загружать копировальную технику? К тому же запросы постоянно приходят по стандартным ситуациям: льготы по налогу на имущество, налоговые вычеты по НДС. Наша организация – добросовестный налогоплательщик, и нет никакого смысла постоянно ее перепроверять.
– Такое впечатление, что вы постоянно только и делаете, что судитесь по поводу камеральных проверок...
– Успешно судимся, заметьте. Но только для налоговой это ничего не значит. Сейчас мы готовим жалобу в Конституционный Суд.
– В ней будете, как и в исковых заявлениях, ссылаться на недостаточность пятидневного срока для подготовки копий документов?
– Нет. Такое основание только для исковых заявлений в арбитражный суд подходит. Мы будем делать акцент на фактической подмене выездных проверок камеральными.
– А в арбитражном суде не пробовали именно на этом построить защиту?
– Пробовали. Однако судьи реагируют лишь на пятидневный срок.
Хочется верить, что ОАО «Красноярскэнерго» просто не повезло с инспекциями: во-первых, межрайонной, а во-вторых, по крупнейшим налогоплательщикам. Вряд ли в какой-нибудь небольшой инспекции с юристом, только-только закончившим институт, найдут время наступать на одни и те же грабли.
Лично в руки
У диалога главбуха и дамы из налогового управления, приведенного в начале статьи, есть продолжение, которое наталкивает на неожиданные выводы.
– Скажите, инспекторы результаты камеральной проверки до нашего сведения должны доводить? А то мы документы тоннами шлем, а от налоговой никаких известий...
– Необязательно. Составлять или нет акт камеральной проверки, каждая инспекция решает самостоятельно. Налоговый кодекс не обязывает актировать такую проверку.
– Так, может, там девочки неопытные сидят, рвение показывают, а нам хоть разорвись. Основную работу делать не успеваем, только на налоговую скоро работать будем.
– Вы можете обратиться с заявлением к руководителю налоговой инспекции. В этом заявлении вам как раз и надо указать, что документы у вас запрашиваются часто и в больших количествах, поэтому вам хотелось бы знать результаты.
– А руководитель обязан будет ответить нам?
– Да, он обязан будет рассмотреть ваше заявление и дать мотивированный ответ.
Вряд ли в этом ответе будет обещание никогда больше не требовать отснять для проверки всю первичку за последние ...дцать месяцев. Однако никто вам не мешает не только передать свое заявление через секретаря, но и записаться на прием к руководителю инспекции.
Личное общение сближает. Если камеральные проверки вашей фирмы заканчивались пшиком, то у руководителя будут все основания умерить рвение своих подчиненных.
К тому же камеральщики при всем своем желании просто физически не могут охватить проверками все фирмы. Поэтому они вполне безболезненно смогут переключиться с вас на другую жертву, безропотно поставляющую им тонны копий.
Кому оригинал надо, а кому вообще ничего
Прочитав эту статью, старший инспектор отдела камеральных проверок Елена Истрова из Калужской области запальчиво сказала: «Как всегда, все свели к взяткам. Да я и не возьму! Нас, между прочим, тоже проверяют. Приезжают из управления и начинают шерстить именно льготы и НДС к возмещению из бюджета. Не хотите проблем, так прикладывайте подробные пояснительные к декларациям: из чего льгота складывается и почему НДС вдруг к возмещению выскочил. И вообще, кто мешает оригиналы в инспекцию привезти? У нас ничего не теряется».
Анна Сычева, инспектор из Москвы, призналась, что не захламляет кабинет лишними документами: «Мне особенно некогда проверками заниматься, отчеты бы в компьютер разнести. Максимум, что требую, – это пояснение бухгалтера, и то чаще всего по телефону. В нашем кабинете и так не пройти из-за бумажных завалов. Оригиналы документов никогда бы не взяла в принципе. Был случай, когда первичка, которую инспектор выездных проверок взяла просмотреть в налоговой и сложила стопкой на полу возле своего стола, оказалась по милости уборщицы в пакете с мусором. Хорошо, вовремя хватились...»
Наталья ЛЕЙМАН
Источник материала: «Расчет»
Начать дискуссию