резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буракова Ю.С.
судей Беловой Л.В., Ильина В.И
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. на решение от 22.05.2009 (судья Титаева Е.В.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.08.2009 (судьи: Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6834/2009 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. об оспаривании действий, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кварц" и общества с ограниченной ответственностью "Валенсия",
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области (далее по тексту - Управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. (далее по тексту - пристав-исполнитель Кустова Е.А.) о признании незаконными действий, выразившихся в оформлении акта о невозможности взыскания, возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства N 32/23/2276/12/2008, обязать отменить постановление от 07.04.2009 об окончании исполнительного производства N 32/23/2276/12/2008.
Решением от 22.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.
Постановлением от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе пристав-исполнитель Кустова Е.А. просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
По мнению заинтересованного лица статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по обращению в суд с целью замены стороны в исполнительном производстве и дальнейшему исполнению судебного документа.
Считает, что в рассматриваемом случае решение об окончании и возвращении взыскателю исполнительного производства принято после принятия всех мер, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, на основании постановления Управления пенсионного фонда от 06.06.2008 N 89 о взыскании пеней в сумме 867,35 руб. приставом-исполнителем Кустовой Е.А 07.06.2008 возбуждено исполнительное производство N 23/15127/1201/4/2008.
В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области получен ответ от 10.10.2008 N 16-04-11/009465 о том, что ООО "Валенсия" не числится в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 11.01.2009 N 01/004/2009-028 права ООО "Валенсия" на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
Судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. осуществлен выход по месту регистрации должника-организации для проверки его имущественного положения.
Факт отсутствия Общества по месту регистрации и имущества, принадлежащего Обществу, на которое может быть обращено взыскание, отражен в акте совершения исполнительных действий от 06.04.2009, в связи с чем, составлен акт о невозможности взыскания.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 07.04.2009 об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, и возвратила исполнительный документ взыскателю без исполнения.
Удовлетворяя заявление, арбитражные суды пришли к выводу о неправомерности действий судебного пристава - исполнителя Кустовой Е.А.
При этом арбитражные суды правомерно исходили из того, что согласно пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона N 229-ФЗ, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.
В силу части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанных норм права судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, свидетельствующих о принятии всех допустимых законом мер по отысканию должника и его имущества в целях исполнения исполнительного документа. Напротив, судами установлено, что в ответе налогового органа от 10.10.2008 N 16-04-11/009465 об отсутствии сведений об ООО "Валенсия" ИНН 4229007116 в Едином государственном реестре юридических лиц указано, что ИНН 4229007116, указанный в запросе пристава не соответствует наименованию указанного им должника.
Ни каких мер по установлению наименования юридического лица за ИНН 4229007116 судебный пристав-исполнитель Кустова Е.А. не предпринимала. В результате чего ей не было установлено, что ИНН 4229007116 принадлежит с 30.06.2008 ООО "Кварц" в связи с принятым ООО "Валенсия" решением о переименовании.
В соответствии со статьей 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исходя из перечисленных норм законодательства и обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции правильно указали на то, что судебный пристав-исполнитель должен был произвести замену выбывшей стороны исполнительного производства, обратившись в арбитражный суд.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нарушений норм материального или процессуального права кассационная инстанция не установила, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6834/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С.БУРАКОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.И.ИЛЬИН
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.