№ А63-8140/2009-С4-17 от 04.02.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Васильченко Григория Ивановича (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 48864, 48888 и 48871), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильченко Григория Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2009 (судья Аксенов В.А.) по делу N А63-8140/2009-С4-17, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Васильченко Г.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю (далее - управление) от 10.07.2009 N 4657, применении мер по пункту 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в отношении государственных служащих, виновных в ежегодном нарушении прав предпринимателя и взыскании морального вреда в сумме 100 тыс. рублей. С учетом уточненных требований заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель просит признать недействительными решение управления от 10.07.2009 N 4657, постановление от 10.07.2009 N 1707, обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов инвалида первой группы и взыскать с управления 500 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решением суда от 18.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение от 10.07.2009 N 4657, постановление от 10.07.2009 N 1707 в части начисления 261 рубля 69 копеек пеней (по страховым взносам на страховую часть - 174 рубля 47 копеек, по страховым взносам на накопительную часть - 87 рублей 22 копейки). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что положения закона от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" (далее - Закон о тарифах) к спорным правоотношениям по уплате фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии в 2008 году не применяется. Суд признал незаконным начисление пеней на задолженность, сроки взыскания которой истекли (2004 год).

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении остальной части требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы предприниматель указывает, что является инвалидом I группы и полностью освобожден от уплаты страховых взносов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

17 марта 2009 года управление направило заявителю требование N 5151 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 17.03.2009, которым ему предлагалось в добровольном порядке в срок до 07.04.2009 оплатить задолженность в сумме 3 799 рублей 43 копеек (2 576 рублей - взносы на страховую часть трудовой пенсии; 961 рубль 77 копеек пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на страховую часть трудовой пенсии; 261 рубль 66 копеек пеней - за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на накопительную часть трудовой пенсии).

Наличие задолженности по взносам подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, расчетом суммы недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа).

Требование направлено заявителю в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок. Неуплата указанной задолженности в установленный срок повлекла вынесение управлением 10.07.2009 решения N 4657 и постановления N 1707.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в суд.

Вывод суда о наличии у заявителя обязанности уплачивать страховые платежи в виде фиксированного платежа, направляемые на страховую часть трудовой пенсии, суд правильно применил положения статьи 3 Закона о страховании, определяющей страховые взносы на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 28-О, с введением системы обязательного пенсионного страхования страховые взносы приобрели иную социально-правовую природу.

Законом о страховании четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, и учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы при этом формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Закона о страховании все лица, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, являются страхователями, обязанными уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится законом в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 165-О конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Определяя в Законе о страховании круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

Тем самым законодатель ввел правило об уплате индивидуальными предпринимателями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Как видно из материалов дела, предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность в 2008 году, о чем свидетельствует представленная отчетность об уплате единого налога на вмененный доход.

В Законе о страховании отсутствуют нормы, предусматривающие возможность освобождения лиц, признаваемых страхователями, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере.

Следовательно, обязанность по уплате указанных страховых взносов возникает в силу закона.

Из материалов дела следует, что требование управления об уплате недоимки на страховую часть трудовой пенсии и пеней за просрочку исполнения обязанности по ее уплате предпринимателю направлено в установленный статьей 70 Кодекса срок.

Вывод суда о том, что Закон о тарифах, предоставляющий льготы по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальным предпринимателям, являющимся инвалидами 1 группы и получающим пенсии по инвалидности, в части доходов от их деятельности, не применяются к спорным отношениям по уплате фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии в 2008 году, основан на правильном применении норм права.

Таким образом, суд обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования о признании обжалуемого в настоящем деле решения управления о взыскании задолженности по страховым платежам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за 2008 году и пеней за просрочку обязанности по их уплате.

Суд также проверил довод заявителя о причинении ему морального вреда и установил, что он не обосновал размер и не подтвердил причинение морального вреда по вине управления.

Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

При рассмотрении вопроса о возложении на заявителя судебных расходов по делу кассационная инстанция учитывает, что предприниматель является инвалидом 1 группы, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, и в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2009 по делу N А63-8140/2009-С4-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Л.В.ЗОРИН