№ А75-5900/2012 от 15.04.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 27.08.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-5900/2012 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600942567; 628615, г. Нижневартовск, ул. Дзержинского, 17 Б) к муниципальному бюджетному учреждению "Редакция районной газеты "Новости Приобья" (ОГРН 1038603651206, ИНН 8620006159; 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, 5-55) о взыскании финансовой санкции.

Суд

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Редакция районной газеты "Новости Приобья" (далее - Учреждение) о взыскании финансовой санкции в сумме 68 819,1 руб. за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений на застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования за календарный 2011 год.

Решением от 27.08.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: с Учреждения взысканы финансовые санкции в сумме 1 000 руб., во взыскании 67 819,1 руб. отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Индивидуальные сведения о застрахованных лицах за календарный 2011 год Учреждением представлены в Фонд 17.02.2012.

Фондом составлен акт от 10.04.2012 N 34 в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении Учреждением нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: несвоевременное предоставление индивидуальных сведений на застрахованных лиц за 4 квартал 2011 года (17.02.2012).

Указанный акт получен главным бухгалтером Учреждения 10.04.2012.

По результатам проверки Фондом принято решение от 02.05.2012 N 34 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации, что составило 68 819,1 руб.

На основании решения Учреждению направлено требование от 10.05.2012 N 34 об уплате финансовой санкции в срок до 21.05.2012.

Неисполнение Учреждением требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Закона N 27-ФЗ, статей 15, 39, 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статьи 71 АПК РФ, всесторонне исследовали доводы и доказательства сторон и пришли к правильным выводам о подтвержденности со стороны Фонда факта совершения Учреждением правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ - несвоевременное представление индивидуальных сведений о застрахованных лицах за календарный 2011 год (17.02.2012), при нормативном сроке представления - не позднее 15.02.2012; о возможности снижения размера финансовой санкции с учетом установленных по делу обстоятельств.

Как следует из кассационной жалобы, единственным доводом Фонда является утверждение о необоснованном снижении судом размера финансовой санкции до 1 000 руб.

Из статьи 44 Закона N 212-ФЗ следует, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, не является исчерпывающим.

Часть 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ закрепляет, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, помимо органа контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются также судом при привлечении к указанной ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, счел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств незначительность просрочки представления сведений, самостоятельное выявление нарушения, совершение правонарушения впервые, снизил размер налоговой санкции до 1 000 руб., который, как указали суды обеих инстанций, отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, тяжести совершенного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность, а также относительно размера штрафа, признанного судами справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Суды обоснованно, в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, отклонили ссылки Фонда на отсутствие разработанного законодателем порядка применения статьи 44 Закона N 212-ФЗ в части установления иных смягчающих ответственность обстоятельств и методики снижения штрафных санкций, поскольку из пункта 4 части 1 статьи 44 указанного закона прямо следует, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, могут являться, в том числе иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны таковыми.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, а фактически направлены на их переоценку относительно установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.08.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5900/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи

С.А.МАРТЫНОВА

И.В.ПЕРМИНОВА