Клерк.Ру

Метки

Во время финансовой нестабильности экономического рынка, участились случаи признания организаций банкротами. Как получить с таких работодателей долги по зарплате? Рекомендации дали в ГИТ Хабаровского края.

В соответствии со ст.ст.126,134,142 Федерального Закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены законом о несостоятельности.

Расчеты по выплате зарплаты и выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь в соответствии с реестром требований кредиторов по мере поступления денежных средств.

Определением Арбитражного суда назначается конкурсный управляющий, которым проводятся все мероприятия для дальнейшей реализации имущества должника, взыскания и получения кредиторской задолженности и проведения расчетов с кредиторами.

Обязанности конкурсного управляющего относительно работников не совпадают с полномочиями работодателя. Иными словами, при признании работодателя банкротом изменяется правовое положение работника, перед которым на момент возбуждения дела о банкротстве имелась задолженность по выплате заработной платы, он становится кредитором, и соответствующие правоотношения по погашению задолженности регулируются не трудовым законодательством, а законодательством о банкротстве.

Таким образом, непогашение задолженности по заработной плате перед работниками со стороны организации, находящегося в процессе конкурсного производства, непосредственно не обусловлено нарушением трудовых прав работников и у ГИТ отсутствуют правовые основания для применения норм трудового законодательства РФ в отношении предприятия, признанного банкротом.

 Все необходимые сведения о сроках погашения задолженности предприятием перед работниками, а также порядок внесения работников (бывших работников) в реестр требований кредиторов, можно получить у конкурсного управляющего, непосредственно назначенного Арбитражным судом.

С вопросом о неправомерных действиях конкурсного управляющего предприятия-банкрота в части непогашения задолженности по зарплате и иным, предусмотренным трудовым законодательствам РФ выплатам, необходимо обращаться в Органы Росреестра, занимающиеся привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности.

Руководство ФНС решило разъяснить своим работникам, на что надо обратить особое внимание при участии в делах о банкротстве, в связи со вступлением в силу поправок в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Новые нормы закона стали действовать с 30 июля 2017 года и в письме указывается на то, что заявления, которые были поданы в соответствии с отмененной статьей 10 закона о банкротстве, либо рассмотрение которых начато, но не завершено, должны рассматриваться в соответствии с новой главой III.2

Разъясняется понятие выгоды и способы её получения, определение контролирующего должника лица и особенностей его участия в деле.

В письме № СА-4-18/16148@ от 16.08.2017 г.  рассмотрены также следующие вопросы:

  • общие основания для привлечения к субсидиарной ответственности;
  • опровержимые презумпции доказывания основания привлечения к СО за невозможность полного погашения требований кредиторов;
  • изменение размера солидарной ответственности судом;
  • субсидиарная ответственность за несвоевременную подачу заявления;
  • стимулирующая часть вознаграждения арбитражного управляющего;
  • права и обязанности субсидиарного ответчика;
  • стандарт доказывания статуса КДЛ;
  • обеспечительные меры при привлечении к субсидиарной ответственности;
  • распоряжение правом требования по субсидиарной ответственности;
  • субсидиарная ответственность вне рамок дела о банкротстве;
  • соглашение кредиторов и субсидиарного ответчика;
  • раскрытие информации о привлечении к субсидиарной ответственности.
     
Что делать с НДС и налогом на прибыль, если признанная банкротом организация в ходе конкурсного производства реализовала имущество?

Директор, повторно не исполнивший обязанность по подаче в суд заявления о признании юридического лица банкротом, может быть дисквалифицирован на срок от шести месяцев до трёх лет.

Управление ФНС Рязанской области напоминает, что  Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ внесены изменения в КоАП, которые позволяют дисквалифицировать лицо, повторно не исполнившее требование ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с указанной нормой директор, повторно не исполнивший обязанность по подаче в суд заявления о признании юридического лица банкротом, может быть дисквалифицирован на срок от шести месяцев до трёх лет. В данном случае дисквалификация означает лишение права замещать руководящие должности в организациях.

И налоговые органы всё активнее используют эту норму. Так, УФНС Рязанской области во 2 квартале составлены протоколы об административных правонарушениях двух директоров и в суд  направлены заявления о привлечении этих лиц к ответственности.

Новый законопроект, подготовленный Правительством, направлен на расширение практики применения реабилитационных механизмов в делах о банкротстве в отношении юрлиц и предусматривает введение новой реабилитационной процедуры – реструктуризация долгов.

Проектом предусмотрено, что должник или кредитор может подать в арбитражный суд не только заявления о признании должника банкротом, как это предусмотрено действующей редакцией закона о банкротстве, но и заявления о введении процедуры реструктуризации долгов, по результатам рассмотрения которого в отношении должника не может быть введено конкурсное производство.

Также предусматривается, что по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника банкротом должник может быть признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, минуя процедуру наблюдения. Такой подход позволит сократить сроки и издержки на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Законопроектом определяется порядок проведения процедуры реструктуризации долгов, в соответствии с которым в течение четырёх месяцев с даты введения процедуры реструктуризации долгов должник обязан предложить план их реструктуризации. Право предложить свой план в течение такого срока также предоставляется конкурсным кредиторам или уполномоченным органам, антикризисному управляющему, учредителю (участнику должника), представителю работников должника и третьим лицам (в том числе органам государственной власти и местного самоуправления).

Согласно действующему законодательству, при проведении процедуры банкротства предприятия платят налоги в последнюю очередь: приоритет у кредиторов первой очереди и долги по зарплате сотрудникам. Однако налоговую службу подобное положение вещей не устраивало.

— Такой подход фактически легализует схему уклонения от уплаты налогов, — заявили «Известиям» в пресс-службе ФНС.

В ФНС нашли способ мотивировать арбитражных управляющих платить долги по налогам: служба взыскивает с арбитражных управляющих всю сумму задолженности, а также может оштрафовать и банк, в котором открыты счета должника. Штраф может составлять до 30% от общей суммы задолженности.

— Подается жалоба на недобросовестные действия арбитражного управляющего с целью взыскания с него убытков. Соответствующая кредитная организация привлекается к ответственности в виде штрафа. При этом с такой кредитной организации также могут быть взысканы и убытки, которые были причинены бюджету на сумму неуплаченных должником налогов, — подчеркнули в ФНС.

В случае неуплаты налогов могут быть оспорены и сделки должника с контрагентами, предупредили в налоговой службе. Благодаря этим мерам в январе-мае ФНС получила на 57,4% больше платежей от предприятий-банкротов — 16,2 млрд рублей против 10,29 млрд рублей годом ранее.

Замначальника отдела аналитических исследований Института комплексных стратегических исследований Вера Кононова подчеркнула, что за последние годы практика работы ФНС в отношении банкротства существенно изменилась.

— Распространяется практика взыскания налогов с бенефициаров организации-должника — руководителей и собственников. Также участилась практика заключения мировых соглашений, предусматривающих поэтапное погашение задолженности вместо банкротства, — рассказала Вера Кононова.

По ее словам, эти процессы, с одной стороны, указывают на создание условий для повышения налоговой дисциплины.

— Но не нужно забывать, что наша налоговая система и так налагает высокую нагрузку на организации в части выплат и отчетности по ним, — заявила эксперт.

С 28 июня 2017 в Единый государственный реестр юридических лиц включаются сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Об этом напомнило УФНС Республики Карелия.

Внесение в данный реестр указанных сведений осуществляется на основании:

  • поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом;
  •  сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления;
  •  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о дате введения соответствующей процедуры;
  • сведений о внешнем управляющем или конкурсном управляющем и об изменении таких сведений;
  •  сведений о прекращении производства по делу о банкротстве.


Сведения о том, возбуждено ли в отношении конкретного юридического лица производство по делу о банкротстве, можно получить на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru), воспользовавшись сервисом «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

Определением арбитражного суда Псковской области от 23.05.2017 по делу № А52-4503/2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Ремстрой-2» к бывшему руководителю должника о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности явилось совершение ответчиком противоправных действий, повлекших банкротство должника, а именно заключение сделок по отчуждению по ничтожным договорам имущественных прав на объекты недвижимости.

С бывшего руководителя организации-должника определением арбитражного суда Псковской области взыскано в пользу ООО «Ремстрой-2» 29,6 млн. руб.

УФНС России по Псковской области напоминает, что в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим должника лицом или в пользу этого лица либо одобрения им одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, руководитель должника несет субсидиарную ответственности по обязательствам должника.

При этом размер субсидиарной ответственности установлен с учетом размера фактических убытков в результате совершенных ответчиком от имени организации-должника сделок, которые причинены конкурсным кредиторам, исходя из стоимости имущества (имущественных прав) должника, отчужденного по недействительным сделкам, по его залоговой оценке.

В настоящий момент Госдумой рассматриваются поправки в закон о банкротстве и ряд других законов, которые дают дополнительные возможности налоговым органам и при отсутствии дела о банкротстве, предъявлять требования о субсидиарной ответственности сразу к собственникам и менеджменту неплатежеспособных компаний.

Это будет происходить тогда, когда активов должника не хватает даже для того, чтобы заплатить арбитражному управляющему и провести процедуру банкротства. Кроме того, можно будет взыскивать в бюджет убытки с контролирующих лиц тех фирм, которые были исключены из реестра в административном порядке как недействующие.

В настоящее время в России совершается достаточно большое количество экономических преступлений в сфере законодательства о банкротстве, что создает существенную угрозу экономической безопасности государства, посетовали в УФНС Чувашии. Именно государство заинтересовано в привлечении виновных лиц к ответственности, вследствие чего взаимодействие правоохранительных и налоговых органов имеет стратегически важную роль при выявлении и раскрываемости экономических преступлений.

Так, налоговыми органами по Чувашской Республике в правоохранительные органы по признакам составов преступлений, связанных с мошенничеством, фиктивным, преднамеренным банкротством, сокрытием имущества, предусмотренных статьями 195, 196, 199.2, 159 УК РФ, за 2016 год и 1 квартал 2017 года направлено 15 материалов, по результатам рассмотрения правоохранительными органами возбуждено 3 уголовных дела по ст. 196 УК РФ.

К примеру, в июле 2016 года УФНС России по Чувашской Республике обратилось в правоохранительные органы в отношении руководства ООО «А» по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 196 УК РФ.

Управлением  было установлено, что гр. М., являясь руководителем и учредителем ООО «А», в период проведения в отношении юридического лица мероприятий налогового контроля умышленно создал, а затем увеличил неплатежеспособность юридического лица, что, в свою очередь, привело к банкротству.

Так, гр. М., не желая исполнения обязательств перед бюджетом, действуя вопреки интересам руководимого им юридического лица и кредиторов, снял с расчетного счета организации  себе «в подотчет» денежные средства  в размере более 6 млн. рублей, также предоставил по договору займа гр-ну С., признанному банкротом, денежные средства в размере более 10,5 млн. рублей.  Кроме того, он  учредил фирму с аналогичным названием ООО «А», но с иным идентификационным номером, перевел в нее действующих сотрудников и продолжил хозяйственную деятельность, назначив себя генеральным директором.

Осознавая, что после совершенных им действий ООО «А» стало отвечать признакам банкротства, создав условия, исключающие возможность дальнейшего осуществления финансово-хозяйственной деятельности, умышленно увеличив дебиторскую задолженность предприятия заведомо неисполнимой сделкой по выдаче займа, достоверно зная, что у ООО  уже отсутствует возможность произвести налоговые платежи, гр. М. сдал налоговые декларации по НДС на сумму более 3 млн. рублей и обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании организации  несостоятельной  (банкротом).

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары установлен причиненный гр. М. ущерб кредиторам на общую сумму 5,7 млн.рублей, в том числе государству 4,9 млн. рублей, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 196 УК РФ.

 

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица несут административную ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство, предупреждает УФНС Томской области. Изменения, внесенные в статью 14.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, вступили в силу 18.05.2017 года.

Теперь в случае выявления признаков фиктивного банкротства (заведомо ложного публичного объявления о несостоятельности), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, к руководителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, либо гражданину применяется административное наказание в виде штрафа: на граждан в размере от одной до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Административный штраф также может быть наложен в случае выявления признаков преднамеренного банкротства, а именно: совершения действий, влекущих неспособность юридического лица, либо индивидуального предпринимателя или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия не содержат уголовно наказуемых. В этом случае предусмотрено наложение административного штрафа: для граждан в размере от одной до трех тысяч рублей; для должностных лиц - от пяти до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Ранее Кодексом об Административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривалось наказание для граждан за фиктивное и преднамеренное банкротство.

Многие компании и физлица, пытаясь списать долги перед кредиторами и банками, прибегают к банкротству. На что следует обращать внимание, если вы должник или кредитор?
Согласно п. 1 ст. 71.1 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ) в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном ст. 71.1 Закона № 127-ФЗ.

В ходе процедур банкротства 71% компаний и 84% граждан ничего не выплатили кредиторам, свидетельствуют данные из отчетов арбитражных управляющих за 2016 год, раскрытых в Федресурсе (fedresurs.ru). Причина кроется в том, что должники входят в банкротство в плачевном состоянии, требования кредиторов размываются, а торги по продаже имущества неэффективны, отмечают эксперты.

По данным инвентаризации, стоимость имущества компаний, признанных банкротами, была отлична от нуля лишь у 59% компаний. По результатам оценки, которая в ряде случаев проводится после инвентаризации, компаний, располагающих имуществом было еще меньше: у 61% должников оценка не проводилась, либо стоимость имущества, определенная в результате оценки, оказалась равна нулю. Имущество 12% должников было оценено на сумму до 1 млн руб., 11% должников - на сумму от 1 до 10 млн руб., 15% должников - на сумму свыше 10 млн руб. Данные о результатах инвентаризации и оценки арбитражные управляющие раскрывают в отчетах о завершении конкурсного производства, в 2016 году отчеты были опубликованы в отношении 5744 компаний.

Часто говорят, что российское законодательство о банкротстве имеет ярко выраженный ликвидационный характер, но проблема скорее заключается в том, что должники входят в банкротство уже с минимальным имуществом, а то немногое имущество, которое у них есть, продается со значительным дисконтом, идет на текущие выплаты работникам, налоговые выплаты, и кредиторы получают лишь крохи, отметил руководитель проекта "Федресурс" Алексей Юхнин.

"Есть надежда, что должники будут входить в банкротство раньше и в более удовлетворительном состоянии, в случае принятия поправок в Закон о банкротстве, которые дают возможность должникам подавать заявление о реструктуризации и контролировать дальнейший ход банкротства. При этом я далек от мысли, что удастся восстановить все те 70% компаний, которые сейчас ничего не выплачивают кредиторам. Скорее совершенствование законодательство должно быть направлено на повышение гибкости взаимодействия должников и кредиторов для урегулирования задолженности", - добавил А.Юхнин.

Подавать заявление о реструктуризации должники смогут, в случае принятия ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иные законодательные акты РФ в части совершенствования реабилитационных процедур.

Низкую степень возврата средств в бюджет в ходе банкротства компаний отмечает и Федеральная налоговая служба (ФНС). "90% поступлений в результате процедуры банкротства дают всего лишь 5% должников, другие 25% должников дают еще 10% поступлений, и 70% должников по удельному весу не дают в бюджет ничего, результатом процедуры банкротства таких должников является, как правило, списание задолженности", - заявил замначальника управления обеспечения процедур банкротства ФНС Вадим Солдатенков на конференции "Коммерсанта" "Процесс банкротства: Опыт и актуальные вопросы 2017 года" в Москве.

Среди причин того, что в результате банкротства не происходит взыскания задолженности, В.Солдатенков назвал недостаточную прозрачность торгов, отчуждение должником активов в иностранные юрисдикции, недобросовестные действия со стороны отдельных арбитражных управляющих, попытки размыть требования добросовестных кредиторов, уменьшить долю голосов и вероятность погашения требований кредиторов, которые включены в реестр.

Еще реже удается направить средства граждан-банкротов, вырученные от реализации имущества, на расчеты с кредиторами. В процедурах банкротства граждан в 2016 году в 84% дел кредиторам ничего не удалось получить. По словам А.Юхнина, это говорит о том, что социально незащищенные группы населения уже сейчас входят в процедуру банкротства. "В последние несколько кварталов банкротства граждан вдвое превышают корпоративные банкротства. Если эта тенденция продолжится, вопрос будет заключаться в том, справятся ли арбитражные управляющие и суды. В случае введения упрощенной процедуры банкротства граждан, участие арбитражных управляющих станет необязательным, но вопрос с ростом нагрузки на суды останется", - комментирует А.Юхнин.

Говоря о недостатках текущей модели корпоративного банкротства, эксперты указывают также на длительность процедуры. Так, средний срок пребывания компаний в стадии конкурсного производства в 2016 году составлял 644 дня, если добавить срок наблюдения (179 дней), то это выливается в более чем двухлетнее ожидание завершения процедуры как для должников, так и для кредиторов.

Сократить сроки банкротства позволит изменение действующей системы торгов, когда сначала делаются попытки продать имущество на аукционах на повышение цены, а лишь затем в ходе публичного предложения имущество продается со снижением цены на 60-70%, отмечают эксперты.

"Сейчас мы не можем реализовать имущество должников на первых и вторых торгах, мы продаем все в публичном предложении, иногда с третьей или четвертой попытки", - сказал начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами Сбербанка РФ Евгений Акимов. По мнению эксперта, решить проблему поможет переход к плавающему ценообразованию на торгах при продаже имущества должников в рамках внесения изменений в Закон о банкротстве в части совершенствования процедуры реализации имущества.

В России в 2016 году банкротами были признаны 18,2 тыс. граждан, 12,5 тыс. компаний, 1,4 тыс. индивидуальных предприятий и 81 крестьянское (фермерское) хозяйство, свидетельствуют данные Федресурса.

Источник: Интерфакс

«Заплати налоги и спи спокойно» – этот слоган из рекламного ролика для гендиректоров становится более актуальным. Налоговая служба активно разворачивает кампанию по переводу обязанности заплатить налоги с организации, которая добровольно не спешит рассчитаться с бюджетом, на их руководителей.

Банк России подал в Арбитражный суд Татарстана иски о признании банкротами татарстанских Интехбанка и Татфондбанка, сообщается на сайте суда.

В материалах суда указано, что заявление о признании Интехбанка банкротом подано ЦБ 15 марта, 17 марта иск принят к производству. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ЦБ РФ о признании Интехбанка несостоятельным назначено на 12 апреля.

Кроме того, 16 марта в Арбитражный суд Татарстана, согласно информации на сайте, поступил иск ЦБ о признании банкротом Татфондбанка. Дата рассмотрения данного заявления пока не назначена, пишет РИА Новости.

В качестве третьего лица по обоим искам указано Агентство по страхованию вкладов.

Лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе за доведение его до банкротства, но не возместившие должнику или его кредиторам причиненный ущерб могут быть дисквалифицированы. Об этом предупреждает на своем сайте Федеральная налоговая служба. В такоем случае дисквалификация означает лишение права замещать руководящие должности в организациях.

Во всех судебных округах Российской Федерации сформирована практика дисквалификации руководителя компании, не компенсировавшего кредиторам причиненный ущерб (дела № А33-22545/2016, А14-14379/2016, А78-5452/2016, А21-4738/2016, А65-16309/2016, А76-15772/2016, А74-8855/2016, А32-11018/2016, А10-4173/2016, А50-3686/2016, А74-3257/2016, А08-2321/2016 и др.).

Налоговики напоминают, что Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, которые позволяют дисквалифицировать лицо, не исполнившее вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности. Кроме того, данными изменениями предусмотрена дисквалификация директора, не исполняющего требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Налоговые органы наделены полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушения. К ответственности за них привлекает арбитражный суд.

Обзор изменений* в Закон о банкротстве, которые вступают в силу летом 2017 года и касаются ответственности собственников и руководителей компаний.


Безнаказанно уклоняться от уплаты долгов больше не получится.
Редко такое бывает, что меня кто-то в чем-то может поправить. В общем, в Клерк.ру была опубликована статья с названием «В чем ошибается Владимир Туров: никого не посадят». Я эту статью прочитал.

ФНС намерена закрыть лазейки по уходу от налогов для недобросовестных владельцев компаний при их банкротстве. Для решения этой задачи может быть разработано четыре группы мер, которые расширят возможности по продаже имущества должника и снизят влияние бенефициаров компаний на судебный процесс. Об этом «Известиям» рассказал официальный представитель ФНС.

Во-первых, в ФНС считают необходимым сделать процедуру торгов в банкротстве открытой и максимально простой, чтобы заинтересованный в имуществе должника мог быстро и без лишних бюрократических процедур купить актив, а вырученные деньги пошли бы в том числе на выплату налогов.

Во-вторых, сама процедура банкротства должна проходить без определяющего участия акционеров компании и аффилированных лиц, которые часто отстаивают свои интересы всеми правдами и неправдами.

— Лица, неэффективно управлявшие предприятием до его банкротства, должны быть в стороне от принятия управленческих решений в процедуре банкротства для исключения недобросовестного влияния на ход такой процедуры, — уверен представитель ФНС.

В-третьих, ФНС предлагает привлекать истинных бенефициаров к ответственности вне зависимости от того, находятся они в России или за ее пределами.

— Реальные собственники предприятий-должников должны осознавать неотвратимость наказания в случае недобросовестных действий с их стороны, — отметил он.

Наконец, ФНС считает важным решать проблему аффилированности арбитражных управляющих с отдельными участниками дела о банкротстве.

— Выходом может стать внедрение системы независимого случайного выбора арбитражных управляющих с учетом эффективности ведения ими процедур банкротства, соблюдения ими законодательства и прав лиц, участвующих в делах о банкротстве, — пояснил представитель ФНС.

Юристы логику налоговой понимают, но предупреждают, что компании часто готовятся к банкротству заранее, поэтому эффект от предлагаемых мер может быть слабее ожиданий.