Федеральный арбитражный суд Московского округа

Герб

Постановление

№ N КА-А40/680-09 от 26.02.2009

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

рассмотрев 19.02.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской таможни

на решение от 04.12.2008

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.

по иску (заявлению) ООО "ЦОЛЛ.РУ"

о признании незаконным и отмене постановления

к Домодедовской таможне

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦОЛЛ.РУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни от 25.09.2008 N 10002000-309/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Домодедовская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятое по делу решение. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда об отсутствии события административного правонарушения, а также о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседание и сторон не явились, стороны извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. С учетом изложенного, на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассматривается без участия представителей сторон.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением таможенного органа заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 970,63 руб. рублей, за правонарушение, выразившееся в недостоверном декларировании товара, а именно в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, послуживших занижению размера таможенных пошлин.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление Домодедовской таможни, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом указание в таможенной декларации неправильного с точки зрения таможенного органа кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах, и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статьям 123, 124 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу РФ, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьями 39, 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

Поэтому при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, Домодедовской таможней вменяется заявление недостоверных сведений о коде товара, судом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованны, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявший оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности также проверены арбитражными судами с соблюдением норм АПК РФ.

Также, является правильным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод суда о том, что Домодедовской таможней нарушена процедура привлечения к ответственности.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом первой инстанции, не свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иному толкованию норм действующего таможенного законодательства, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 по делу N А40-67001/08-120-361 оставить без изменения, кассационную жалобу Домодедовской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

 

Судьи

М.В.БОРЗЫКИН

Р.Р.ЛАТЫПОВА

 


Читайте подробнее: Неверный код товарной номенклатуры не является основанием для привлечения к ответственности