Федеральный арбитражный суд Московского округа

Герб

Постановление

№ КА-А40/12069-09 от 16.11.2009

Дело N А40-53565/09-139-255

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Алексеева С.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не яв.

от ответчика Зимовский Р.Ю. - дов. от 27.04.2009 N 05-04/036069

рассмотрев 11.11.2009 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 9

на решение от 01.07.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Корогодовым И.В.

на постановление от 08.09.2009 N 09АП-15812/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) ООО "ТГ-Лизинг"

о признании недействительным решения, об обязании возместить НДС

к ИФНС N 9

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ТГ-Лизинг", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 11.06.2009 N 17-04-57117/4344 (249) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в размере 170 542 099 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик документально подтвердил налоговые вычеты.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил текст оспариваемого решения и апелляционной жалобы.

Инспекция в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.10.2008 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 170 542 099 руб. Данная сумма включает НДС, уплаченный за аренду нежилого помещения по договору N 1-С-16-172/08, и НДС, уплаченный за приобретение вагонов по договору купли-продажи N 1-Т-32-456/08. Заявителем 22.04.2009 представлено заявление о возмещении НДС путем возврата.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией 11.06.2009 принято решение N 17-04-57117/4344 (249) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основанием для отказа в возмещении сумм НДС явилось, по мнению Инспекции, отсутствие у Общества в третьем квартале 2008 г. реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05 следует, что при соблюдении условий п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в обоснование применения налоговых вычетов Обществом представлены в налоговый орган договоры, счета-фактуры, спецификации, акты приема-передачи вагонов, технические паспорта вагонов, акты выполненных услуг, книги покупок и продаж за 3 квартал 2008 г.

Согласно материалам дела встречной проверкой, проведенной в отношении контрагента Общества - ООО "Трансгарант" по вопросу исчисления НДС по заключенному с заявителем договору купли-продажи N 1-Т-32-456/08 вагонов, установлено выбытие основных средств и исчисление контрагентом НДС со сделки.

Суды, исследовав данные документы, применив ст. 171, 172, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.05.2006 N 14996/05, пришли к выводу о том, что заявителем были выполнены условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, и подтверждено право на налоговые вычеты при отсутствии реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Инспекция со ссылкой на Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, полагает, что счета-фактуры, полученные Обществом от продавцов товаров (работ, услуг), могут быть зарегистрированы заявителем в книге покупок не ранее налогового периода, в котором возникает налоговая база по НДС и исчисляется сумма налога.

Между тем, п. 2 данных Правил предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

Налоговый орган указывает, что отсутствует рентабельность сделок от приобретения и последующей передачи в лизинг вагонов, так как цена предмета лизинга соответствует стоимости его приобретения, в связи с чем деятельность Общества не направлена на получение прибыли.

Данный довод противоречит правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, согласно которой налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Как следует из материалов дела, для оценки экономической эффективности вложения средств в приобретаемые активы (приобретение и последующая передача в финансовую аренду вагонов) заявителем разработан бизнес-план, в котором был заложен рост объема выручки от осуществления данной деятельности: в 2008 г. данный показатель составлял 2 025 609 долларов США, в 2009 г. - 11 828 711 долларов США (возражения на акт налоговой проверки, т. 2 л.д. 34 - 35).

Инспекция указывает на то, что ООО Фирма "Трансгарант" заключило с Обществом договор на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 24 стр. 1. Однако выходом налогового органа по данному адресу Общество не обнаружено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии заявителя по указанному адресу. В материалах дела отсутствует протокол осмотра помещения по адресу: г. Москва, ул. Радио, д. 24, стр. 1.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению (т. 1 л.д. 25) Общество получало корреспонденцию по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение от 01 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08 сентября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53565/09-139-255 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве без удовлетворения.

 

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

 

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Л.В.ВЛАСЕНКО


Читайте подробнее: Вычет по НДС не зависит от периода реализации товара