Герб

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А67-5030/2009 от 12.03.2010

резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.,

судей Кокшарова А.А., Роженас О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стальтом"

Шуляренко В.В. (доверенность от 05.03.2010) и представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Савиной О.В. (доверенность от 11.01.2010) кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 30.09.2009 (судья Сенникова И.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А67-5030/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стальтом" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительными решений налогового органа,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стальтом" (далее - ООО "ПК "Стальтом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений: от 06.04.2009 N 429 о привлечении к ответственности за совершение налоговогоправонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 09.06.2009 N 301; от 06.04.2009 N 66 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.09.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В частности, по мнению налогового органа, суды необоснованно посчитали недостаточным доказательством ответ правоохранительных органов в отношении руководителя ООО "Паритет" Масунова О.М.; судом первой инстанции не было предложено Инспекции представить дополнительные доказательства и не были истребованы доказательства по собственной инициативе; апелляционным судом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для представления новых доказательств было необоснованно отказано.

Кроме того, налоговый орган указывает, что выводы судов о том, что в отсутствие договоров, товарно - транспортных накладных имеются иные доказательства, подтверждающие право Общества на налоговый вычет, являются ошибочными, поскольку судами не учтено, что указанные обстоятельства были установлены только в ходе судебного разбирательства

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

С 20.10.2008 по 20.01.2009 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за май 2006 года, представленной ООО "ПК "Стальтом".

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 02.02.2009 N 2859 и принято решение от 06.04.2009 N 429 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество за неуплату НДС привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 129 943 руб.; также данным решением Обществу доначислен НДС в размере 649 716 руб., начислены суммы пени; принято решение от 06.04.2009 N 66 об отказе в возмещении НДС в сумме 117 441 руб.

ООО "ПК "Стальтом", не согласившись с решением налогового органа от 06.04.2009 N 429, обжаловало его в Управление.

Решением Управления от 09.06.2009 N 301 жалоба Общества признана обоснованной частично по контрагенту ООО "Сибтехнострой".

В остальной части оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Считая решения налогового органа от 06.04.2009 N 429 (в редакции решения Управления от 09.06.2009 N 301) и от 06.04.2009 N 66 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд Томской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из недоказанности налоговым органом несоответствия счетов - фактур, выставленных от имени контрагентов Общества - ООО "Паритет", ООО "Транс Континент-Н" требованиям, установленным пунктом 6 статьи 169 НК РФ, - подписания неуполномоченными лицами, недоказанности факта отсутствия реальности произведенных операций Общества с контрагентами.

Кроме того, суды указали, что выводы налогового органа основаны на информации, которая бесспорно не подтверждает недостоверность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, равно как и не подтверждает недобросовестность Общества как налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходит из установленных судами обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признан необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Основанием для отказа в возмещении НДС, доначисления налога и пени, а также привлечения к ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в мае 2006 года в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам - фактурам вышеназванных контрагентов.

Налоговый орган указал на несоответствие счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку они подписаны неуполномоченными лицами; у организаций-контрагентов отсутствовали необходимые производственные средства и персонал для осуществления услуг по поставке товара, являющегося предметом спорной сделки; отсутствуют товарно - транспортные накладные.

Из материалов дела следует, что в 2006 году в адрес Общества выставлен счет-фактура от 31.05.2006 N 276 от ООО "Паритет", руководителем ООО "Паритет" указан Масунов О.М.

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что подпись в счете - фактуре ООО "Паритет" от 31.05.2006 N 276 выполнена не Масуновым О.М., а другим лицом; согласно ответа Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Новосибирской области от 23.03.2009 N 50/4020 Масунов О.М. ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, 05.04.2006 осужден Первомайским районным судом г. Новосибирска к 4 годам лишения свободы; ООО "Паритет" отсутствует по месту нахождения, отсутствуют основные средства, внеоборотные и оборотные активы, транспортные средства в период осуществления сделки.

Учитывая, что почерковедческая экспертиза в порядке установленным нормами НК РФ не проводилась; из содержания письма Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Новосибирской области от 23.03.2009 N 50/4020 невозможно установить, вступил ли приговор в отношении Масунова О.М. в законную силу, не был ли Масунов О.М. осужден условно, находился ли 31.05.2006 в следственном изоляторе, на стадии этапирования или в местах лишения свободы; место нахождения Масунова О.М. на момент выдачи спорного счета - фактуры налоговым органом не установлено; поручений на допрос Масунова О.М. по факту финансово - хозяйственной деятельности ООО "Паритет", подписания счетов - фактур от имени ООО "Паритет" не направлялось, суды пришли к правильному выводу, что выводы налогового органа (о невозможности исполнения подписей на счет - фактуре Масуновым О.М.) носят предположительный характер и не могут являться основанием для отказа в предоставлении Обществу права на применение налоговых вычетов.

Таким образом, признавая правомерным право Общества на применение налоговых вычетов, произведенных по сделкам с указанным контрагентом, судебные инстанции, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, положений статей 171, 172, 169, 252 НК РФ, а также учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделали правильные выводы о том, что представленные первичные документы оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства и свидетельствуют о реальности проведенных хозяйственных операций.

Доводы кассационной жалобы о наличии недостоверных сведений в счете-фактуре ООО "Паритет", подписании неуполномоченным лицом не доказаны налоговым органом в ходе судебного разбирательства.

Ссылка подателя жалобы на непредставление Обществом письменных договоров и товарно-транспортных накладных ООО "Паритет", ООО "Транс Континент-Н" была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена, поскольку, как обоснованно указано судами, при наличии иных доказательств факт отсутствия указанных документов не может свидетельствовать об отсутствии фактических отношений Общества с указанными поставщиками, а представление товарно - транспортных накладных не отнесено налоговым законодательством к условиям, необходимым для реализации налогоплательщиком права на получение налогового вычета по НДС.

Кроме того, судом кассационной инстанции не принимается в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов довод налогового органа о том, что судами не учтено, что установленные судами обстоятельства были установлены только в ходе судебного разбирательства, поскольку Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Таким образом, арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Томской области от 30.09.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А67-5030/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

 

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

О.Г.РОЖЕНАС


Читайте подробнее: Отсутствие ТТН не мешает вычетам