Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от уполномоченного органа - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края - Захаровой М.В. (доверенность от 28.05.2009), в отсутствие конкурсного управляющего Кайдашова И.Г. и других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А32-13580/2007, установил следующее.
В деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Славянская семеноводческая станция" Кайдашов И.Г. 09.06.2009 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по состоянию здоровья.
6 июля 2009 года ФНС России в лице ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее - уполномоченный орган, инспекция) обратилась в тот же суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Кайдашова И.Г. и просила отстранить его от исполнения обязанностей.
Определением от 21.07.2009 суд объединил рассмотрение названных ходатайств.
Определением от 12.10.2009 суд удовлетворил жалобу инспекции на действия конкурсного управляющего и отстранил Кайдашова И.Г. от исполнения данных обязанностей. Конкурсным управляющим должника утверждена Бабич И.С. Производство по рассмотрению ходатайства Кайдашова И.Г. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прекращено. Суд счел доказанными доводы инспекции о ненадлежащем исполнении Кайдашовым И.Г. обязанностей конкурсного управляющего.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 отменено определение в части отстранения Кайдашова И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и прекращения производства по рассмотрению его ходатайства об освобождении от исполнения названных обязанностей. Действия Кайдашова И.Г. по реализации имущества должника в виде соглашения об отступном признаны незаконными. Кайдашов И.Г. освобожден от исполнения обязанностей по его заявлению. В удовлетворении заявления инспекции о его отстранении от исполнения обязанностей отказано. В остальной части определение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что в силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление конкурсного управляющего об освобождении от обязанностей подлежало рассмотрению в месячный срок; лицо не может быть без его воли принуждено осуществлять названные обязанности.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление и оставить без изменения определение. По мнению заявителя, в связи с удовлетворением жалобы кредитора на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим последний подлежит отстранению от исполнения обязанностей независимо от его заявления об освобождении от их исполнения. Ходатайства кредитора и конкурсного управляющего правомерно объединены; отстранение от исполнения обязанностей в данном случае является мерой ответственности за допущенные Кайдашовым И.Г. нарушения. Отменой определения в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей суд освободил его от ответственности за совершенные неправомерные действия.
В отзывах на жалобу конкурсный управляющий должника Бабич И.С. и Кайдашов И.Г. отклонили доводы жалобы.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя уполномоченного органа, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление проверяется судом кассационной инстанции только в обжалуемой части.
Суды установили, что Кайдашов И.Г. ненадлежаще исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО "Славянская семеноводческая станция", в данной части судебные акты не обжалованы.
Вместе с тем апелляционный суд правильно пришел к выводу о том, что ходатайство Кайдашова И.Г. об освобождении его от обязанностей подлежит удовлетворению независимо от ненадлежащего исполнения им данных обязанностей.
Конкурсный управляющий Кайдашов И.Г. обратился 09.06.2009 в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей. Возможность понуждения к осуществлению обязанностей конкурсного управляющего должника помимо его воли Закон о банкротстве не предусматривает.
Таким образом, если в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.
В силу названной нормы закона заявление подлежит рассмотрению не позднее чем через месяц с даты получения. Закон о банкротстве не ограничивает возможность рассмотрения данного заявления в случае поступления ходатайства кредитора об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Последующее поступление ходатайства кредитора об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не изменяет указанного месячного срока. В спорном случае срок рассмотрения заявления Кайдашова И.Г. истекал 09.07.2009 и основания для отказа в его удовлетворении по мотивам будущего рассмотрения ходатайства кредитора об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отсутствовали.
Апелляционный суд также обоснованно указал, что наличие у кредитора права на возмещение причиненных действиями конкурсного управляющего убытков не зависит от освобождения управляющего от исполнения обязанностей по его заявлению.
При изложенных обстоятельствах инспекция не обосновала нарушение ее прав постановлением в обжалуемой части.
Основания для отмены или изменения постановления в обжалуемой части не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А32-13580/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО