Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа: Постановление № А58-3111/2012 от 23.04.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Саха Сибирь Транс" Коробейниковой Веры Юрьевны (доверенность от 25.07.2012), общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания МТС-Экспедиция" Безденежных Валерия Дмитриевича (доверенность от 15.04.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саха Сибирь Транс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2012 года по делу N А58-3111/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

📌 Реклама

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саха Сибирь Транс" (ОГРН 1021401005460, Республика Саха (Якутия), пгт. Беркакит, далее - ООО "Саха Сибирь Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания МТС-Экспедиция" (ОГРН 1087746530057, г. Москва, далее - ООО "Транспортная компания МТС-Экспедиция") о взыскании задолженности по договору аренды контейнеров от 01.03.2010 в сумме 1 020 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Саха Сибирь Транс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 ноября 2012 года и постановление от 15 февраля 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

📌 Реклама

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды сделали ошибочный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств передачи в аренду ответчику контейнеров. Электронная переписка между истцом и ответчиком подтверждает получение ответчиком в аренду контейнеров в количестве 45 штук.

ООО "Саха Сибирь Транс" указывает на неправильное применение судами статей 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Транспортная компания МТС-Экспедиция" в отзыве на кассационную жалобу доводы ООО "Саха Сибирь Транс" отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

📌 Реклама

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 1 марта 2010 года подписан договор аренды контейнеров, по условиям которого истец обязался предоставить во временное пользование ответчика двадцатитонные контейнера в целях отправки грузов сроком на летнюю навигацию на период с 01.03.2010 по 31.12.2010. Ответчик обязался оплачивать арендную плату за пользование контейнерами путем перечисления на расчетный счет истца арендной платы в течение трех дней после получения счета.

📌 Реклама

ООО "Саха Сибирь Транс", указав, что ответчик не исполнил свои обязательства по уплате арендной платы за пользование контейнерами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного требования, ООО "Транспортная компания МТС-Экспедиция" указало на то, что контейнера от истца в аренду не принимал, поскольку отсутствует акт приема-передачи. Стороны состоят в договорных отношениях по договору от 01.03.2010 N 14 на услуги по перевозке, переработке и хранению. Истец оказывал услуги ответчику и предоставлял контейнеры для перевозки грузов. Услуги оплачены ответчику полностью. В обоснование указанных возражений представил акты выполненных работ, платежные поручения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 8, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не представил доказательств передачи в момент заключения договора аренды от 01.03.2010 или в иной срок предмета аренды (акт приема-передачи).

📌 Реклама

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

📌 Реклама

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

📌 Реклама

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение передачи арендодателем арендатору имущества во исполнение договора аренды контейнеров от 01.03.2010.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по передаче ответчику предмета аренды - контейнеров, суд первой инстанции правомерно признал отсутствие у ответчика обязанности вносить арендные платежи, следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Обстоятельства данного спора были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

📌 Реклама

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2012 года по делу N А58-3111/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

📌 Реклама

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2012 года по делу N А58-3111/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

А.О.ЗУЕВ

А.И.СКУБАЕВ


Читайте подробнее: Плата за использование арендуемого имущества не может превышать договорных размеров