Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Уральского округа: Постановление № Ф09-6391/14 от 27.10.2014

Дело N А07-12118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу N А07-12118/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

📌 Реклама

В судебном заседании приняли участие представители общества - Горошко М.В. (доверенность от 18.12.2013 N 028-479031.01-2016-Д); Ялышев К.Х. (доверенность от 18.12.2013 N 028-543-031.01 2016-Д).

От представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - комитет, истец) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу о взыскании 72 193 663 руб. 72 коп., в том числе 46 339 419 руб. 06 коп. суммы долга и 3 517 161 руб. 91 коп. пеней за период с 14.06.2012 по 31.12.2012, 21 520 384 руб. 17 коп. суммы долга и 816 698 руб. 58 коп. пеней за период с 01.01.2013 по 01.04.2013.

📌 Реклама

При рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уточнении суммы исковых требований, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга истец от суммы долга отказался, просил взыскать пени по договору аренды по состоянию на 02.07.2013 года в размере 4 333 860 руб. 49 коп., в том числе за 2012 год - 3 517 161 руб. 91 коп., за 1 и 2 кварталы 2013 года - 816 698 руб. 58 коп.

Решением суда от 18.12.2013 (судья Вальшина М.В.) исковые требования удовлетворены, с общества в пользу Комитета взыскано 4 333 860 руб. 49 коп. пеней. Производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

📌 Реклама

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность требований истца о взыскании задолженности по арендной плате, исчисленной с учетом решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 07.06.2012 N 3-4/53, признанного недействующим решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7143/2013 (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59). Заявитель считает неприменимым подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011, так как к спорным правоотношениям подлежит применению решение Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 10.11.2011 N 2-49/563. Поскольку истец не представлял возражений на доводы ответчика, не являлся в заседания апелляционного суда при рассмотрении настоящего спора, ответчик полагает, что комитет признает наличие основной для отказа в удовлетворении иска (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

📌 Реклама

При рассмотрении спора судами установлено, что истцом и ответчиком 21.03.2012 заключен договор аренды земельного участка N 10-12-57зем (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого комитет предоставляет, а общество принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:010202:5, площадью 6 053 497 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, северная промзона, для использования в целях обслуживания основного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора аренды).

В соответствии с п. 2.1, 2.3 названного договора срок аренды установлен с 01.01.2012 по 01.01.2017., его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012.

Размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составил 176 429 321 руб. 40 коп. (п. 3.1 договора аренды).

📌 Реклама

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября за 1, 2, 3, 4 квартал соответственно путем перечисления по указанным реквизитам, разделяя платежи по арендной плате и пени. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа (п. 3.2 договора аренды).

В соответствии с п. 3.3 данного договора расчет арендной платы определен в приложении N 2 к нему, которое является его неотъемлемой частью.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (п. 4.4.3 договора аренды).

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

📌 Реклама

Во исполнение договора аренды земельный участок передан комитетом обществу по акту приема-передачи земельного участка от 21.03.2012.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 18.04.2012, что подтверждается регистрационным штампом.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам и пеням по указанному выше договору в размере 4 333 860 руб., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы основного долга, прекратил производство по делу в указанной части.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании пеней, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

📌 Реклама

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является оплата арендной платы в сроки и порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

📌 Реклама

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. В п. 19 данного постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

📌 Реклама

На основании п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

📌 Реклама

Судами установлено, что истцом предъявлены ко взысканию суммы пени, исчисленные на основании допущенной обществом задолженности, рассчитанной с применением норм постановления Правительства Республики Башкортостан N 480 от 22.12.2009, решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан N 2-49/563 от 10.11.2011, решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 02.03.2012 N 2-57-656, решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 07.06.2012 N 3-4/53.

С учетом указанных норм права и разъяснений, суды признали произведенный истцом расчет арендной платы верным.

В силу п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

📌 Реклама

На основании изложенного, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, согласованного договором аренды размера неустойки, судами правомерно удовлетворены заявленные требования в указанной части.

Отклоняя доводы общества об отсутствии основания для расчета арендной платы на основании решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 07.06.2012 N 3-4/53, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный нормативно-правовой акт признан недействующим с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-7143/2013 (ч. 4 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, подлежит применению к отношениям сторон, сложившимся до соответствующей даты.

При этом суды, приняв во внимание предусмотренную п. 3.4, 3.5 договора аренды возможность арендодателя пересматриваться размер арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения законодательства, пришли к выводу о том, что изменение комитетом размера арендной платы с учетом решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 07.06.2012 N 3-4/53 не противоречит условиям данного договора, является законным, более того, измененное условие о порядке определения арендной платы подлежит применению в качестве договорного условия даже после отмены указанного нормативного акта.

📌 Реклама

Ссылки ответчика на правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 29.09.2010 N 6171/10, верно отклонены судом апелляционной инстанции, в силу различия фактических обстоятельств споров.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу N А07-12118/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

📌 Реклама

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи

В.А.КУПРЕЕНКОВ

З.Г.СЕМЕНОВА


Читайте подробнее: Арендная плата может повышаться без изменения договора