Федеральный арбитражный суд Уральского округа: Постановление № Ф09-8786/15 от 25.11.2015

Дело N А47-12773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кравцовой Е.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2015 по делу N А47-12773/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Мелентьева С.М. (доверенность от 29.10.2015 N 15206);

общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом" (далее - общество "КпоУИК", налогоплательщик) - Дмитриева И.В. (доверенность от 12.01.2015).

Общество "КпоУИК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 13.08.2014 N 08-55/93758 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 13.08.2014 N 08-55/716 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2015 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "КпоУИК".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что инспекцией в рамках проведенной проверки установлено, что имущество, приобретенное обществом "КпоУИК" не может быть использовано для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, поскольку в соответствии с составленными обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество "Авангард") отчетами об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Кирова / ул. О. Яроша, N 75/52, часть объектов находится в аварийном состоянии, часть объектов требует капитального ремонта.

Кроме того, инспекция полагает, что арендованные обществом с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой" (далее - общество "ГражданПромСтрой") у общества "КпоУИК" здания для собственных производственных или иных нужд не могли быть использованы, поскольку объекты недвижимого имущества частично разобраны либо списаны с бухгалтерского учета общества "КпоУИК", следовательно, фактически арендованы только земельные участки.

В связи с этим налоговый орган указывает на неправильное применение судами подп. 22 п. 3 ст. 149, ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество "КпоУИК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, обществом "КпоУИК" в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, с заявленной к возмещению суммой НДС в размере 2 525 116 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, по результатам которой 19.05.2014 составлен акт N 08-55/32540, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, и 13.08.2014 вынесены решения: N 08-55/93758 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 08-55/716 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых решений, послужили выводы инспекции о получении обществом "КпоУИК" необоснованной налоговой выгоды и об отсутствии права на получение налогового возмещения по причине несоблюдения условий ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ в связи с отсутствием возможности использования приобретенного обществом "КпоУИК" недвижимого имущества при осуществлении финансово-хозяйственных операций, подлежащих налогообложению НДС, исходя из условий подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ.

В частности инспекцией установлено, что обществом "КпоУИК" на основании договора купли-продажи от 26.09.2013, у закрытого акционерного общества "Дема" (далее - общество "Дема") приобретены объекты недвижимого имущества, а именно: материальный склад, литер В40В41, одноэтажный, общей площадью 399.6 кв. м; деревообрабатывающая мастерская, литер В38В39, одноэтажная, общей площадью 331.3 кв. м; одно- двухэтажный цех ЖБИ, арматурная мастерская, литер В26В27В29В45В30В31В28, общей площадью 1139,1 кв. м; котельная, литер В22, двухэтажная, общей площадью 442,8 кв. м; земельный участок, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "земельные участки, предназначенные для размещение домов многоэтажной жилой застройки", общая площадь 38 918 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, город Бузулук, улица Фрунзе, на земельном участке расположено здание N 8, кадастровый номер: 56:38:0112005:29. В соответствии с п. 3 названного договора, цена сделки составила 8 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 61 016 руб. 95 коп.

Обществом "Дема" налогоплательщику 10.10.2013 выставлен счет-фактура N 64 на сумму 400 000 руб. (в том числе НДС 61 016 руб. 95 коп.), в свою очередь общество "КпоУИК" приняло спорные объекты недвижимого имущества (материальный склад одноэтажный, деревообрабатывающая мастерская одноэтажная, одно- двухэтажный цех ЖБИ, арматурная мастерская, котельная двухэтажная).

Поскольку в силу условий подп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации земельных участков не признаются объектом налогообложения НДС, сумма 7 600 000 руб. за земельный участок была уплачена обществом "КпоУИК" обществу "Дема" без НДС, и в отношении соответствующих обстоятельств спор между лицами, участвующими в деле, отсутствует.

Также обществом "КпоУИК" 19.11.2013 у муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство г. Бузулук" (далее - предприятие), на основании договоров купли-продажи от 19.11.2013 N 240, 241, 242, 243, 244 приобретены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Бузулук, ул. Кирова / ул. О. Яроша, а именно: гараж одноэтажный площадью 23,1 кв. м, литер В; пищеблок одноэтажный площадью 69 кв. м, литер В1; здание нежилое двухэтажное (подземных этажей - подвалы) площадью 748,9 кв. м, литер ЕЕ1Е2Е3Е4Е7; прачечная одноэтажная площадь. 62,3 кв. м, литер В; учебная мастерская одноэтажная (подземных этажей - подвал) площадью 73,4 кв. м, литер Е8.

Общая сумма названных сделок составила 16 153 541 руб., в том числе НДС 2 464 099 руб. коп руб.

Факт выставления предприятием 06.12.2013, налогоплательщику, счетов-фактур N 11324, 11326, 11328, 11329, 11334, и принятию обществом "КпоУИК" объектов недвижимого имущества, инспекцией не оспаривается.

Однако налоговый орган, принимая оспариваемые решения, сделал вывод о том, что право на получение налогового возмещения у заявителя отсутствует, поскольку, в частности, согласно отчетам об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Бузулук, ул. Кирова / ул. О. Яроша, N 75/52, выполненным "Авангард", состояние объектов: пищеблока, здания, учебной мастерской - аварийное, требует капитального ремонта; состояние гаража и прачечной - удовлетворительное, требует капитального ремонта; в результате проведенного осмотра территорий и помещений установлено, что объекты недвижимого имущества: пищеблок и учебная мастерская, расположенные по адресу: г. Бузулук, ул. Кирова / ул. О. Яроша, N 75/52, а также материальный склад и деревообрабатывающая мастерская, расположенные по адресу: г. Бузулук, ул. Фрунзе, д. 8, находятся в разобранном состоянии, что подтверждается протоколами осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 04.04.2014 N 640, 641; обществом "КпоУИК" 24.04.2014 в газете "Российская провинция" размещено объявление о начале процедуры общественного обсуждения о сносе зданий и строительстве пятиэтажного многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и мансардным этажом по адресу: г. Бузулук, ул. Кирова / ул. О. Яроша, N 75/52; согласно представленным налогоплательщиком при представлении налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, документам, приобретенные обществом "КпоУИК" объекты недвижимого имущества были переданы в аренду обществу "ГражданПромСтрой", что, при наличии вышеупомянутой цели использования обществом "КпоУИК" (строительство жилого дома), является сомнительным, кроме того, доказательств поступления арендных платежей на расчетный счет налогоплательщика-заявителя, не имеется; приобретенные налогоплательщиком объекты недвижимого имущества (материальный склад, деревообрабатывающая мастерская, одно- двухэтажный цех ЖБИ, арматурная мастерская, котельная) списаны в апреле, мае 2014 года с бухгалтерского учета общества "КпоУИК", в связи со снятием с кадастрового учета.

Полагая, что решения инспекции от 13.08.2014 N 08-55/93758 и от 13.08.2014 N 08-55/716 незаконны, общество "КпоУИК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии у общества "КпоУИК" права на получение налогового возмещения по НДС, отсутствия в данном случае правовых оснований для применения положений подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ, соблюдения налогоплательщиком положений ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, не усмотрев в данном случае со стороны общества "КпоУИК" признаков получения необоснованной налоговой выгоды, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

На основании п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемых решениях, инспекцией не приведено сведений о том, в чем именно заключается несоответствие требованиям ст. 169 НК РФ, выставленных налогоплательщику счетов-фактур обществом "Дема" и предприятием.

При этом сам факт выставления счетов-фактур организациями-продавцами инспекцией не оспаривается.

Кроме того, судами установлен факт передачи в аренду обществом "КпоУИК" обществу "ГражданПромСтрой" объектов недвижимого имущества - цеха ЖБИ, арматурной мастерской, котельной, материального склада, деревообрабатывающей мастерской, и земельного участка площадью 38 918 кв. м, находящегося по адресу: г. Бузулук, ул. Фрунзе, 8, а также, нежилого двухэтажного здания, нежилых одноэтажных зданий, и земельного участка площадью 3172 кв. м, находящегося по адресу: г. Бузулук, ул. Кирова / ул. О. Яроша, 75/52. Доказательств отсутствия возможности использования арендатором объектов недвижимого имущества (нежилых зданий), суду не представлено.

В связи с этим судами верно указано, что требования п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ обществом "КпоУИК" в данном случае соблюдены.

Судами также верно определено, что утверждая, что объекты недвижимого имущества не могли быть использованы в предпринимательской деятельности по причине списания с бухгалтерского учета общества "КпоУИК" в апреле, мае 2014 года, налоговый орган не учитывает то, что налогоплательщиком, исходя из условий п. 3 ст. 170 НК РФ, НДС сумме 61 017 руб. был восстановлен обществом "КпоУИК" (налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 года).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества "КпоУИК" в данном случае права на получение налогового возмещения по НДС.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "КпоУИК" требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что имущество, приобретенное обществом "КпоУИК" не может быть использовано для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, поскольку часть объектов находится в аварийном состоянии, часть объектов требует капитального ремонта, судом кассационной инстанции не принимается.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Следовательно, право налогоплательщика на вычеты не связано с моментом использования товаров.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2015 по делу N А47-12773/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи

Е.А.КРАВЦОВА

С.Н.ВАСИЛЕНКО