Кемеровский областной суд

Герб

Постановление

№ 4а-55-12 от 10.02.2012 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, оставлено без изменения, поскольку факт правонарушения документально подтвержден, вина привлеченного к ответственности лица в его совершении доказана

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

К.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в,

по жалобе К. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного района г. Прокопьевска от 24 ноября 2011 и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20 декабря 2011 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного района г. Прокопьевска от 24 ноября 2011 г. К. был признан виновным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20 декабря 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление К. было отказано.

В жалобе К. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что задолженность перед работниками по заработной плате образовалась из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятия; что он не был извещен ни о проводимых инспектором труда проверках, ни о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей; что на момент рассмотрения дела он не являлся работником ООО; при назначении наказания не были учтены данные, характеризующие его личность; что районный суд дал неверную оценку исследованным документам.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что в период с 1 июня 2009 г. по 21 ноября 2011 г. К. являлся генеральным директором ООО. Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области от 31 января 2011 г. К. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде, выразившемся в несвоевременной выплате заработной платы. Являясь должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, К. вновь нарушил законодательство о труде. В нарушение ст. ст. 4, 84.1, 136, 140 ТК РФ работникам ООО А., Б. и В. при увольнении не были выплачены причитающиеся им заработная плата и компенсация. А. за работу в период с 9 по 17 сентября 2011 г. не были выплачены заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 1 189 руб. Б., работавшему в период с 28 июня 2010 г. по 27 июля 2011 г. не была выплачена заработная плата за июнь и июль 2011 г. в размере 18 044,29 руб. В., работавшему с 22 октября 2009 г. по 8 августа 2011 г. не была выплачена заработная плата за июль и август 2011 г. в размере 8 828,06 руб. Перечисленные нарушения были выявлены государственным инспектором труда в результате выездной внеплановой проверки, проведенной 21 октября 2011 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями А., Б., В., копиями справок о задолженности, подписанных К. и выданных Б. 29 августа 2011 г., А. и В. - 5 октября 2011 г., актом проверки, копиями постановления и квитанции об оплате административного штрафа, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Перечисленным доказательства мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Жалоба К. районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. На момент совершения и обнаружения правонарушения К. являлся генеральным директором ООО, т.е. должностным лицом, ответственным за соблюдением законодательства о труде (л.д. 62 - 63). Из материалов дела видно, что К. был надлежащим образом извещен как о времени проведения проверки (л.д. 31 - 32), так и о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 45 - 46, 47). Ходатайств об отложении рассмотрения дела К. не заявлял. За совершенное правонарушение К. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного района г. Прокопьевска от 24 ноября 2011 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда

Т.И.БУЛАТОВА