Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Комсервис"
на решение от 04 июля 2022 года Арбитражного суда Московской области
на постановление от 15 сентября 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А41-16503/2022
по заявлению ООО "Комсервис"
к ИФНС по г. Мытищи Московской области
об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ООО "Комсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (далее - инспекция) N 50292202400022000004 от 10.02.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением послужило постановление инспекции от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении N 50292202400022000004 по результатам рассмотрения протокола от 01.02.2022 N 50292202400022000002, из которого следует, что в соответствии с платежной ведомостью N КС-00000045 от 10.02.2020 за расчетный период с 01.01.2020 по 31.01.2020 из кассы общества была произведена выплата денежных средств сотрудникам - нерезидентам на общую сумму в размере 119 064 руб. (расходный кассовый ордер N КС-00000008 от 10.02.2020).
Указанным постановлением обществу назначен административный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в размере 89 298 руб.
Общество, не согласившись с постановлением инспекции по делу об административном правонарушении, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды заключили, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ инспекцией соблюдены, а срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ - два года с даты обнаружения правонарушения (с 10.02.2020) инспекцией не пропущен.
Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения в области валютного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.
При этом учитываются Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 305-АД16-16921 по делу N А40-93186/2016, от 01.07.2022 N 309-ЭС22-1663 по делу N А60-20360/2021, и принимается во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой".
В рассматриваемом случае суды установили, что дата совершения правонарушения 10.02.2020.
Соответственно, двухлетний срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 10.02.2020 и истек 09.02.2022.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено инспекцией 10.02.2022 по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.
В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по делу N А41-16503/2022 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области от 10.02.2022 N 50292202400022000004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Судья
Ю.С.ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ