Клерк.Ру

Сбербанк незаконно блокирует счета: практический кейс о том, что делать

В Telegram-канале Kasha разместили текст письма в банк и прокуратуру на случай, если банк начинает злоупотреблять 115-ФЗ.

Пришлось столкнуться с нелепой ситуацией, уже не первый раз. В рамках изображения бурной «антиотмывочной» деятельности, Сбер, прикрываясь 115-ФЗ, умудрился заблокировать не только счет ИП, но и личный счет директора как физлица, открытый в том же банке.

В данном случае, оба счета были заблокированы без объяснения причин, с устным объяснением «по подозрению в нарушении индивидуальным предпринимателем 115-ФЗ и возможной сомнительности сделки».

Клиент составил грозную «телегу» в банк, с копией в прокуратуру. На личном опыте проверено, что банк лучше шевелится, когда его начинают тормошить «сверху».

Текст был таков:

«Банком «Сбербанк» были нарушены следующие положения законодательства:

1. Положения статьи 858 ГК РФ — «ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом» — без решения суда и в отсутствии в отношении меня исполнительного производства;

2. В данном случае, Банком ограничено мое право на распоряжение моими же денежными средствами через систему дистанционного банковского обслуживания, несмотря на то, что с моих счетов ежемесячно, в полном объеме (согласно тарифам Банка) и в безакцептном порядке выплачивается вознаграждение Банку за обслуживание расчетного счета с использованием Интернет-технологий. Банком неправомерно отказано мне в осуществлении операций по вышеуказанным моим счетам с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Перерасчета платы за данное обслуживание банком неправомерно не осуществлялось (статья 158 УК РФ — кража).

3. Нарушение положений пункта 2 статьи 845 Гражданского кодекса РФ — «гарантированное Клиенту законом право беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счете Клиента»;

4. Нарушение пункта 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 17.08.2001 (с изменениями и дополнениями) — «операции с денежными средствами... подлежат обязательному контролю в случае, если (в отношении контрагента) имеются полученные в установленном законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму». В отношении меня, учитывая положения вышеуказанного закона, подобные сведения отсутствуют, в связи с этим, банк не вправе ограничивать мои права распоряжения моими же денежными средствами. Таким образом, имеет место в мой адрес клевета — статья 128.1. УК РФ;

5. Нарушение положений 115-ФЗ, предусматривающих только «Отказ в совершении сомнительных операций» (пункт 11 статья 7 данного Закона), а не ограничение моих прав пользования счетами.

Кроме того, до ограничения моих прав пользования счетом (приостановление проведения операций по счетам) Банк не запрашивал у меня никаких документов по проводимым по данному счету операциям.

Таким образом, также имеет место статья 10 ГК РФ — «злоупотребление правом», статья 285 УК РФ — «злоупотребление должностными полномочиями» и статья 330 УК РФ «самоуправство» — самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

6. Таким образом, не запрашивая у меня какие-либо подтверждающие операции по счетам документы, банк неправомерно отнес все операции по моим счетам к разряду сомнительных;

7. Нарушение Банком положений ЦБ РФ — «банковские правила не могут содержать положения, противоречащие законодательству РФ»(Инструкция ЦБ РФ № 28-и от 14.09.2006, в редакции Указаний Банка России от 25.11.2009 № 2342-У, от 28.08.2012 № 2868-У и др.);

8. Нарушение Банком положений статьи 16 Закона РФ О защите прав потребителей (а ИП не является юридическим лицом и относится к потребителям) № 2300-01 от 07.02.1992 (с изменениями и дополнениями, в частности, в редакции от 03.07.2016) — «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными»;

9. Учитывая то, что, согласно тарифам Банка, за операции, осуществляемые с использованием «бумажных технологий» размер платы значительно превышает плату за операции, осуществляемые с использованием Интернет-технологий, имеет место умышленное ограничение Банком моих прав — статья 163 Уголовного кодекса РФ (вымогательство).

Учитывая вышеизложенное, требую:

1.Незамедлительно разобраться в правомерности действий сотрудников Банка;

2. В течение трех дней с момента получения данного обращения снять все ограничения по моим счетам;

3. Осуществить перерасчет ежемесячных и ежегодных комиссий банка и предоставить мне подробный расчет.

В противном случае, данный вопрос будет решаться в судебном порядке».

Сразу предупреждаю: решение этой проблемы редко бывает быстрым, но решать ее надо, иначе блокировка может тянуться до бесконечности, провоцируя вопросы от товарищей из финмониторинга и более ответственных организаций.

Источник: @kasha_pro

Читайте ещё

Мнения
Аватар
Законы, это для граждан. Небожитель спёрбанк плевал на законы для граждан, он по ним не живёт.
"Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку".
Аминь.
Аватар
Все банки на территории РФ работают по одному закону. Это не их личная прихоть, а требование ЦБ, так что заблокировать по 115 ФЗ могут в любом банке. К тому же, блокируют не в ручную -  делают это автоматизированные системы, так что иногда под блокировку может попасть невиновный, поэтому каждый случай блокировки в банке рассматривается индивидуально.
Аватар
Бесполезно писать такие обращения. Мы с этим сталкиваемся примерно раз - два в месяц, начиная с июля 2015 г. Причём не только Сбербанк блокирует счета руководителя - физического лица, если подозревает юридическое лицо в нарушениях 115 ФЗ,- это все банки так поступают. Максимум - это забрать свои деньги можно, а снять ограничение и пользоваться счетом, увы, ни у кого из нас не получилось. Самое неприятное - Сбербанк сразу ставит максимальный уровень риска и вносит в чёрный список всех банков. Другие банки хоть внутри только своего холдинга так делают, а этот всем и сразу. 
Набиуллина будет гореть в аду, столько людей пострадало из-за правового нигилизма и цинизма именно при Ее руководстве
Аватар

Аноним, Вы писали:

Бесполезно писать такие обращения. Мы с этим сталкиваемся примерно раз - два в месяц, начиная с июля 2015 г. Причём не только Сбербанк блокирует счета руководителя - физического лица, если подозревает юридическое лицо в нарушениях 115 ФЗ,- это все банки так поступают. Максимум - это забрать свои деньги можно, а снять ограничение и пользоваться счетом, увы, ни у кого из нас не получилось. Самое неприятное - Сбербанк сразу ставит максимальный уровень риска и вносит в чёрный список всех банков. Другие банки хоть внутри только своего холдинга так делают, а этот всем и сразу. 
Набиуллина будет гореть в аду, столько людей пострадало из-за правового нигилизма и цинизма именно при Ее руководстве

Это точно. вопрос кто назначает этих "руководителей"? по объявлению наверно устраиваются.

Аватар
Вот именно, что каша в этом обращении, смотрите внимательно 115-ФЗ, у банков не возникает ответственности по ГК, если они проводят антиотмывочные мероприятия, а если клиенты не платят налоги, обналичивают денежные средства или не могут предоставить подтверждающие документы, то все банки прекращают с такими клиентами сотрудничество, иначе Цб может их жёстко наказать.  
Аватар
филиал филиала фрс вас всех уконтропупит.
в правильных терминах товарищ штален все это описывал:   шпионы, вредители, агенты многочисленных разведок
Аватар
Что Вы всё жалуетесь на этот поганый СберБанк? Заберите оттуда все свои деньги и больше никогда в жизни не имейте с ним дело. НИКОГДА! Есть и другие банки в России кроме него.
Аватар

Аноним, Вы писали:

Что Вы всё жалуетесь на этот поганый СберБанк? Заберите оттуда все свои деньги и больше никогда в жизни не имейте с ним дело. НИКОГДА! Есть и другие банки в России кроме него.

 В России есть, а в моём колхозе нету. До города 80 км.

Аватар
Автору имеет смысл сначала ознакомится с 115 ФЗ и понять причину блокировки счета. Блокировка счета ИП и физического лица обычная практика, так как владелец счета один и тот-же, отличия только в исчислении налогов.
Если автор не знаком с банковской практикой, ему следует обратится к профессионалам и выявив причину блокировки, предпринять действия к нормализации ситуации. В настоящее время автор идет на конфронтацию с банком и только ухудшит текущее положение вещей. 
Аватар
Прощайтесь со Спёрбанком, есть и другие с кем можно работать. Я уже закрыл все счета в этом банке и нет этих проблем от которых зависаешь. Всех знакомых призываю к этому, кто-то уже прислушался. Сейчас чтобы получить доступ к редактированию своих объектов в Домклике мне надо получить карту этого банка-я считаю это принуждение к открытию. Очень не доволен Спёрбанком. 
Аватар
7февраля1992года N2300-1
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Аватар

Аноним, Вы писали:

7февраля1992года N2300-1
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

 вот-вот, сижу, читаю. реакция одна - рукалицо. такие жалобы обычно пишут пенсионеры во все инстанции. рекомендовать эту писанину в качестве шаблона (или даже эталона) - от клерка такого никак не ожидал :(

Аноним, Вы писали:

Аноним, Вы писали:

7февраля1992года N2300-1
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

 вот-вот, сижу, читаю. реакция одна - рукалицо. такие жалобы обычно пишут пенсионеры во все инстанции. рекомендовать эту писанину в качестве шаблона (или даже эталона) - от клерка такого никак не ожидал :(

 Так это не от Клерка...от анонима....

Аватар

saigak, Вы писали:

Аноним, Вы писали:

Аноним, Вы писали:

7февраля1992года N2300-1
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

 вот-вот, сижу, читаю. реакция одна - рукалицо. такие жалобы обычно пишут пенсионеры во все инстанции. рекомендовать эту писанину в качестве шаблона (или даже эталона) - от клерка такого никак не ожидал :(

 Так это не от Клерка...от анонима....

 вообще-то человек, который разместил ссылку на закон о защите прав потребителей, пытался тем самым достоверно показать, что ИП не является потребителем с точки зрения действующего законодательства. И именно поэтому писанина - это как раз то, что разместил сайт. Поскольку присутствует явная неверная интерпретация действующих норм права)  

Аноним, ничего, что в статье речь идет и о личном счете физлица? Или Вы считаете, что физлицо, зарегистрировавшись как ИП, перестает быть потребителем в принципе?
Люди которым это нравится