О том, как организациям, применяющим метод начисления, списывать просроченную кредиторскую задолженность, мы неоднократно писали на страницах нашего журнала. А сегодня мы расскажем, нужно ли предпринимателю, применяющему общий режим налогообложения, учитывать просроченную кредиторку при исчислении НДФЛ и НДС. И выясним, различаются ли налоговые последствия из-за причины образования просроченной задолженности.
ПРИЧИНА 1. Кредиторка образовалась по полученному авансу
То есть ИП получил аванс под поставку, но товар покупателю так и не отгрузил. Разумеется, при получении аванса ИП:
- исчислил с полученной суммы НДС <1>;
- включил сумму аванса за вычетом НДС в доходы, облагаемые НДФЛ <2>.
В этом году истек 3-летний срок исковой давности по этой задолженности <3>. И у ИП возник вопрос: надо ли теперь с суммы невостребованной задолженности платить НДФЛ и НДС? Конечно же, нет, иначе получится двойное налогообложение одних и тех же сумм.
Из авторитетных источников
Стельмах Николай Николаевич - Советник государственной гражданской службы РФ 1 класса
"Индивидуальный предприниматель не должен включать в доходы кредиторскую задолженность по авансу в связи с истечением срока исковой давности. Ведь этот аванс уже был учтен в доходах в момент его получения. И был включен в налоговую базу по НДФЛ <4>. А НДС с суммы аванса был уплачен в бюджет.
Таким образом, при списании невостребованной кредиторской задолженности у предпринимателя не возникает экономической выгоды <5>".
ПРИЧИНА 2. Кредиторка образовалась по приобретенным товарам
То есть ИП получил от поставщика товары, а сам их так и не оплатил. Понятно, что входной НДС он не потеряет, поскольку для вычета факт оплаты не имеет никакого значения. Предъявленный поставщиком налог по этим товарам он без проблем примет к вычету, конечно, если они приобретены для перепродажи и есть счет-фактура <6>. А вот учесть в расходах покупную стоимость товаров не получится, так как они не оплачены <7>.
Как видим, ситуация несколько иная. Так будет ли в этом случае списываемая кредиторка доходом предпринимателя? Оказывается, тоже нет.
Из авторитетных источников
Стельмах Николай Николаевич - Советник государственной гражданской службы РФ 1 класса
"Индивидуальный предприниматель не должен включать в доходы кредиторскую задолженность, образовавшуюся по приобретенным ранее товарам, в связи с истечением срока исковой давности. Это объясняется тем, что при продаже этих товаров он не учитывал в расходах их покупную стоимость и уплатил НДФЛ со всей суммы, полученной от реализации".
Заметим, что при списании просроченной кредиторки не придется восстанавливать ранее принятый к вычету НДС по приобретенным товарам. Ведь НК установлен закрытый перечень случаев, когда требуется восстановить НДС <8>. И радует, что наконец-то и Минфин с этим согласился <9>.
* * *
Как видим, у ИП при списании кредиторской задолженности (независимо от причины ее образования) облагаемого НДФЛ дохода не возникает. Кстати, еще один аргумент в пользу этого такой. По НК доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, если порядок ее оценки и определения установлен в гл. 23 НК РФ <10>. А в этой главе просроченная кредиторка в числе доходов как раз не названа <11>.
Имейте в виду, что у предпринимателей, применяющих упрощенку, порядок налогообложения просроченной кредиторской задолженности такой же, как у ИП на ОСНО. Ведь упрощенцы тоже определяют доходы и расходы по мере оплаты <12>. Это нам подтвердили в Минфине.
Из авторитетных источников
Косолапов Александр Ильич - Начальник отдела специальных налоговых режимов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
"Предприниматель, применяющий упрощенку, не должен включать в доходы кредиторскую задолженность в связи с истечением срока исковой давности независимо от причины ее образования - по полученному авансу или по приобретенным товарам. Иначе получится двойное налогообложение.
Ведь если это аванс, то он уже был учтен упрощенцем в доходах в момент его получения <13>. А если кредиторка образовалась по приобретенным товарам, то покупная стоимость неоплаченных товаров не была учтена в расходах при их продаже <14>".
--------------------------------
<1> подп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ
<2> п. 1 ст. 210, подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ; Письма Минфина от 29.08.2012 N 03-04-05/8-1022, от 01.07.2010 N 03-04-05/8-369; Постановления Президиума ВАС от 18.11.2008 N 7185/08, от 16.06.2009 N 1660/09
<3> п. 1 ст. 196 ГК РФ
<4> п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 223 НК РФ
<5> ст. 41 НК РФ
<6> п. 1 ст. 171, п. 2 ст. 172 НК РФ
<7> п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 268 НК РФ
<8> п. 3 ст. 170 НК РФ
<9> Письмо Минфина от 21.06.2013 N 03-07-11/23503
<10> ст. 41 НК РФ
<11> пп. 1, 2 ст. 208, ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ
<12> пп. 1, 2 ст. 346.17 НК РФ
<13> п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17 НК РФ; Решение ВАС от 20.01.2006 N 4294/05
<14> п. 2 ст. 346.17, подп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ
Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 21, 2013
Начать дискуссию