«Дорогая» моя Москва

Во всей нашей безбрежной по затратам «экономике» рекорд по абсурдности замыслов и необоснованности затрат ставит Москва. Что нам говорят? Москва нуждается в расширении, жилищное строительство надо наращивать, для решения транспортной проблемы надо расширять въезды в Москву, строить новые транспортные кольца (вокруг Москвы и в самой Москве), реконструировать вокзалы. А как на самом деле?

Начнем с транспортной проблемы. Действительно, Москва задыхается в пробках. А можно ли ожидать иного, если все дороги, из области и в самой Москве, ведут в центр Москвы и если эти дороги и улицы в центре Москвы используются не для проезда, а для парковки.  Казалось бы, ясно, что надо делать – запретить парковать машины на проезжей части улиц и строить автобаны, не упирающиеся в центры городов.

Но нет, делается все наоборот: проезжая часть улиц урезается платными парковками, новые автомагистрали планируются и уже начинают строиться опять «из центра-в-центр» (Москва – Питер, Москва – Казань, Москва – Юг, дороги на Минск, Киев, Ярославль, и т.д.).

Все едут в Москву, а зачем? Везут грузы – из них 70 % транзитом, затем их надо вывозить из Москвы. Едут лавочники из регионов – закупиться на московских рынках по оптовым ценам. Едут москвичи – на свои дачи. Но вот вопросы: а какой рок заставлял размещать склады (даже таможенные – где Москва, а где граница?) и оптовые рынки именно в Москве? 

А иметь квартиру и дачу одновременно – да и еще отдельно стоящий гараж? Такой роскоши не могут позволить себе даже очень состоятельные люди в самых богатых странах мира. А москвичи себе позволяют – и потом еще жалуются на тяжелую жизнь!

Но не будем винить людей: началось это безумие еще в советское время, когда квартиры давали по нормам площади (но зато бесплатно), людей насильно сбивали в гаражные кооперативы, а на строительство дачных домов налагали строгие ограничения. 

Теперь сравним Москву с примерно равными по площади и населению Лондоном и Нью-Йорком. Если исключить центр Лондона и Манхэттен, то в обоих этих городах люди предпочитают жить «на одной точке» - в своем доме с гаражом в нем же и с прилегающим приусадебном участком. Это дешевле, удобнее и освобождает улицы от припаркованных автомобилей.

Но Москва упорно идет своим путем. Вместо того, чтобы решать проблемы, ее правители усугубляют старые проблемы и активно создают новые. Продолжают строительство многоэтажных зданий – в таких домах в развитых странах живут только иммигранты и социальные иждивенцы; реализуется программа строительства пятиэтажных «народных гаражей» - в других странах это крытые паркинги на 50 и более этажей (там на дорогой земле предпочитают экономить) для временного хранения автомобилей; народу – конечно, для его же блага – обещают дачную амнистию – хотя уже и дети, и внуки этих наших дачников в ужасе бегут от этих убогих построек.

И государство еще все время жалуется на сложность решения «проблемы ЖКХ», а чиновники опять же постоянно твердят о том, как много сил им приходится тратить для решения этой «проблемы». А если изменить подход - позволить людям жить так, как они хотят, как живут те же лондонцы и жители Нью-Йорка, когда каждый на своем участке, в своем доме, сам и ведет и сам отвечает за свое «жкх»? Нет, этого почему-то никому в голову не приходит.

Москва растет, надо все больше строить и строить, а московской земли не хватает – надо расширяться. Но сейчас в Москве уже больше 3 млн. пенсионеров (и еще новые подтягиваются из провинции) и  почти 1 млн. студентов. И, что, они очень счастливы от проживания в дорогом, грязном, загазованном и забитом пробками городе? Если опять же взять пример Лондона и Нью-Йорка, то нормальные пенсионеры там не живут – предпочитают Флориду, Коста-Рику или приморские районы Испании и Португалии. Там жить лучше, здоровее и дешевле.

Но разве не то же было бы благом и для московских пенсионеров – если взять юг России (сейчас с Крымом) или Турцию с Болгарией. Но государство привязало пенсионеров к Москве бесплатно приватизированными квартирами (и продолжает это делать), которые и продавать опасно и еще более опасно пытаться устроиться с этими деньгами на жительство в других регионах.

И что делается для решения этой реальной проблемы? Наоборот, пенсионеров еще сильнее привязывают к Москве новыми льготами и надбавками «на дороговизну жизни».

На Западе все лучшие и самые большие вузы располагаются вне крупных городов (в специальных просторных и зеленых лагерях-кампусах) – для взаимной пользы как студентов, так и городов. Как у нас решают эту реальную проблему? Никак.

Интересно, что «ужать» москвичей по числу принадлежащих им объектов недвижимости и убрать вообще из Москвы четыре миллиона пенсионеров и студентов, то можно вообще без затрат государственных средств – и даже с возможной значительной экономией (если учесть возврат в оборот дорогой московской недвижимости, облегчение транспортных затруднений и высвобождение соответствующей инфраструктуры (в здравоохранении, культуре, торговле и проч.) – высвободить значительные площади даже в центре Москвы. И тогда сразу сократятся и потребности в «обслуживании» этой «ушедшей» из Москвы массы людей, отпадет и потребность в ввозе задействованной в их обслуживании дополнительной рабочей силы. А таких мигрантов у нас в Москве до 2 миллионов – и все они где-то живут, пользуются общественным транспортом, создают нагрузку на учреждения образования и здравоохранения! 

Что у нас остается из населения Москвы? Промышленные рабочие? А где она, эта промышленность? «Продвинутая» интеллигенция? А что она в Москве делает, кроме походов «на Болотную»? Банкиры-спекулянты – а надо вообще Москве столько банков и разного рода «инвестиционных» контор?

Остаются чиновники, милиционеры-полицейские и «население» всяких домзаков. Последние для центров городов – вообще несусветная дикость, а правоохранительных сил в Москве почему-то в разы больше, чем в Лондоне или Нью-Йорке.

Значит, получается Москва – город для чиновников. А не дорого ли это для России – и если учесть, что их все еще надо обустраивать и снабжать всем им «положенным» (включая лимузины с личными шоферами и учреждения «соцпакетного обслуживания»)? На самом деле, сокращения (в разы!) здесь возможны – и давно необходимы – как за счет сокращения и числа ведомств, так и их сотрудников.

И возьмем даже такой вопрос: зачем центру Москвы столько посольств (включая почти 90 «посольств» от субъектов РФ)? Пусть едут в пригороды – что для них удобнее и дешевле (и многие страны такую экономию будут только приветствовать).

Далее, «Москва – порт пяти морей, в ней девять вокзалов». Мы к этому уже привыкли. А, подумаем, зачем везти грузы и людей непосредственно в центр города? «Сапсан» со свистом долетает до Сходни, а затем тащится еле-еле до Каланчевки, откуда кому-то потом придется опять добираться до той же Сходни или Химок.

Но наши власти – «решают проблему»: расширяют и улучшают вокзалы, прокладывают новые пути в центр города, строят «современные» многоуровневые развязки, и т.д. И на все это деньги находятся.

А почему не сделать самое простое – что прямо напрашивается, стоит только просто посмотреть на карту города. Надо убрать все вокзалы из центра города – со всеми их «хозяйствами» и жд путями, а «концы» направляющихся в Москву железных дорог замкнуть на уже имеющиеся аэропорты. Соответственно, обозначить эти новые транспортные узлы («хабы»), как Москва-Север (бывший Шереметьево), Москва-Юг (Домодедово) и Центральный имени Гагарина (Внуково). Заодно и избавимся от этих жутких названий, в которых фатально путаются операторы и туристы всего остального мира.

Будут ли довольны пассажиры? Уже сейчас эти хабы связаны с центром Москвы электричками-экспрессами, время пути которых легко сократить с нынешних 40-50 минут до 20-30. Далее, эти хабы нужно будет соединить такими же скоростными экспрессами между собой – что легко сделать, совместив эти работы с прокладкой новой ЦКАД.

Технические возможности? Около каждого аэропорта простаивают огромные «мертвые зоны», на которых ничего серьезного, по высоте, строить нельзя. А железнодорожные пути и перроны в высоте как раз не нуждается; к тому же их для комфортности можно и вообще убрать под землю.

Финансовые ограничения? Их нет, поскольку сразу же освобождается огромные участки дорогостоящей московской земли, плюс отпадает необходимость в постоянной «модернизации» старых вокзалов и прилегающих к ним технических зон. А они, по некоторым оценкам, занимают сейчас до 12-15 % лучших территорий Москвы!

И если взять опять же опыт других стран, то, действительно,  по десятку вокзалов в центре города никто не держит, а те один-два-три вокзала, которые еще есть, «загоняются» под землю, где их совмещают с действующими линиями метро.

В Москве же, если прибавить к этим 12-15 % еще примерно 20 % - территории простаивающих промышленных зон, участки, занимаемые складами и оптовыми рынками, плюс освобождающиеся площади от хотя бы частичного переселения пенсионеров и вывода из Москвы вузов, обнаружится не недостаток, а ИЗБЫТОК территорий, которые можно использовать как угодно, вовсе не прибегая к такой экзотике, как протягивание зон-«щупалец» за пределы МКАД. 

А, как очевидно, тогда сразу отпадет и необходимость вообще в расширении Москвы – вообще исчезнет эта проблема как таковая, вместе с уже заложенными в бюджеты и только еще планируемыми колоссальными затратами на ее «решение».

И если опять взять пример того же Нью-Йорка – то почему пенсионеры покидают его без всяких сожалений? Во-первых, во всех пригородах Нью-Йорка (в прилегающих штатах) жить и дешевле, и лучше, и здоровее, и безопаснее. Во-вторых, в Нью-Йорк легко и удобно приезжать и железной дорогой, и самолетом, и на собственном автотранспорте. В-третьих, не страшно уехать и довольно далеко: и на Великие озера («на природу»), и в Техас («на свое ранчо»), и во Флориду («на пляж») есть масса рейсов «бюджетных» авиакомпаний со стоимостью билетов от 25-30 долларов в одну сторону.

Почему бы и у нас не сделать то же самое? Все эти условия – вполне «рукотворные»: «природы» у нас хватает, транспортные пути  можно наладить,  а авиационный керосин у нас из своей нефти, а не из покупной, как в США. Чего же не хватает? Желания? Или чего-то еще?

Заодно отметим, что в СМИ постоянно мусолят «проблему» недоступности, по ценам, московского жилья «для простых людей». Но так во всем мире: в дорогих городах либо ты много зарабатываешь – и можешь себе позволить жилье в этом городе (не обязательно купить, снять – в Нью-Йорке 50 % населения живет в съемных домах и квартирах), либо ты перебираешься жить в другое место. И вообще, в бюджет любой даже самой развитой страны не закладываются расходы на бесплатные раздачи квартир чиновникам (даже богатым странам это не «по карману») и если и нужно обеспечить некоторые нуждающиеся семьи жильем, то они могут получить такое жилье только в наем (не в собственность!) и, конечно, не в столице. 

А дальше, если мы уберем пресловутые московские надбавки и льготы и прекратим бесплатную раздачу квартир чиновникам и так называемым «льготникам» («льготники», по определению, люди бедные, зачем их привязывать бесплатным жильем именно к Москве), то увидим реальную картину – что Москва, даже в нынешних границах,  будет со временем реально сдвигаться к УМЕНЬШЕНИЮ, а не РОСТУ населения. Опять же – грязь, пробки, дороговизна жизни и не самый лучший климат, добровольцев идти на такие жертвы будет все меньше и меньше.

И это хорошо – и с политической, и с оборонной, и, как раньше говорили, «с народно-хозяйственной» точки зрения – ведь на самом деле Москва давно уже для страны ничего полезного не производит, и если убрать из нее жирующих чиновников и обрезать «заливающие» московские банки нефтегазовые доходы, то она сразу превратится в зону запустения (как у Тарковского в «Сталкере»).

И вообще, если говорить  о планировке Москвы как таковой, то застройка ее «зеленой», лесной зоны в радиусе 12-15 км за МКАД, это – одновременно и ошибка, и преступление. Во-первых, как мы показали, в этом нет никакой жизненной необходимости, и во-вторых, это – мина под отдаленное будущее Москвы.

На самом деле, наиболее правильным было бы сейчас немедленно застройку этих прилегающих к МКАД районов, а все высвободившиеся средства пустить на создание поселений-городов-спутников Москвы - и при этом по модели не просто малоэтажной, но «одноэтажной России» - и на строительство транспортной сети, обеспечивающей связи этих поселений-городов с центральными районами Москвы в пределах 30-40-50 мин. общественно-транспортного экспресс-сообщения.    

Конечно, при нынешней территориально-административной схеме Москвы и Московской области даже и просто поставить эту задачу очень сложно. Единственный путь - хотя бы начать движение в этом направлении, это – создание на базе Москвы, ее «зеленого пояса» и цепи городов-спутников Центрального федерального округа, управляемого губернатором, назначаемым непосредственно президентом РФ.

Но для этого нужно решение на самом высшем уровне, и это нужно делать без всякого промедления. Иначе огромные, колоссальные ресурсы и денежные средства опять будут растрачены, и не просто без всякой пользы, но на те действия, последствия которых придется потом долго исправлять нашим потомкам.