При продаже недвижимости физлицам, заниженную стоимость которой налоговики не смогли доказать, разница между фактической суммой сделки и реальной стоимостью объектов не может быть признана необоснованной налоговой выгодой. Такое решение вынесла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
ИФНС привлекла компанию к ответственности за реализацию в 2010-2012 годах объектов недвижимости в пользу физических лиц по заниженным относительно рыночных ценам. После проведения экспертизы налоговики установили отклонение цены от рыночной стоимости реализуемой недвижимости.
Согласно ст.40 НК (цена сделки предполагается рыночной, пока не доказано обратное) ИФНС определила размер подлежащего налогообложению дохода по данным операциям и потребовала уплатить доначисленный налог. Кроме того, налоговики установили, что, исходя из рыночной стоимости проданной недвижимости, компания утратила право на «упрощенку», поскольку доход превысил предельное значение.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС. И первые две инстанции признали недействительным оспариваемое решение налогового органа в части выявления необоснованной налоговой выгоды.
Однако арбитражный суд кассационной инстанции отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Но Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 1 декабря 2016 г. N 308-КГ16-10862, которым решение кассации было отменено, а судебные акты низших инстанций были восстановлены.
ВС РФ не усмотрел оснований для вывода о взаимозависимости между налогоплательщиком и гражданами-покупателями недвижимости.
А ФНС заявляла, что именно отношения между сторонами повлияли на налогооблагаемую базу. Судьи также пришли к выводу о невозможности использовать данные о рыночной стоимости объектов недвижимости, представленные инспекцией.
Что очень важно: в ответ на ходатайство налоговиков о проведение экспертизы суд заявил, что экспертиза не может восполнять пробелы и устранять недостатки, допущенные налоговым органом при проведении проверки.
В период рассмотрения дела полномочия органов ФНС определялись статьей 40 НК РФ, согласно которой цена сделки, установленная сторонами, могла быть оспорена только в 3 случаях, а именно:
- по сделкам между взаимозависимыми лицами;
- по товарообменным (бартерным) операциям;
- при значительном колебании уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9, в других случаях налоговый орган не может оспаривать цену товаров, работ, услуг, указанную сторонами в сделке.
Кроме того, инспекция не смогла доказать и значительность колебания уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) объектам недвижимости в пределах непродолжительного периода времени.
Таким образом, ФНС не имела оснований для оспаривания цен, примененных налогоплательщиком при реализации объектов недвижимости в 2010 году, исходя из которых общество определило налоговую базу и исполнило свою налоговую обязанность.
При этом, ВС РФ отметил, что одно лишь отличие примененной налогоплательщиком цены от рыночного уровня не позволяет утверждать о направленности его действий на уклонение от налогообложения, поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными.
Начать дискуссию