Если при наличных расчетах фирма не использует ККТ, она обязана выдавать взамен кассового чека бланки строгой отчетности. Суд решил, что они должны иметь типографские номера. В противном случае фирму оштрафуют.

А. С. Сергеев, эксперт АГ «РАДА»

Ситуация

Фирма принимала металлолом у населения. При этом расчеты она вела без применения контрольно-кассовой техники. Такое право ей предоставлено пунктом 1 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (утвержден постановлением Совмина – Правительства от 30 июля 1993 г. № 745).

Налоговая инспекция проверила соблюдение организацией законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Выяснилось, что фирма выдавала сдатчикам металлолома квитанции с номерами, написанными от руки. Инспекторы посчитали это незаконным, а квитанции – недействительными. Поэтому фирму оштрафовали по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Фирма с постановлением налоговой инспекции не согласилась и обратилась в суд.

Судебные решения

Суд первой инстанции удовлетворил требования фирмы. Решение налоговой инспекции было отменено. Суд сослался на два момента. Во-первых, он обратил внимание, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, никакого отношения к неправильному применению бланков строгой отчетности не имеет. Кроме того, арбитры посчитали, что форматы бланков строгой отчетности носят рекомендательный характер. Их оформление и техническое редактирование фирма может определить самостоятельно.

Налоговая инспекция с выводами суда не согласилась и обжаловала решение в кассационную инстанцию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2003 г. № Ф08-3689/2003-1406А решение налоговиков признано правильным. Кассационный суд указал на следующее.

Вывод суда первой инстанции о том, что неправильное оформление бланков строгой отчетности не охватывается составом статьи 14.5 Кодекса, не соответствует закону. Федеральный арбитраж счел, что неприменение ККТ возможно только при условии выдачи документа строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку. А поскольку квитанции, которые выдавала фирма, не соответствуют требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности, их нельзя приравнять к кассовому чеку.

Арбитры обосновали свои выводы следующим.

Требования к документам строгой отчетности установлены письмом Минфина от 23 августа 2001 г. № 16-00-24/70 «О документах строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов с населением». В нем указано, что обязательным реквизитом таких документов, помимо прочего, должен быть шестизначный номер. Поскольку в данном случае этот номер нанесен не типографским способом, а вписан от руки, документ нельзя считать бланком строгой отчетности.

Советы

Прежде всего во избежание подобных ситуаций лучше приобрести бланки квитанций, которые соответствуют установленным требованиям.

Наряду с показателями, отражающими специфику оформляемых операций, бланки строгой отчетности должны содержать следующие обязательные реквизиты:

– гриф утверждения;

– наименование формы документа;

– шестизначный номер;

– серию, код формы по Общероссийскому классификатору управленческой документации (ОКУД);

– дату осуществления расчета;

– наименование и код организации по Общероссийскому классификатору – предприятий и организаций (ОКПО);

– код ИНН;

– вид оказываемых работ (услуг);

– единицы измерения оказанных услуг (в натуральном и денежном выражении);

– наименование должности лица, ответственного за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления с личной подписью.

Применяя такие бланки, вы оградите себя от неприятностей.

Но если вы попали в такую ситуацию и суд вынес решение не в вашу пользу, советуем обжаловать его по следующим мотивам.

Форма № 10 «Квитанция об уплате» (утверждена приказом Минфина от 30 декабря 1999 г. № 107н) действительно содержит шестизначный номер. Однако этот приказ касается только бюджетных учреждений.

Из формы № 47 «Квитанция в приеме разного рода платы» (утверждена приказом Минфина от 29 декабря 2000 г. № 124н) явно следует, что номер на бланке проставляется не типографским способом (Серия ____ № _______).

Других форм, обязательных для всех организаций, Минфин не установил. Поэтому вывод арбитров, что на бланке квитанции номер должен быть проставлен только типографским способом, по нашему мнению, ни на чем не основан.

В письме Минфина, на которое ссылались обе судебные инстанции, ничего не сказано о нанесении номеров именно типографским способом. Мало того, в письме прямо указано, что форматы документов строгой отчетности являются рекомендательными и могут изменяться. А техническое редактирование бланков осуществляют сами организации.

Отсюда следует вывод: фирма использовала квитанции установленного образца.

Помимо прочего суд кассационной инстанции не учел, что при рассмотрении споров ссылаться на письмо Минфина нельзя. Это прямо установлено пунктом 10 Указа Президента от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Письмо не является нормативно-правовым актом.

При таком положении дел прав, скорее, суд первой инстанции, а не кассационный суд.

В заключение отметим, что использование организациями бланков строгой отчетности по формам, которые утверждены Минфином и согласованы с ГМЭК, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин. Так решил Пленум Высшего Арбитражного Суда (постановление от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин»).