Верховный суд Италии обязал 35-летнего итальянца слезть с шеи родителей и найти работу. Причем, это молодой человек судился с родителями, чтобы обязать их его содержать.
Молодой итальянец судился за право получать деньги от родителей в течение пяти лет — и все это время дело оборачивалось в его пользу.
- В первый раз суд признал, что учитель музыки, который перебивается подработками, имеет право рассчитывать на денежную помощь родителей, поскольку на 18 000 евро в год, которые он зарабатывает, жить невозможно. Суд также согласился с заявлением мужчины о том, что он имеет право на работу, соответствующую его образованию и амбициям.
- После апелляции со стороны родителей мужчины суд второй инстанции уменьшил сумму, которую должны были выплачивать родители молодого человека, с 300 до 200 евро — однако не стал ставить под сомнение тот факт, что им нужно обеспечивать взрослого сына.
Но Верховный суд вынес противоположное решение. Он признал, что родители не обязаны нести ответственность за материальное положение трудоспособного ребенка всю жизнь.
Как сказала судья Мария Кристина Джианкола, вынесшая этот вердикт, молодым итальянцам нужно работать над тем, чтобы обрести финансовую самостоятельность, а ресурсы родителей не бесконечны. Молодому человеку было велено «умерить свои подростковые амбиции» — на суд произвел неприятное впечатление тот факт, что его поиски работы настолько затянулись и оказываются столь неэффективны.
Вообще, проблема неработающих детей, сидящих на шее родителей — это проблема не только Италии, а нескольких стран в Европе.
По материалам «Газета.ру».
Комментарии
23Ему б в юристы пойти... там бы, наверное, и заработал, раз на таком ухитрился две инстанции выиграть.
Это законы в Италии такие, а не его способности..
Там действительно есть нормы, обязывающие родителей содержать престарелых детей?
Какой возраст считаете *престарелым*? В Италии алименты платятся до того момента, пока *дитя* не выучится и не начнет самостоятельно зарабатывать, будет финансово состоятелен. До абсурда доходит, дитю 25-26 лет, образование юрист, работает продавцом, т.к. не может устроиться на работу по специальности, а отец пенсионер выплачивает алименты, т.к. суд постановил, что работа не связана с дипломом, получает меньше, если бы работал юристом, поэтому нужно компенсировать разницу в зарплате. )
Престарелым в этом смысле считаю не возраст, а состояние, когда ты уже вырос, выучился и можешь работать - сначала на себя, пока набираешься опыта, потом детей содержать и родителям помогать. Но по тем или иным причинам не хочешь. И так много лет.
газета.ру не особо достоверный источник информации :)
Это можно сказать про любое СМИ. А нет ли ссылки на оригинал?
Нашёл информацию из более близких источников: https://www.ravenna24ore.it/notizie/societa/2020/08/17/cassazione-niente-mantenimento-per-il-figlio-di-30-anni-che-deve-trovarsi-un-lavoro-qualsiasi/ . В общем там написано несколько больше, но противоречий с ходу не усматриваю между Газета.ру и этим материалом.
По номеру дела 17183/2020 на http://www.italgiure.giustizia.it/sncass/ дело находится, но решение (пока?) не опубликовано.
Ну а вот и скан решения в сети нашёлся. https://i2.res.24o.it/pdf2010/Editrice/ILSOLE24ORE/ILSOLE24ORE/Online/_Oggetti_Embedded/Documenti/2020/08/14/17183-bis.pdf
Правда, переводить с итальянского лично мне тяжеловато, так что с ходу не готов сравнить суть в прессе и в деле.
А тем-ка то весьма актуальна и для России. Полно законов, защищающих детей, в том числе и от родителей, а так же законов, обязывающих родителей к чему-то по отношению к детям. А вот законов, защищающих родителей от совершеннолетних детей и их хотелок очень даже маловато. А наблюдаемые жизненные ситуации просто таки вопиют о необходимости такого законодательства.
Вообще СК накладывает на совершеннолетних детей обратную обязанность. И в силу закона её можно будет добиться, в т. ч. в суде.
Слышал об этом, но требуется сбор доказательной базы, что родитель в своё время полностью исполнил свои родительские обязанности. Тут уже сложно, потому что понятие полноты исполнения нигде чётко не прописано. Но чаще всего ситуация не в том, что надо содержать немощного престарелого родителя, а в том, что надо уже давно слесть с шеи ещё вполне могущих содержать себя родителей. И тут всплывает опять её величество ПРОПИСКА.
Причем тут прописка? Она давно роли не играет. Выписать несобственника, тем более совершеннолетнего, нет проблемы. А соцнайма не так уж много и осталось
Я вообще не поняла, с какой радости государство должно вмешиваться в отношения между двумя совершеннолетними и дееспособными родственниками? Если родители не в состоянии отказать взрослому оболтусу в содержании, то они сами и виноваты. Это их личные, внутрисемейные дела
Не, ну можно и как Тарас Бульба все вопросы порешать, если физическая сила позволяет. Законных механизмов мало или они не рабочие.
то есть она вообще ни о чём и ничему не мешает? Тогда зачем она? Тогда почему прописка смущает полицию при решении конфликтных ситуаций? а почему несовершеннолетние дети получают долю в недвижимости на основании прописки и родственных связей с родителями? Они не покупали квартиру и пусть ждут своей очереди в наследовании. Короче, закон не совершенен и понятие прописки - атавизм, который должен исчезнуть.
Это в каком смысле? Законных механизмов море и перечислять их бессмысленно. Зато есть список незаконных. Они указаны в Уголовном кодексе ;)
При собственности на квартиру ни о чем. А нужна она государству, а не гражданам.
Это для защиты прав несовершеннолетних. Чтобы их на улицу не выкинули. Потому что сами они себя защищать не могут. В отличии от совершеннолетних и дееспособных.
Обязанность платить алименты своим родителям возложены только в том случае, если родители являются нетрудоспособными (пенсионеры, инвалиды и т.п.) и не были лишены родительских прав по закону. Нет такой обязанности, что
Это вы что-то придумали.
Обратные доказательства - да - требуются. например, в том случае, если ребенок аргументирует тем, что родитель не участвовал в его воспитании, жил отдельно, не платил алименты и т.п. Но даже в этом случае, если родителя в свое время не лишили родительских прав - отказать в алиментах будет очень сложно, практически не возможно.
Лишить прописки совершеннолетнего не-собственника тоже вполне возможно.
это понятно, но чувак то все таки на первых порах сумел кое какую денежку с родителей отсудить ...
Ну а как же новые поправки
Статья 72 1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: ж.1)создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;
То есть даже если родитель не принимал участия в судьбе ребенка, ребенок обязан о нем заботится. Сколько горе-папаш могут этим воспользоваться. Да и мамаш тоже хватает.
Насчёт горе-папаш и мамаш не знаю, а вот лет двадцать назад моя едва совершеннолетняя племянница просила у меня совета и содействия отнять квартиру или хотя её часть своей матери и отчима.
Ну вы ж сами процитировали
а уж потом
я не увидела, что одно из другого вытекает. Написано- "а также". А не вследствие этого и тд.
Это 2 разные фразы, не взаимосвязанные, через запятую.
Неужели вы ни разу не слышали про злостных алиментщиков и про тех, кто совсем не принимает участия в своих детях?) Их море. А любителей халявы много. И когда вопрос касается раздела имущества, родственники иногда перестают быть родственниками. И здесь забота о родителях ни при чем.