Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Айбатулина К.К. и Плотниковой Л.Н., при участии от истца - Краснодарского университета МВД России в лице Нальчикского филиала - Тенгизовой Ж.А. (доверенность от 14.12.2009), от ответчика - закрытого акционерного общества "ПКТИ "Каббалкпроект"" - Айбазова Ф.Г., в отсутствие третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПКТИ "Каббалкпроект"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2009 по делу N А20-3447/2007 (судья Кочкарова Н.Ж., арбитражные заседатели Цой И.А., Кафоев В.П.), установил следующее.
Краснодарский университет МВД России в лице Нальчикского филиала (далее - университет) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ЗАО "ПКТИ "Каббалкпроект"" (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением общей площадью 188,8 кв. м, расположенным по адресу: г. Нальчик, ул. Чеченская, 31, путем выселения общества из данного помещения.
Определением суда от 17.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ТУ Росимущества по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление).
Решением суда первой инстанции от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
По результатам нового рассмотрения судом первой инстанции принято решение от 22.09.2009 (с учетом определения от 28.10.2009 об исправлении опечатки) об удовлетворении исковых требований. Суд обязал общество освободить занимаемое им подвальное помещение площадью 188,8 кв. м, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Чеченская, 31. С общества в пользу университета взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины. Решение мотивировано отсутствием у общества вещного права на спорное имущество, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А20-559/2008.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 22.09.2009, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что предъявленный иск является виндикационным; истец не доказал наличие у него прав на истребование спорного имущество, поскольку с 1994 года оно находится во владении общества и университету фактически во владение собственником не передано. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, о чем общество заявляло при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако данное заявление суд не рассмотрел.
В отзыве на кассационную жалобу университет просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.
Как видно из материалов дела и установил суд, на основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2004 N 305-ПП "О передаче в федеральную собственность зданий и сооружений, занимаемых Нальчикским филиалом Краснодарской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации" административное здание (учебный корпус, в том числе и подвал), расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Чеченская, 31, включено в реестр федеральной собственности. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены записи от 30.11.2004 N 07-01/09-63/20040558 о государственной регистрации права федеральной собственности и от 29.12.2004 N 307-01/09-55/2004-201 о государственной регистрации права оперативного управления. В связи с реорганизацией Краснодарской академии МВД России в университет 29.12.2006 выдано новое свидетельство о праве оперативного управления от 29.12.2006 N 044172.
Ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований пользуется подвальным помещением общей площадью 188,8 кв. м, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности не применяется к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Решение суда первой инстанции принято на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Возможностью обращения с требованиями об устранении нарушений прав в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает и владелец, не являющийся собственником, но владеющий имуществом на основании закона или договора.
Между тем посредством негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника от нарушений, связанных с использованием имущества, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения.
Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорам между невладеющим собственником и владеющим несобственником.
Таким образом, посредством негаторного иска нельзя добиваться и выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу, так как иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку иск о выселении из помещений не является негаторным, на такое требование распространяется срок исковой давности.
До принятия судом решения общество заявило о пропуске университетом срока исковой давности (т. 2, л. д. 127).
Между тем суд не дал оценку заявлению общества о пропуске срока исковой давности.
При таких обстоятельствах решение от 22.09.2009 надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить в чьем фактическом владении находится спорное помещение и в случае нахождения данного имущества во владении общества рассмотреть его заявление о применении срока исковой давности.
Кроме того, удовлетворяя иск, суд исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А20-559/2008 установлено отсутствие у общества прав на спорное имущество в силу того, что передача подвала в собственность общества признана ничтожной сделкой - приватизацией государственного имущества способом, не предусмотренным законом.
В то же время суд не учел, что если подвальные помещения выбыли из владения прежнего собственника - Кабардино-Балкарской Республики - по ничтожной сделке и приобретатель (общество) осуществлял владение ими на момент издания республиканским органом распоряжения о передаче того же имущества в федеральную собственность, то регистрация права государственной собственности и права оперативного управления на имущество, находящееся в фактическом владении другого лица, не может быть признана законной. В силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Регистрация права собственности за лишившимся владения собственником без возврата в предусмотренном законом порядке всего полученного сторонами по ничтожной сделке нарушает права владельца на защиту легальными способами, вытекающими из статей 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если сделка, как утверждает общество, была возмездной, то последствием ее ничтожности является двусторонняя реституция. Таким образом, университет, право которого является производным от права собственности и не может быть шире прав стороны в недействительной сделке (поскольку от нее им получены права на спорное имущество), не вправе требовать выселения общества без одновременного возврата другой стороной (собственником) полученного от общества по ничтожной сделке. В ином случае одна из сторон в ничтожной сделке может получить неосновательное обогащение, а другая сторона лишается защиты установленными законом способами. Данные обстоятельства (возмездность приобретения ответчиком спорного имущества) имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако суд их не исследовал. При новом рассмотрении суду следует также проверить доводы общества о возмездном приобретении спорного имущества и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2009 и определение от 28.10.2009 по делу N А20-3447/2007 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА