(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Фоминой О.П.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителя
от заявителя: Кобеца К.А. (доверенность от 02.02.2012 N 001)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Живая вода"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2011,
принятое судьей Смирновой Т.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011,
принятое судьями Немчаниновой М.В., Караваевой А.В., Черных Л.И.,
по делу N А31-3888/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Живая вода"
(ИНН: 4401017979, ОГРН: 1024400530110)
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме от 25.08.2010 N 3344/11-1585,
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Живая вода" (далее - ООО "Живая вода", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.08.2010 N 3344/11-1585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление).
Решением суда от 10.10.2011 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции от 25.08.2010 N 3344/11-1585 признано недействительным в части начисления пеней в сумме 9116 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.11.2008 N 208-ФЗ "О внесении изменения в статью 346.14 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", нарушили пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исследовали фактические обстоятельства дела. По мнению Общества, у него отсутствовала обязанность по представлению в Инспекцию до 20.12.2008 уведомления о смене с 01.01.2009 объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Заявитель полагает, что с момента получения налоговой декларации за 2009 год Инспекция была фактически уведомлена о применении Обществом объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В судебном заседании представитель ООО "Живая вода" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения; заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Живая вода" декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год, результаты которой оформила актом от 06.07.2011 N 3971.
В ходе проверки установлено необоснованное исчисление Обществом в 2009 году налога исходя из объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", так как налогоплательщик не уведомил налоговый орган о смене объекта налогообложения в установленном порядке. Данное нарушение повлекло доначисление указанного налога в сумме 723 979 рублей.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 25.08.2011 N 3344/11-1585 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налога и пени.
Решением Управления от 05.04.2011 N 11-07/03849 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятым Инспекцией решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 23, 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что Общество не исполнило обязанность по уведомлению налогового органа о смене объекта налогообложения, в связи с чем в 2009 году обязано было исчислять налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исходя из объекта налогообложения "доходы".
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
В пункте 1 статьи 346.14 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 346.13 Кодекса выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Данная норма, устанавливающая обязанность налогоплательщика по уведомлению налогового органа о смене объекта налогообложения, введена Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ и вступила в силу с 01.01.2003.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 Кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
Федеральным законом от 24.11.2008 N 208-ФЗ "О внесении изменения в статью 346.14 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 208) пункт 2 статьи 346.14 Кодекса изложен в следующей редакции: выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Изменения, внесенные в пункт 2 статьи 346.14 Кодекса, приняты законодателем 24.11.2008 и вступили в силу с 01.01.2009.
В пункте 2 статьи 2 Федерального закона N 208-ФЗ установлено, что положения пункта 2 статьи 346.14 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Живая вода" перешло на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003, выбрав в качестве объекта налогообложения "доходы".
Общество 31.03.2010 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год, согласно которой налог исчислен исходя из объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
О своем намерении изменить в 2009 году объект налогообложения Общество в установленный срок Инспекцию не уведомило, следовательно, в названном периоде ООО "Живая вода" обязано было исчислять налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исходя из объекта налогообложения "доходы".
При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А31-3888/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Живая вода" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Живая вода" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.П.ФОМИНА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.