Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Болдырев Н.В., дов. от 31.01.2013 г. б/н
от ответчика - Климочкин Е.С., дов. от 18.03.2013 г. N 07-17/026482
от третьего лица - не явилось, уведомлено
рассмотрев 18 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "НОВО" (заявитель)
на решение от 08 октября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кузнецовой С.А.
и на постановление от 19 декабря 2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.
по делу N А40-88607/12-106-413
по заявлению ОАО "НОВО" (ОГРН 1027700115112)
к МИ ФНС России N 46 по г. Москве
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации
третье лицо: ИФНС России N 13 по г. Москве
установил:
Открытое акционерное общество "НОВО" (далее - ОАО "НОВО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС N 46 по г. Москве) от 09.06.2012 г. N 05-18/066582 об отказе в исправлении содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на электронном носителе сведений о размере уставного капитала общества с ошибочных "10.000" на верные "49.000" руб. и об обязании ответчика устранить это несоответствие, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что размер уставного капитала общества не менялся в течение 10 лет и что решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 г. по делу N А40-149642/10-139-999, при исполнении которого в ЕГРЮЛ были внесены ошибочные сведения о размере уставного капитала ОАО "НОВО", не содержало указаний на необходимость внесения изменений в сведения об уставном капитале ОАО "НОВО".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве (далее - ИФНС N 13 по г. Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г., в удовлетворении требований отказано.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные данные об уставном капитале ОАО "НОВО", поскольку размер уставного капитала этого общества составляет 49.000 руб., однако указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по установленной форме N Р14001 заявителем не подавалось, а письмо регистрирующего органа, содержащее разъяснения о необходимости подачи такого заявления, не является решением об отказе в государственной регистрации изменений, в силу чего признание его незаконным не влечет в качестве восстановления прав заявителя возложение на регистрирующий орган обязанности по внесению в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об уставном капитале ОАО "НОВО".
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты заявитель - ОАО "НОВО" настаивает на своих доводах о том, что причиной его обращения в суд послужило несоответствие сведений в ЕГРЮЛ об уставном капитале общества, содержащихся на электронном носителе, сведениям, указанным в учредительных документах юридического лица (на бумажном носителе), и отсутствие, в связи с этим, оснований для подачи обществом заявления по форме N Р14001 с учетом установленного законом приоритета сведений на бумажных носителях, в связи с чем, с учетом уточнения требований в заседании суда кассационной инстанции, просит решение от 08 октября 2012 г. и постановление от 19 декабря 2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Ответчик - МИ ФНС N 46 по г. Москве поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а иная оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование закона не означает судебной ошибки, просит судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "НОВО" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - ИФНС N 13 по г. Москве явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые заявителем судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 г. по делу N А40-149642/10-139-999 удовлетворено заявление ОАО "НОВО" о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 13.09.2010 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании документов, полученных 09.09.2010 г. (вх. N 377373А), принятое в отношении ОАО "НОВО", и обязании, в связи с этим, регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений об ОАО "НОВО", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в том числе об учредителе этого общества.
В ходе исполнения вышеуказанного судебного акта в ЕГРЮЛ в содержащиеся на электронном носителе сведения об уставном капитале ООО "НОВО" были внесены изменения, согласно которым уставный его капитал составляет "10.000" вместо прежних "49.000" руб.
В соответствии со статей 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" устав общества является учредительным документом общества и должен содержать в себе сведения, в том числе, о размере уставного капитала общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.
Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 9 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438, государственный реестр ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.
ОАО "НОВО" заявление об изменении размера своего уставного капитала не подавало, в результате внесения МИ ФНС России N 46 по г. Москве без соответствующего заявления изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ на электронном носителе сведения об уставном капитале ОАО "НОВО" в размере "10.000" руб. возникло противоречие между этими сведениями и сведениями об ОАО "НОВО", содержащимися на бумажном носителе, согласно которым уставный капитал общества составляет "49.000" руб., имеющими приоритет перед сведениями на электронном носителе, поэтому отказ МИ ФНС России N 46 по г. Москве в устранении этого несоответствия на основании заявления от 31.01.2012 г. (вх. N 0007240) является неправомерным, поскольку заявление по форме N Р14001 подлежит подаче при принятии обществом решения об изменении размера уставного капитала, которые в данном случае не принималось.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. по делу N А40-88607/12-106-413 отменить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 09 июня 2012 г. N 05-18/066582 об отказе в исправлении содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц на электронном носителе сведений о размере уставного капитала этого общества.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внести в содержащиеся Едином государственном реестре юридических лиц на электронном носителе изменения в сведения об ОАО "НОВО" (ОГРН 7107747111168) о размере уставного капитала этого юридического лица" с ошибочных "10000" на верные "49000".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в пользу ОАО "НОВО" (ОГРН 7107747111168) 4.000 руб. (четыре тыс.) руб. расходов по государственной пошлине.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.