Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Я.В.Кондратьевой
Судей: В.А. Гребенщиковой, М.М.Саранцевой
при участии
от ФНС России: представитель не явился
от ИП Филиппова А.С.: Кулай Е.В., доверенность от 31.01.2012 б/н
рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение от 28.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013
по делу N А59-601/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья Попова Н.Н., в апелляционном суде судьи Скрипка Н.А., Култышев С.Б., Синицына С.М.
По заявлению Федеральной налоговой службы России
о признании индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Сергеевича (далее - предприниматель, должник; ОГРНИП 304650130200011, место жительства: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Судебные акты мотивированы отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства; отсутствием доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и может быть погашена задолженность по обязательным платежам (полностью или частично).
В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции от 28.06.2013 и постановление апелляционного суда от 02.09.2013 отменить как принятые с нарушением норм материального права и при ненадлежащей оценке фактических обстоятельств дела.
В обоснование кассационной жалобы ФНС России приводит доводы о том, что в соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" уполномоченным органом представлены достаточные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве предпринимателя. Кроме того, ФНС России указывает, что сведения, опровергающие наличие транспортного средства - автомобиля IVECO Daily 65C15D, 2002 года выпуска отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, проводившемся с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель ФНС России, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Представитель предпринимателя Филиппов А.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, суды первой и апелляционной инстанции установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества (в том числе транспортных средств либо недвижимого имущества), за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле не имеется.
Заявлений от иных кредиторов предпринимателя, готовых нести расходы по делу о банкротстве должника, в дело не поступало.
Рассмотрев доводы уполномоченного органа о наличии у должника имущества - автомобиля IVECO Daily 65C15D, 2002 года выпуска, суды установили, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих фактическое наличие транспортного средства, его техническое состояние и возможность реализации по цене, позволяющей как возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, так и частично погасить задолженность по обязательным платежам.
Также судами рассмотрены и отклонены доводы на возможное пополнение конкурсной массы в результате оспаривания арбитражным управляющим совершенных в 2010 году сделок по отчуждению шести автомобилей, снятых с учета, в связи с отсутствием доказательств того, что в случае введения процедуры банкротства и утверждения арбитражного управляющего у последнего появятся достаточные основания для оспаривания соответствующих сделок, в том числе с учетом времени их совершения.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Довод кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
С учетом изложенного определение от 28.06.2013 и постановление от 02.09.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Определение от 28.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А59-601/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
М.М.САРАНЦЕВА
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.