№ Ф03-6728/2013 от 29.01.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - Калинин Р.В., представитель по доверенности от 26.12.2013 N 203;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Шеремета Т.Н., представитель по доверенности от 10.01.2014 N 05-05/100; Хаванова О.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 05-05/00001;

рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 11.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013

по делу N А37-420/2013 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С. Степанова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская

По заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Советская, 24; далее - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39; далее - МИФНС России N 1 по Магаданской области, инспекция) от 10.12.2012 N 12-13/76 в части доначисления налога на прибыль в сумме 901 504; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 447 333 руб.; пеней, приходящихся на доначисленные суммы налогов, а также уменьшении налоговых санкций до 50 000 руб.

Решением от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней, приходящихся на спорные суммы налогов как несоответствующее налоговому законодательству. Сумма штрафа снижена с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) до 1 539 182, 50 руб.

В остальном в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе МИФНС России N 1 просит принятые по делу судебные акты в части признания неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме 901 504 руб.; НДС в сумме 447 333 руб., пеней и штрафа приходящихся на доначисленные суммы налогов отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельством дела.

ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.

Рассмотрение дела откладывалось на 22.01.2014 в связи с удовлетворением ходатайства инспекции на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей инспекции и общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 10.12.2012 N 12-13/76, вынесенным по материалам выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 119, статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 3 078 365 руб.; доначислены налог на прибыль; НДС; налог на имущество, транспортный налог, земельный налог в общей сумме 2 590 214 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 356 894, 37 руб.

Решением не приняты в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль расходы по приобретению труб, наплавочного порошка, топлива, по транспортным услугам и ошкуровке энерголеса по поставщикам ООО "Монтажспецстрой"; ЗАО "Магполиком"; ЗАО "Фабер", а также не приняты к вычету суммы НДС по указанным расходам в размере 447 333 руб.

В обоснование решения инспекция указала на налоговую недобросовестность общества: несовершение спорных хозяйственных операций названными контрагентами и проявленную обществом неосмотрительность при выборе контрагентов. При этом инспекция исходила из того, что указанные контрагенты по месту государственной регистрации не находятся; налоговую отчетность не представляют либо представляют с нулевыми показателями; полученные доходы не декларируют; трудовых и материальных ресурсов не имеют; представленные в подтверждение совершения хозяйственных операций документы недостоверны, поскольку подписаны неизвестными лицами; расходы, подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности, отсутствуют; полученная выручка за поставленные товары, оказанные услуги обналичивалась.

ЗАО "Фабер" 21.06.2012 исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с выявлением признаков недействующего юридического лица.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 19.02.2013 года, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 901 504 руб., НДС в сумме 447 333 руб., пеней и штрафа, приходящихся на указанные суммы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и уменьшении общей суммы начисленных оспариваемым решением штрафов до 50 000 руб.,

Признавая выводы инспекции о неправомерном отнесения расходов по спорным сделкам на уменьшение налогооблагаемой прибыли необоснованными, суды исходили из того, что факт оприходования обществом спорных материалов, их оплата и использование в деятельности общества подтверждены материалами дела и не оспариваются инспекцией. Поэтому в силу пункта 1 статьи 252 НК РФ спорные расходы правомерно учтены обществом при исчислении налога на прибыль.

Доводы кассационной жалобы в данной части направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и оценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При доказанности факта произведенных обществом расходов в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в применении налоговых вычетов по НДС может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что общество при заключении и исполнении сделок действовало без должной осмотрительности, исходя из обстоятельств совершения и исполнения сделок, знало или должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентами.

Инспекция в подтверждение проявленной обществом неосмотрительности при выборе контрагентов ссылалась на совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что контрагенты общества по месту государственной регистрации не находятся; полученные доходы не декларируют; налоговую отчетность не представляют либо представляют с нулевыми показателями, полученную выручку обналичивают; договоры по спорным сделкам заключались путем направления их по почте либо путем заключения договоров в электронной форме; полномочия лиц, подписавших договоры, не проверялись, выписки из ЕГРЮЛ не запрашивались.

Неосмотрительность общества, по мнению инспекции, подтверждена выбором обществом контрагентов, не исполняющих своих налоговых обязанностей.

Между тем судами в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств в их совокупности и взаимосвязи указанные обстоятельства не исследованы и не дана оценка представленным инспекцией доказательствам о проявленной обществом неосмотрительности, не приведены мотивы, по которым данные доказательства были отвергнуты.

При таких обстоятельствах судебные акты в данной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для оценки доказательств проявленной обществом неосмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами, представленных инспекцией, а также доказательств, представленных обществом в обоснование своих возражений по указанным эпизодам.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А37-420/2013 Арбитражного суда Магаданской области в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 10.12.2012 N 12-13/76 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 447 333 рубля, пеней и штрафа, приходящихся на указанную сумму отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области. В остальном указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.КУРГУЗОВА

Судьи

Н.В.МЕРКУЛОВА

Е.П.ФИЛИМОНОВА