Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,
при участии представителя конкурсного управляющего ООО "Строительная компания" Биляева Ф.В. - Козловой С.Н., доверенность от 10.06.2013 б/н,
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Центрлизинг"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по заявлению Юсуповой Юлии Валентиновны о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу N А65-27653/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания", г. Казань (ОГРН 1021603468039, ИНН 1659033715),
установил:
в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Юсуповой Ю.В. о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в размере 31 300 000 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, требование в размере 2 643 111 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2011 по 03.05.2012 - в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, требование Юсуповой Ю.В. удовлетворено.
ООО "СВ-Центрлизинг", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции не исследован факт передачи должнику денежных средств Юсуповой Ю.В. по договору от 23.01.2008 N 25 долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами при вынесении решения не учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные в пункте 26 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Строительная компания" Биляева Ф.В. просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на обоснованность требований кредитора.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - ООО "Строительная компания") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Биляев Ф.В.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.03.2013.
На основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Письмом от 30.03.2011 кредитор уведомил должника о расторжении договора от 23.01.2008 N 25 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и заявил о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 31 300 000 руб.
Требование кредитора предъявлено в арбитражный суд до закрытия реестра требований кредиторов должника - 22.05.2013.
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В обоснование заявленного требования в размере 31 300 000 руб. долга кредитор представил суду договор от 23.01.2008 N 25 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого должник обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать кредитору шесть квартир в срок до 30.09.2009. Пунктом 2.2 договора предусмотрена цена квартир - 31 300 000 руб.
На основании квитанций к приходным кассовым ордерам от 28.02.2008 N 30, от 05.03.2008 N 41, от 31.03.2008 N 50, от 07.09.2008 N 98, от 19.10.2010 N 60, от 07.12.2010 N 128 кредитор уплатил должнику 31 300 000 руб.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.
В силу части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом об участии в долевом строительстве.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательства государственной регистрации договора от 23.01.2008 N 25 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в материалы дела не представлены. Однако доказательства возврата должником уплаченных кредитором денежных средств в размере 31 300 000 руб. суду не представлены.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2012 в отношении должника применены правила параграфа 7 ("Банкротство застройщиков") главы IX Закона о банкротстве.
В силу подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.04.2013 N 13239/12 разъяснил, что по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из надлежащей оценки представленных по делу доказательств, обоснованно признали наличие основания для включения требования кредитора в размере 31 300 000 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Следующей после наступления срока исполнения обязательства процедурой, применяемой в деле о банкротстве должника, является наблюдение.
Процедура наблюдения в отношении должника введена 03.05.2012.
На дату введения процедуры наблюдения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 643 111 руб. 11 коп. (31 300 000 руб. : 100 х 8% : 360 дней х 380 дней, где 380 - число дней за период с 13.04.2011 по 03.05.2012).
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о том, что требование кредитора об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не является требованием о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в связи с чем оно подлежит включению в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о подозрительности действий кредитора и должника, заявителем жалобы суду апелляционной и кассационной инстанции не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А65-27653/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.О.ПЛОТНИКОВ
Судьи
М.А.САВКИНА
В.А.МОИСЕЕВ
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.