Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.02.11 № А27-8969/2010
Скачать Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.02.11 № А27-8969/2010
Суть спора. Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по НДС за I квартал 2009 года. По ее результатам был составлен акт и вынесено решение о привлечении организации к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа.
Основанием для такого решения послужило непредставление компанией по требованию инспекции в установленный срок документов, подтверждающих фактическое оприходование товара и заявленный вычет по налогу на добавленную стоимость.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в суд с заявлением.
Позиция суда. Судьи посчитали, что общество обоснованно привлечено к ответственности за непредставление счетов-фактур. Однако с учетом смягчающих обстоятельств снизили штраф, подлежащий взысканию.
Право должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения налогоплательщику (его представителю) требования о представлении документов установлено пунктом 1 статьи 93 НК РФ.
Согласно статье 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по местонахождению налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Данная статья также закрепляет за налоговыми органами право истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов (п. 8 ст. 88 НК РФ).
Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, прописана в подпункте 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ. Отказ от их подачи или нарушение сроков представления признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Судом установлено, что количество несвоевременно сданных обществом по требованию документов для проверки, согласно расчету инспекции, составляет 33 028 штук (счета-фактуры и документы об оприходовании товара). В то же время фактическое количество документов, подтверждающих оприходование товара, составляет 14 121 штуку. Именно столько первичных документов было представлено обществом налоговой инспекции.
В связи с этим судьи отклонили довод инспекции о совпадении счетов-фактур с количеством первичных документов, подтверждающих оприходование товаров по таким счетам-фактурам (товарных накладных).
Поскольку налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число несвоевременно представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом, а установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика документа недопустимо, суд признал неправомерным привлечение общества к ответственности за несвоевременное представление товарных накладных.
Смягчающими ответственность за несвоевременную сдачу счетов-фактур обстоятельствами суд посчитал: значительный объем документов, подтверждение правомерности предъявления к вычету НДС за I квартал 2009 года представленными документами, отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие у компании нарушений в исчислении и уплате налогов, добросовестность налогоплательщика, отсутствие у него намерения уклониться от представления затребованных документов, а также то, что правонарушение было совершено впервые.
Примечание «ДК». Решения налоговых органов о привлечении налогоплательщиков к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление истребованных в рамках камеральной проверки документов, подтверждающих применение налоговых вычетов, в том числе счетов-фактур, часто не выдерживают судебной проверки.
По словам Александры Ильиной, юриста компании «Арбитражные споры», это происходит потому, что в большинстве случаев налоговики не имеют возможности выяснить точное количество документов, подлежащих представлению (этими сведениями располагает только сам налогоплательщик), а следовательно, и правильно исчислить размер штрафа:
Судьи считают, что установление размера штрафа исходя из предположительного числа требуемых документов недопустимо*.
* См. постановления Президиума ВАС РФ от 08.04.08 № 15333/07, ФАС Московского от 16.12.10 № КА-А40/15611-10, Восточно-Сибирского от 16.09.09 № А19-993/09, Уральского от 18.04.07 № Ф09-2055/07-С3 округов.
В комментируемом деле налоговой инспекции удалось убедить судей в правомерности принятого ею решения в части привлечения компании к ответственности за непредставление счетов-фактур, поскольку количество этих документов, по которым налог был заявлен к вычету, было указано в сданной налогоплательщиком в инспекцию книге покупок за соответствующий период.
Как следует из решения суда первой инстанции по рассматриваемому делу, против налогоплательщика сыграло также то обстоятельство, что спорные счета-фактуры позднее были представлены им в инспекцию, что и позволило налоговикам подтвердить их количество в суде (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.10 № А27-8969/2010).
При этом надо отметить, что среди судей распространен и другой подход к определению количества подлежащих представлению счетов-фактур по книге покупок. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 07.10.09 № А56-55048/ 2008 счел книгу покупок ненадлежащим доказательством количества непредставленных налогоплательщиком документов.
Начать дискуссию