27 мая 2016

Администрация Октябрьского муниципального района ЕАО пыталась заставить ФСБ платить НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения, но проиграла во всех трех инстанциях.

Районная администрация  обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об обязании МИФНС N 1 по Еврейской автономной области поставить на налоговый учет обособленные подразделения по месту нахождения стационарных рабочих мест в Октябрьском районе ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" ; организовать выездную налоговую проверку по определению местонахождения стационарных рабочих мест первого ответчика в Октябрьском районе; обязать учреждение поставить на налоговый учет обособленные подразделения по месту нахождения стационарных рабочих мест; удержанные суммы налога на доходы физических лиц с доходов работников подразделений перечислять в бюджет Октябрьского муниципального района.

По мнению Администрации налоговое законодательство не содержит каких-либо исключений в отношении постановки на налоговый учет организаций и предоставления сведений о доходах военнослужащих. Перечисление НДФЛ не по месту нахождения обособленного подразделения, влечет непоступление части налога в бюджет муниципального района, на территории которого расположены обособленные подразделения.

Суды не согласились с требованиями Администрации приняв во внимание специфику деятельности подразделений органов ФСБ России, поскольку сведения, раскрывающие дислокацию подразделений, назначение, организационную структуру являются государственной тайной. В обеспечение сохранения государственной тайны учреждение по своему усмотрению создает и регистрирует свои подразделения.

АС Дальневосточного округа в постановлении № Ф03-1868/2016 от 10.05.2016 г. подтвердил правильность выводов нижестоящих судов и отказал Администрации района в удовлетворении кассационной жалобы.

 

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в день рождения города внесло в Госдуму проект федерального закона "О некоторых вопросах сохранения и развития исторического центра Санкт-Петербурга и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Законом предлагается регулировать отдельные отношения в области  сохранения и развития включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО исторического центра субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

Судя по приложенному к законопроекту заключению Правительства, проект принят не будет. По мнению Правительства законопроект не имеет самостоятельного предмета правового
регулирования.Урегулирование вопросов, связанных с сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга, возможно в рамках нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

 

В Госдуму поступил законопроект № 1083183-6 "О внесении изменений в статьи 250 и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", внесенный Законодательным собранием Ленинградской области.

Проект разработан в целях расширения перечня средств целевого финансирования, освобождаемых от налогообложения, и увеличения размеров фонда капитального ремонта, сообщается на сайте Государственной Думы.

В соответствии с действующим законодательством, фонд капитального ремонта формируется за счет взносов на капитальный ремонт и пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате этих взносов, а также процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете. В настоящее время в правоприменительной практике возникла неопределенность в вопросе о том, являются ли проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, доходом, подлежащим налогообложению, или региональный оператор и прочие владельцы специальных счетов должны быть освобождены от уплаты налога на прибыль организаций с таких процентов.

Согласно Жилищному кодексу России, средства, формирующие фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора, в том числе средства от размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта в российских кредитных организациях, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Таким образом, проценты, полученные региональным оператором от размещения временно свободных средств, находящихся на счете регионального оператора, являются доходами собственников помещений в многоквартирных домах, и не составляют экономическую выгоду для регионального оператора.

В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в статьи 250 и 251 НК РФ для закрепления единообразного понимания всеми правоприменителями вопроса об освобождении регионального оператора и иных владельцев специальных счетов от уплаты налога на прибыль организаций с процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальных счетах.

 

При региcтрации преобразования организации (например, из АО в ООО) подавать в налоговую инспекцию передаточный акт не требуется.

Ранее существовала неопределенность в этом вопросе. Поправками в Гражданском кодексе РФ из статьи 58 было исключено упоминание о передаточном акте при такой форме реорганизации. Однако в п. 4 ст. 20 Федерального закона № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. пока сохраняется прямое указание на необходимость оформлять передаточный акт.

ФНС РФ в письме № ГД-4-14/4182@ от 14.03.2016 г. указала на возможность прохождения регистрации без данного документа, поскольку Гражданский кодекс имеет наивысшую силу закона, чем обычный федеральный закон.
 

 

Депутаты от фракции "Единая Россия" внесли в Госдуму законопроект, позволяющий применять институт конфискации за растрату или присвоение имущества. Соответствующие поправки в УК РФ инициировали Игорь Игошин и Надежда Шайденко. Законопроект размещен в четверг в базе данных нижней палаты, пишет Интерфакс.

"Целью представленного законопроекта является создание возможности применения конфискации имущества в отношении лиц, совершивших хищение имущества в форме присвоения или растраты, и признанных виновными решением суда", - говорится в пояснительной записке к проекту закона.

Применение данной меры позволит компенсировать ущерб, нанесенный государству такими преступлениями, отмечают авторы законопроекта.

Авторы предлагают "пункт а) части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ после слов "статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений)," дополнить словами: статьей 160".

В официальном отзыве Верховного суда РФ на эту законодательную инициативу указывается, что к законопроекту нет концептуальных возражений.

Вместе с тем, в отзыве отмечается, что "пояснительная записка к законопроекту должна содержать мотивированное обоснование необходимости принятия законопроекта". В связи с этим, отмечается в документе, "пояснительную записку следует дополнить сведениями, в том числе статистического, криминологического характера, на основании которых можно прийти к выводу о целесообразности вносимых изменений". Текст официального отзыва также размещен в базе данных Госдумы.

 

АС Волго-Вятского округа в постановлении № А82-9572/2015 от 05.05.2016 г. отказал в кассационной жалобе налоговой инспекции, пытавшейся доначислить налоги индивидуальному предпринимателю, применявшему для расчета НДФЛ метод начисления. По мнению налоговой инспекции, ИП имел право применять только кассовый метод для определения профессионального вычета.

Суд  не согласился с доводами инспекции, сославшись на содержащуюся  в пункте 1 статьи 221 Кодекса отсылку к положениям главы 25 НК РФ "[rubricator=3]Налог на прибыль организаций[/rubricator]", которая по мнению судей означает необходимость применения данных положений не только в части регламентации состава расходов индивидуальных предпринимателей, но и порядка признания соответствующих расходов (момента их учета для целей налогообложения).

Согласно учетной политике ИП доходы признавались в том налоговом периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств; для доходов от реализации, датой получения дохода признавалась дата реализации товаров (работ, услуг), независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату; расходы признавались в том налоговом периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств.

Суд признал, что примененный ИП порядок учета доходов и расходов является правильным, реально отражающим их соотносимость внутри налоговых периодов.

При этом почему-то статья 223 НК, определяющая дату получения доходов в целях НДФЛ и не предусматривающая метода начисления, судом вообще не рассматривалась

 

 

ФАС обнаружила нарушения при заключении контрактов на охрану столичных районных судов с частной охранной организацией «Казачья стража». Об этом сообщается на сайте службы.  Контракты были заключены.

Антимонопольная служба установила, что контракт был заключен без конкурса, как закупка у единственного поставщика, что является нарушением части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе. Заказчик услуг обосновал отказ от проведения конкурса тем, что контракт был нужен всего на два месяца, но это не является чрезвычайной ситуацией.

Контракт с ЧОО «Казачья стража» (учрежденной Войсковым казачьим обществом «Центральное казачье войско») был заключен в ноябре 2015 года. Согласно контракту казаки должны были охранять десять районных судов Москвы в течение двух месяцев, пишет РБК. Цена контракта составила 3,3 млн руб. С января казаки взяли под защиту все 35 районных судов столицы. В конце января юристы Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального обратились​ в прокуратуру Москвы с требованием проверить законность заключения контракта с казаками. Поводом для проверки ФАС послужило обращение партии «Яблоко».​

До ноября прошлого года охраной судов вместе с судебными приставами занималась вневедомственная охрана [rubricator=155]МВД[/rubricator]. Но в ноябре прошлого года штат ведомства был сокращен на 10% для экономии бюджета. После этого ряд судов под круглосуточную защиту взяла служба судебных приставов. Но в мае на 10% был сокращен и ее штат.

Теперь всю охрану судов общей юрисдикции планируется передать ФГУП «Охране», заявил на заседании Совета судей в четверг директор Судебного департамента при Верховном суде Александр Гусев.

 

 

 
26 мая 2016

Безопасность во всех российских судах, кроме столичных и мировых, будет обеспечивать ФГУП "Охрана", входящая в Нацгвардию, передает РИА Новости.  Об этом сообщил на Совете судей глава судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев.

"Подписано соглашение с ФГУП "Охрана", которая является частью Нацгвардии, что все суды, кроме мировых, будут охраняться ими. С 1 июля все суды РФ будут взяты ими под охрану", — сказал Гусев. Он отметил, что ФГУП предложил им расценки вдвое ниже, чем были у вневедомственной охраны [rubricator=155]МВД[/rubricator] РФ.

В январе Мосгорсуд сообщал, что охраной столичных районных судов теперь занимается фирма "Казачья стража", учрежденная Центральным казачьим войском. Как сообщала пресса, казаки охраняют исключительно периметр зданий. В самих судах безопасность обеспечивают сотрудники профильного государственного ведомства — Федеральной службы судебных приставов.

 

Законопроект подготовлен на основе предложений, сформулированных рабочей группой по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства.

Проектом федерального закона предусматривается внести в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменения, предусматривающие:

  • расширение сферы действия статьи 761 "Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности" Уголовного кодекса Российской Федерации, снижение размера денежного возмещения, подлежащего перечислению в федеральный бюджет в соответствии с частью второй названной статьи и являющегося основанием для освобождения от уголовной ответственности;
  • увеличение размера ущерба, являющегося основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере экономики, а также размера ущерба, являющегося основанием для отнесения преступлений в указанной сфере к преступлениям, совершенным в крупном или особо крупном размере;
  • увеличение пороговой суммы неуплаченного налога (сбора) для целей возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях;
  • установление процедуры возврата документов и материалов, изъятых у граждан и организаций в ходе производства по уголовному делу;
  • допуск нотариуса к предпринимателю, заключенному под стражу или находящемуся под домашним арестом.

Так, например, предлагается повысить критерии крупного размера для статей 198 и 199 УК об уклонении от уплаты налогов с физлиц и организаций: с физлиц 2,7 млн.рублей (сейчас1,8 млн. рублей), с организаций 15 млн.рублей (сейчас 6 млн.рублей).  Особо крупный размер изменится с 9 млн. до 13,5 млн. рублей у физлиц и с 30 млн. до 45 млн.рублей у организаций.

В статью 159 УК "Мошеничество" предложено внести  части 5-7, касающиеся мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. По этой статье существует разногласие с Верховным судом, изложенное в пояснительной записке к законопроекту.

 

МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу разместила на сайте Петербургского УФНС перечень "Часто допускаемых ошибок при представлении документов для государственной регистрации".

Более 53 тысяч комплектов документов на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей поступило в 1 квартале 2016 года в Единый центр регистрации (МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу). По результатам их рассмотрения отказано в регистрации более чем в 5 тысячах случаев (9,6%) в связи с допущенными заявителями ошибками.

Наибольшее количество ошибок связано с неуказанием ИНН физических лиц, с ошибками в указании кодов видов экономической деятельности, документы оформляются с использованием несоответствующих шрифтов, используется двухсторонняя печать, отмечается на сайте ведомства.

 

Приказ ФНС с критериями, по которым налоговики будут проверять, реальная или фиктивная компания, опубликован вчера на pravo.gov.ru. В нем около 10 показателей. В основном они связаны с местом регистрации. Например, компанию могут заподозрить, если по ее адресу уже находится более пяти юрлиц или она зарегистрирована в разрушенном здании. Переезд или участие в реорганизации во время налоговой проверки – тоже повод для подозрений, пишет газета "Ведомости".

Налоговики проверят данные как зарегистрированных, так и новых компаний. Обнаружив ошибки в ЕГРЮЛ, они смогут внести запись, что сведения неверны. Жесткая проверка нужна, чтобы исключать из ЕГРЮЛ фирмы-однодневки, объясняет федеральный чиновник. До сих пор было непонятно, по каким критериям налоговики должны проводить такие проверки, объясняет партнер KPMG Антон Зыков.

1 мая в России было зарегистрировано 4,7 млн компаний, около 20% из них не сдают отчетность более года, рассказывает чиновник. За прошлый год из реестра было исключено 181 843 юрлица (около 3%), свидетельствуют данные ФНС. Более жесткий контроль застрахует потом от претензий из-за операций с однодневками и обвинений в том, что компании не проявили должную осмотрительность при выборе контрагентов, говорит чиновник. Реестр станет максимально достоверным, согласен сотрудник налоговых органов.

ФНС переключается на борьбу с организаторами схем, а не с добросовестными компаниями, которые совершают сделки с «дефектными» контрагентами, согласен старший юрист «Щекин и партнеры» Виктор Андреев. Раньше на практике поводов отказать в регистрации было больше, чем в приказе ФНС, рассказывает Зыков, например, если человек работает директором в нескольких организациях, это уже сигнал для контроля. Инспекции отказывались менять адрес даже уже зарегистрированной компании, продолжает он, опасаясь, что фирма пытается избежать налоговой проверки. По данным ФНС, на 1 января 2016 г. в регистрации отказано 10,5% компаний (на 0,7 п. п. меньше, чем в 2014 г.).

 

Шансы кредиторов в России вернуть свои деньги с помощью процедур банкротства весьма невелики - по причине отсутствия у должников имущества, свидетельствуют данные Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Об этом сообщает "Интерфакс".

По статистике Верховного суда РФ, более половины принимаемых российскими судами к производству дел о банкротстве в 2015 году были прекращены в связи с отсутствием у должника имущества, из которого должны финансироваться процедуры банкротства. В свою очередь, кредиторы 70% должников, дела о банкротстве которых остались в производстве и были завершены, не получили в ходе конкурсного производства ни одного рубля, свидетельствуют данные реестра.

Почти каждый десятый должник в ходе конкурсного производства вернул кредиторам до 1 млн рублей. Больше 50 млн рублей смогли вернуть кредиторам всего 3% должников, признанных судами банкротами.

"Данные статистики наглядно показывают, что с существующим составом должников надеяться на рост результативности или количества реабилитационных процедур банкротства не приходится", - сказал "Интерфаксу" директор Центра проблем банкротства Алексей Юхнин.

По статистике, в 80% случаев суды в ходе процедуры банкротства признавали должника банкротом и открывали в отношении него конкурсное производство, в ходе которого должник, согласно законодательству, должен рассчитаться с кредиторами, а затем - быть ликвидирован как юридическое лицо.

Еще 17% судебных решений предусматривали прекращение производства по делу о банкротстве, но при этом 1,6% дел прекращались в связи с достижением мирового соглашения, а в отношении остальных производство по делу было прекращено, как правило, в связи с отсутствием имущества для финансирования процедур. Около 3% дел завершились введением в отношении должника внешнего управления. В отношении 0,3% должников было введено финансовое оздоровление. Примерно столько же дел завершились отказом суда признать должника банкротом.

Между тем, половина процедур финансового оздоровления, как следует из статданных, в итоге все равно переходит в конкурсное производство. В ходе внешнего управления положительный результат еще ниже - 80% должников восстановить свою платежеспособность так и не удается, и они также переходят в конкурсное производство.

Процедуры конкурсного производства в 2% случаев завершались мировым соглашением, 1,5% - полным погашением требований кредиторов. В остальных случаях долги погашались либо частично, либо не были погашены совсем.

Доля средств, которые кредиторам удается вернуть в ходе процедур банкротства, а также издержки на проведение процедуры являются одними из ключевых показателей, который учитывается Всемирным банком при подготовке рейтинга стран по простоте предпринимательской деятельности - Doing Business.

"С одной стороны, методология проведения исследования Doing Business слишком далека от российских реальностей, с другой стороны - в статистике ЕФРСБ мы видим большое количество должников, практически не имеющих активов, а также - неполное раскрытие арбитражными управляющими отчетности по результатам проведения процедур банкротства. Это приводит к серьезным различиям в получаемых цифрах. Согласно отчету Doing Business, российским кредиторам возвращается более 40% от долгов компании, по данным на основе ЕФРСБ, процент возврата за 2015 год составляет лишь немногим более 4,7%. Издержки на проведение процедур оцениваются в 9%, согласно Doing Business, и в 6,75%, по данным ЕФРСБ", - сказал А.Юхнин.

С 1 октября 2015 года в России были запущены также процедуры банкротства физических лиц. С этой даты по март 2016 года банкротами было признано около 5 тыс. граждан, в том числе в отношении 3,6 тыс. принято решение о реализации имущества для расчетов с кредиторами, а 1,8 тыс. банкротов-физлиц разрешено реструктуризировать долги. Однако требуемый для этого план реструктуризации был утвержден лишь для 42 граждан.

 

Новой реформы по объединению системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции не будет, заявил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, выступая в четверг на совете судей, пишет РБК.

Неделю назад в СМИ появилась информация, что один из вопросом повестки дня на совете судей должен быть рассмотрен как раз вопрос о новом реформировании системы арбитражных судов.

«Что имеется в виду [объединить суды] — как-то разрушить апелляционные суды. Этого нельзя делать, — заявил Лебедев. — Никто никогда этого не имел в виду, по крайней мере в Верховном суде. И делать этого не надо. Объединились два высших суда, идет обобщение практики в нормальном режиме».

Как писал 20 мая «Коммерсантъ», совет судей запросил мнение Верховного суда насчет объединения судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Опрошенные газетой юристы предупреждали, что «объединение настолько разных систем неизбежно снизит качество экономического правосудия», а это в свою очередь «нанесет удар по бизнесу и может вытолкнуть его в иностранные юрисдикции».​

 

При проведении камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговая инспекция усмотрела противоречия между данными налоговой декларации налогоплательщика и сведениями о налогооблагаемых операциях рассматриваемого лица, поступившими от его контрагентов. В связи с этим было выставлено требование о представлении аналитических и сводных документов: анализа счета за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 N 41 "Товары"; карточки бухгалтерских счетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 N 41 "Товары"; оборотно-сальдовых ведомостей за период с 01.01.2015 по 31.03.2015.

Налогоплательщик, полагая, что действия налогового органа не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды Восточно-Сибирского округа исходили из того, что налогоплательщик до выставления оспариваемого требования представил налоговому органу документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2015 года, а запрашиваемые документы в нарушение пункта 8.1 статьи 88 НК РФ не относятся к конкретным операциям, по которым у инспекции возникли вопросы к налогоплательщику, являются сводными или аналитическими документами бухгалтерского учета, которые формируются на основании первичных документов и не являются основанием для исчисления налога; истребование у налогоплательщика спорных сведений в виде сводных или аналитических учетных документов ведет к нарушению его прав путем обязания формировать и изготавливать документы, представление которых на камеральную проверку законодательством не предусмотрено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении № А78-11495/2015 от 28.04.2016 г.  признал выводы судов правильными и отказал МИФНС в кассационной жалобе.

 

Минюст России обжаловал решение Европейского суда по правам человека о выплате компенсации оппозиционеру Алексею Навальному и еще одному фигуранту так называемого дела "Кировлеса".

Об этом сам политик написал в своем блоге, к посту прикреплены принт-скрины документов. Навальный отметил, что срок обжалования этого решения уже истекал, и российские власти "буквально запрыгнули в уходящий поезд". "Это свидетельствует о том, что вся стратегия заключается лишь в затягивании срока вступления в силу. Власти важно, чтобы был формальный запрет на мое участие в выборах", – добавил оппозиционер.

Теперь дело будет рассматриваться большой палатой ЕСПЧ, написал Навальный. "Та может рассмотреть его в порядке обжалования (случается довольно редко), а может отказать – тогда решение сразу вступит в силу", – подчеркнул он, указав, что формального срока рассмотрения такого рода жалоб нет. Навальный также отметил, что накануне ему пришло письмо о том, что коммуницировано дело в отношении 14 человек, арестованных на митинге 5 декабря 2011 года. "Они объединены, и пилотным постановлением по ним взято мое дело, выигранное в ЕСПЧ", – негодует политик.

В октябре 2015 года Никулинский суд Москвы обязал Навального, экс-директора "Вятской лесной компании" Петра Офицерова и бывшего гендиректора "Кировлеса" Вячеслава Опалева выплатить более 16 млн рублей убытков по иску предприятия. Согласно материалам дела, "Вятская лесная компания" Офицерова по договоренности с Опалевым закупала лес по заниженной стоимости и перепродавала по выгодной цене. Навальный, по версии следствия, выступал в качестве сообщника обоих руководителей.

В феврале этого года ЕСПЧ присудил Навальному компенсацию в размере 56 000 евро, усмотрев нарушения в деле "Кировлеса". В частности, Страсбургский суд решил, что российские инстанции допустили произвольное толкование закона, признав фигурантов виновными в действиях, не отличимых от обычной предпринимательской деятельности.

Источник: Право.Ру