Клерк.Ру

Юридические новости

19 января 2017

Комитет Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении принять проект федерального закона № 32913-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части антидемпинговых мер при проведении конкурса и аукциона). Проект был внесен Правительством РФ в ноябре прошлого года.
 

«Законопроект предлагает установить обязанность участника закупки, который предлагает цену контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, предоставлять заказчику документы, подтверждающие возможность выполнения контракта по предложенной цене с надлежащим исполнением обязательств по контракту», - сообщил Председатель Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.
 

Перечень таких документов в отношении конкретных видов товаров будет утверждаться Правительством РФ. Данное требование будет применяться участником закупки, если он участвует в конкурсе или аукционе на поставку топлива или других отдельных видов товаров по перечню, который вправе определить Правительство РФ.

В настоящее время нормой, в которую предлагается внесение изменений, предусмотрено предоставление демпингующим участником закупки обоснования предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя как гарантийное письмо от производителя, так и иные документы и расчеты, которые участник закупки может предоставить по своему усмотрению.

«Предложенная законопроектом детализация этого процесса освободит участников закупки от чрезмерной нагрузки при подготовки обоснований и документов, подтверждающих предлагаемую им цену контракту, и позволит избежать принятия заказчиком субъективного решения о возможности исполнения контракта участником закупки», - сообщил Сергей Жигарев.

 

18 января состоялось заседание Верховного суда рассматривающего дело № А38-7494/2015. Индивидуальный предприниматель обратился с  кассационной жалобой на постановление АС Волго-Вятского округа N Ф01-3517/2016 от 13.09.2016 г.

Речь в деле идет о праве применения упрощенной системы налогообложения при утрате права на ПСН по виду деятельности, на который был получен патент. Позиция Минфина и ФНС по этому вопросу была однозначной - по такому виду деятельности следует уплачивать налоги по ОСНО, независимо от наличия у ИП упрощенной системы налогообложения. Судебная практика по этому вопросу колебалась. Суды Уральского округа, например, регулярно вставали на сторону представителей ФНС, а Западно-Сибирского на сторону предпринимателей.

Вчера Верховный суд вынес свой вердикт по этому вопросу, удовлетворив жалобу ИП и отменив постановление АС Волго-Вятского округа. Мотивировка такого решения пока неизвестна, поскольку  в картотеке судебных дел опубликован только результат рассмотрения дела. Но т.к. ВС отставил в силе постановление 1 арбитражного аппеляционного суда, можно сделать предположение, что судьи согласились с мнением о том, что одновременное применение ОСНО и УСН законодательством не предусмотрено.

В конце января Верховный суд рассмотрит похожее дело, только речь в нем будет идти о праве применения ЕНВД при утрате права на патент.

 

Геральной прокуратурой РФ и региональными прокуратурами изучены проекты планов проверок контролирующих органов на 2017 год. Так, из предложенных около 460 тыс. мероприятий по контролю в отношении субъектов предпринимательства прокурорами согласовано лишь 386 тыс. проверок, запланированных контролирующими органами всех уровней.

При реализации полномочий по формированию сводного плана на 2017 год органами прокуратуры пресекались факты включения контролерами в план проверок добросовестных субъектов малого предпринимательства, проведение которых находится под запретом.

По-прежнему включались в план проверки в отношении ликвидированных хозяйствующих субъектов, а также с нарушением установленной законодательством периодичности их проведения.

Как отмечается на сайте Генпрокуратуры,  в настоящее время существует более двух десятков видов государственного контроля, на которые не распространяются требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В частности, требования указанного закона не распространяются на налоговые проверки.

Однако Генеральной прокуратурой РФ подготовлен законопроект, предусматривающий распространение действия названного Федерального закона на все виды государственного контроля (надзора). В настоящее время он проходит процедуру согласования в Правительстве РФ.

 
18 января 2017

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предлагает ввести законодательную норму, запрещающую внесение изменений чаще двух раз в год в Уголовный, Налоговый, Административный и другие кодексы.

"Прошу Евгения Викторовича Бушмина (вице-спикера Совета Федерации) совместно с комитетом по конституционному законодательству подготовить предложения по возможности введения нормы о том, что поправки в кодексы могут вноситься только консолидировано, не чаще одного раза за сессию и причем не на заключительном заседании", — заявила Матвиенко на открытии весенней сессии Совфеда.
 

На встрече с руководством палат Федерального Собрания президент призвал с осторожностью вносить изменения в действующее законодательство, пишет РИА Новости. В прошлом году в некоторые правовые акты поправки вносились более 40 раз, подчеркнула спикер.

"Глава государства подчеркнул, что необходимо очень внимательно смотреть, как сочетаются между собой новые нормы. Особенно это касается наших ключевых кодексов: Уголовного, Налогового, Кодекса об административных правонарушениях", — сказала Матвиенко.

Она отметила, что уже обращала внимание на недопустимую ситуацию, когда на последних заседаниях сенаторам приходится рассматривать едва ли не половину из принятых в сессию законов. "Это может, в конце концов, отразиться на качестве нашей работы", — заявила спикер.

 

Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию налогового органа о неправомерном занижении организацией выручки при выдаче подарочной карты в момент покупки товара. дело № А40-789/2016 было рассмотрено 21 декабря 2016 года

Налоговый орган установил, что налогоплательщик проводил различные маркетинговые акции, пишет пресс-служба ФНС. При покупке определенной бытовой техники покупатель получал подарочную карту. При последующей покупке он был вправе оплатить стоимость товара или ее часть подарочной картой.

Налогоплательщик в момент продажи товара уменьшал выручку на стоимость номинала подарочной карты, а «дельту» оформлял как предоплату по договору купли-продажи за товар, который возможно будет куплен в будущем.

Инспекция, посчитав это неправомерным, вынесла решение о доначислении организации налога на прибыль, а также пеней и штрафов. Налогоплательщик, не согласившись с инспекцией, обратился в суд.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, признали правомерными выводы налогового органа. Они указали, что договор купли-продажи товаров, предусматривающий предоплату, нельзя считать заключенным, если в нем нет сведений о наименовании товара и сроках его поставки. Кроме того, суды установили, что скидка при первоначальной покупке не предоставлялась, а стоимость товара уменьшалась только в момент его приобретения по подарочной карте. В свою очередь, выручка, полученная в момент первоначальной покупки, подлежит отражению в составе доходов в полном объеме.

 

Минпромторг РФ подготовил поправки в федеральный закон о торговле, направленные на совершенствование правового регулирования организации и проведения ярмарок в стране, проект соответствующего документа опубликован на портале regulation.gov.ru.

Необходимость разработки и принятия законопроекта Минпромторг объясняет тем, что ярмарки, наряду с розничными рынками, нестационарной и мобильной торговлей, являются важнейшим торговым форматом для развития экономики и комфорта граждан, пишет РИА Новости.

Министерство предлагает ввести в закон о торговле само понятие ярмарки — под ним понимается торговое мероприятие, организуемое и проводимое в заранее определенном месте, с установленным сроком или периодичностью проведения, в том числе в определенный день или дни недели (они будут называться ярмарочными днями) с целью продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг множеством участников.

Участниками ярмарки могут быть компании, индивидуальные предприниматели (ИП) и граждане, в том числе — главы крестьянских или фермерских хозяйств, члены таких хозяйств, люди, ведущие личные подсобные или дачные хозяйства, либо занимающиеся садоводством, огородничеством или животноводством. Торговые места на ярмарке предоставляются участникам ее организатором.

Ярмарки в зависимости от их организаторов будут разделены на государственные или муниципальные, кооперативные (если их организуют сельскохозяйственные потребительские кооперативы, их союзы или организации потребительской кооперации, частные (их организуют иные юридические лица и ИП). Могут создаваться и иные типы ярмарок, например, в зависимости от товарной специализации.

Сами площадки будут предоставляться органами местного самоуправления организаторам ярмарок по их заявлениям без предоставления земельного участка. Местные же власти, а также органы исполнительной власти субъектов страны, будут формировать перечень площадок, доступных для организации ярмарок на территории субъекта РФ и муниципального образования.

Предполагаемая дата вступления в силу проекта акта — второе полугодие 2017 года.

 
17 января 2017

Уголовное дело о контрабанде, расследование которого привело к перестановкам в руководстве ФСБ летом 2016 года, осталось без наиболее высокопоставленного фигуранта — оперативника ФТС и родственника офицера контрразведки

Следственный комитет отказался возбуждать уголовное дело в отношении оперуполномоченного по особо важным делам Главного управления по борьбе с контрабандой Федеральной таможенной службы (ФТС) Павла Смолярчука, говорится в материалах СКР. Проверка в отношении оперативника проводилась в рамках дела о контрабанде в Федеральной службе безопасности, повлияло на карьеру нескольких высокопоставленных сотрудников контрразведки, пишет РБК.

Дело было возбуждено по заявлению двух петербургских предпринимателей — Ивана Сергеева и Бориса Авакяна. Они обратились в управление собственной безопасности (УСБ) ФСБ и указали, что через бывшего сотрудника таможни Вячеслава Наумова передали Смолярчуку в общей сложности $1 млн за покровительство при ввозе товаров через границу. Оперативным сопровождением дела занималась 6-ая служба УСБ ФСБ.

В постановлении за подписью подполковника ФСБ Ткачука (документ есть в распоряжении РБК), указано, что «за общее покровительство своему бизнесу Сергеев с апреля 2015 года через Авакяна ежемесячно передавал для Смолярчука денежные средства из расчета $1 тыс. за транспортную единицу (автомашина, либо морской контейнер). В среднем ежемесячная сумма составляет от $100 тыс. до $300 тыс. В действиях Наумова усматриваются признаки преступления «Посредничество во взяточничестве» (ч.4 ст.291.1 УК), а в действиях Смолярчука «Получение взятки» (ч.6 ст.290 УК)»

15 декабря 2015 года, во время следственного эксперимента, Наумов был задержан в московском отеле «Националь». Он признал свою вину, рассказал, что средства предназначались для Смолярчука, и согласился участвовать во второй части эксперимента, однако деньги таможеннику передать не удалось: он не пришел на встречу. В ФСБ пришли к выводу, что произошла утечка информации.

В декабре 2015 года — январе 2016 года Смолярчук дал показания и рассказал, что в отношении Сергеева и Авакяна было подозрение об их причастности к контрабанде: в октябре-ноябре 2015 года таможенники пресекли незаконный ввоз 12 партий товаров, после чего Смолярчук узнал о предполагаемых угрозах Авакяна в его адрес.

10 ноября 2016 года следователь Олег Мартынов постановил отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Смолярчука. Тогда же Наумов дал новые показания, в которых отметил, что не собирался передавать оперативнику деньги, а хотел оставить их себе. Дело в отношении него переквалифицировали на «Покушение на мошенничество в особо крупном размере» (ч.4 ст. 159 УК) и передали в суд.

 

АС Московского округа посчитал недоплату патента в 70 рублей технической ошибкой предпринимателя и посчитал, что такое малозначительное нарушение не должно повлечь лишения ИП права применять ПСН.

Индивидуальный предприниматель, оплачивая первую часть патента в марте 2015 года,  допустила ошибку, заплатив на 70 рублей меньше. Недостающая сумма была доплачена вместе со второй частью, в ноябре 2015 года. В июле налоговая инспекция сообщила предпринимателю, что в связи с неуплатой налога по патентной системе налогообложения в срок, установленный пунктом 2 статьи 346.45 НК РФ, она лишена права применять ПСН.

Решением Управления ФНС по Московской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, действия инспекции признаны законными и обоснованным, жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налоговых органов, ИП обратилась в Арбитражный суд Московской области и суды всех трех инстанций встали на сторону предпринимателя. В постановлении от 30.12.2016 N Ф05-20608/2016 АС Московского округа обратил внимание на то, что необходимо "учитывать малозначительность неуплаченной предпринимателем суммы, при наличии объективной возможности наступления значительных неблагоприятных последствий для предпринимателя при утрате права на применение патентной системы налогообложения, что в рассматриваемом случае нельзя признать соразмерным и справедливым последствием допущенной технической ошибки". Кроме того, суд указал на то, что предприниматель не имела намерения уклоняться от уплаты налога. 

 
16 января 2017

По обращению депутата одного из сельских поселений Республики Башкортостан Гострудинспекцией проведены внеплановые проверки в нескольких сельхозпредприятиях.

В ходе проверок вскрыты вопиющие факты нарушения прав граждан на полную и своевременную оплату труда. В частности, заработную плату работникам выдавали натуральными продуктами (мясом, иными субпродуктами), при этом их эквивалент не составлял и трети минимальной заработной платы, установленной на территории региона.

К примеру, одному из работников СХПК «Новый путь» заработная плата за сентябрь выдана мясом – 12 кг на сумму 1800 руб.; за октябрь – 6 кг мяса на сумму 900 руб.

Кроме того, несмотря на наличие в каждом из кооперативов действующих коллективных договоров, работодателями их условия не исполняются.

Указанные нарушения трудового законодательства повлекли за собой обоснованные обращения работников сельскохозяйственных организаций к депутату сельского поселения и, как результат, проведение надзорных мероприятий со стороны Гострудинспекции.

По результатам проверочных мероприятий возбуждены административные дела, исполнение выданных предписаний взято на особый контроль, сообщили в Роструде.

Информация об итогах проверок направлена в адрес министра сельского хозяйства республики в целях принятия им мер в рамках предоставленных полномочий к оперативному устранению нарушений трудовых прав граждан.

 

В целях реализации новых функций по контролю за коллекторской деятельностью Федеральная служба судебных приставов ведет государственный реестр данных организаций, который размещен на официальном сайте Службы.

Данные можно найти в разделе «Сервисы», подраздел «Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности».

По результатам рассмотрения поступивших заявлений выдано 26 свидетельств, соответствующие сведения внесены в государственный реестр, сообщили в ФССП.

 

Генпрокуратура  утвердила обвинительный акт по уголовному делу в отношении генерального директора ООО «Строймонтажгрупп». Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности).

Как сообщается на сайте ведомства, с июля по октябрь 2015 года фирма не гасила кредиторскую задолженность в размере более 17 млн рублей перед индивидуальным предпринимателем, которая была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области.

При этом компания располагала необходимыми денежными средствами, которые были израсходованы на цели, не связанные с исполнением решения суда.

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрит еще одно дело о применяемой системе налогообложения после утраты права на ПСН. Такое решение вынесла судья Антонова М.К. в Определении от 30.12.2016 N 307-КГ16-14369 по делу N А26-8413/2015. Напомним, что 18 января (т.е. в эту среду), Судебная коллегия будет рассматривать кассационную жалобу предпринимателя по делу N А38-7494/2015.

Оба дела связаны одной проблемой: какой режим налогообложения может применять индивидуальный предприниматель, если он утратил право на применение патентной системы налогообложения. Позиция Минфина и ФНС незыблема несколько лет: только ОСНО, с уплатой НДФЛ и НДС. Однако не все с таким мнением согласны.

В деле А26-8413/2015 рассматривались доначисления ИП налогов по ОСНО, хотя сам предприниматель считал, что у него ЕНВД и он имеет право его применять. Арбитражный суд Республики Карелия мнение ИП поддержал, однако 13 ААС и АС Северо-Западного округа с таким решением суда не согласились и встали на сторону налоговой инспекции.

Проблема, существующая много лет и приводящая к подобным судебным разбирательствам, частично разрешилась с 1 января 2017 года, поскольку вступили поправки в Налоговый кодекс. И теперь, при утрате права на ПСН, ИП считается перешедшим на ту систему налогообложения, которая им применяется (ОСНО, УСН или ЕСХН). Но в этом списке режимов нет ЕНВД. Кроме того, факт несвоевременной оплаты патента больше не является основанием для утраты права на применение ПСН, а это самая распространенная причина "слёта" с патентной системы. Однако все новации касаются только патентов, полученных после 1 декабря 2016 года.

 
13 января 2017

Роспотребнадзор отчитался о работе по реализации постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции».

Специалистами Роспотребнадзора проверено более 22,5 тысяч торговых точек, арестовано более 451 тысяч единиц продукции объемом более 545 тысяч литров. Запрещенная к реализации продукция в 94% случаев выявлена в объектах малого бизнеса и лишь 3% приходится на сетевые магазины.

Наибольшее количество продукции арестовано в Мурманской, Волгоградской областях, Алтайском и Забайкальском краях.

 

В аппарат иркутского бизнес-омбудсмена начали поступать жалобы предпринимателей на незаконное административное давление. Предприниматели рассказали, что им звонят неизвестные люди и представляются сотрудниками общественной организации "Центр защиты прав потребителей". Они заявляют о том, что через несколько часов в компании пройдет проверка и требуют подготовить документы.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей напоминает, что никакие общественные организации не имеют права проводить проверки! Проверки являются контрольно-надзорными мероприятиями. Выполнять их могут только государственные и органы местного самоуправления (например, Роспотребнадзор).

Общественные организации могут осуществлять лишь общественный контроль, и то при наличии конкретных оснований. При проведении общественного контроля общественные объединения не вправе требовать предоставления документов или выполнения каких-либо действий, которые не предусмотрены законом.

Права общественных объединений прописаны в статье 45 Федерального закона "О защите прав потребителей". В частности, там сказано о возможности направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению в пределах полномочий. Также общественные организации могут участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями.

Согласно судебной практике, документы, составленные общественными организациями по итогам общественного контроля, не являются абсолютными доказательствами.

Есть информация, что представители "Центра защиты прав предпринимателей" пытаются провоцировать конфликтные ситуации с предпринимателями и даже требовать у них деньги. Уполномоченный призывает не поддаваться на провокации.

 

Петербургский парламент намерен выступить с федеральной инициативой, предусматривающей пятикратное увеличение штрафов для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без лицензии. Соответствующий документ сегодня одобрил комитет по законодательству (КПЗ) городского парламента.

Сравнительно мягкое, по мнению авторов законодательной инициативы, наказание не имеет профилактического эффекта, так как размер штрафа ниже стоимости государственной пошлины за получение лицензии, которая сегодня составляет 7,5 тыс. руб. Законопроект предусматривает увеличение штрафа в пять раз, пишет РБК Петербург.

Как считает глава КПЗ Денис Четырбок, повышение размера штрафа будет способствовать легализации предпринимательской деятельности, предупреждению противоправного поведения и позволит частично компенсировать бюджету средства, недополученные от неуплаты налогов и взносов.

Эффективность этих мер едва ли будет высокой, полагает вице-президент Санкт-Петербургского Союза предпринимателей Сергей Дмитриенко. «Ужесточать преследование за нелегальную и псевдопредпринимательскую деятельность надо, но гораздо больший эффект будет иметь не размер наказания, а его неотвратимость», — сказал С. Дмитриенко в беседе с РБК Петербург. — Если наши правоохранительные органы будут работать так же вяло, то хоть в сто раз повышай штрафы — это не поможет».

Оценить объем нелегальной предпринимательской деятельности в Петербурге сложно, добавляет С. Дмитриенко. По информации Смольного, в 2016 году в Петербурге насчитывалось 390 тыс. субъектов предпринимательской деятельности. «При этом по данным налоговой инспекции количество реальных налогоплательщиков, а не просто зарегистрированных лиц, почти вдвое меньше, — отмечает С. Дмитриенко.