Статьи по теме «неосновательное обогащение»
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А63-8611/2013 от 25.07.2014
ФАС уточнил порядок начисления процентов на сумму неосновательного обогащения
ФАС пояснил, что принятие судебного акта о взыскании неосновательного обогащения само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности такого приобретения.
ФАС Волго-Вятского округа: Постановление № А79-2022/2013 от 08.05.2014
Отсутствие договора не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ
ФАС пояснил, что в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.
Полученная электроэнергия оплачивается в соответствии с действующим тарифом
ФАС подтвердил, что компания правомерно оплачивала полученную электроэнергию в соответствии с действовавшим на момент платежей тарифом.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А61-1282/2013 от 08.04.2014
Работы, выполненные в отсутствие заключенного госконтракта, не оплачиваются
ФАС пояснил, что выполнение работ без государственного контракта, подлежащего обязательному заключению, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А20-4188/2012 от 24.02.2014
К спорам о взыскании неосновательного обогащения претензионный порядок не применяется
ФАС пояснил, что в отношении споров о взыскании неосновательного обогащения федеральным законом не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования.
ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-242/14 от 13.02.2014
Полученные до расторжения договора деньги могут расцениваться как неосновательное обогащение
ФАС пояснил, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Использование земли в любом случае является платным
ФАС пояснил, что использование земли в Российской Федерации в любом случае является платным.
ФАС Волго-Вятского округа: Постановление № А43-1066/2013 от 30.01.2014
ФАС Волго-Вятского округа: Постановление № А43-21326/2012 от 31.01.2014
Нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям, возникшим на основании виндикации
ФАС пояснил, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало, что его владение незаконно, возврата всех доходов, которые это лицо извлекло.
ФАС Центрального округа: Постановление № А64-2145/2013 от 26.12.2013
ФАС уточнил признаки неосновательного обогащения
ФАС пояснил, что субъектами кондикционных обязательств в любом случае выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
ФАС пояснил возможность взыскания неосновательного обогащения
ФАС пояснил, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А46-28214/2012 от 15.01.2014
Работы, не оговоренные в контракте, оплате не подлежат
ФАС отклонил довод о том, что выполнение работ без государственного контракта, в любом случае свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.
