Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Секьюрити-сервис" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2008 по делу N А19-25480/06-6-4, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 по тому же делу
По иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Секьюрити-сервис", г. Иркутск, м-н Юбилейный, 110-29 (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Герцогу Виктору Оттовичу, г. Иркутск, ул. 5-Линии, 10 (далее - предприниматель) о взыскании 100 000 рублей.
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2008 и постановлением кассационной инстанции от 02.12.2008, удовлетворено заявление предпринимателя о взыскании с общества судебных издержек в сумме 25 000 рублей.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм права. По мнению заявителя, представленные предпринимателем доказательства сфальсифицированы и не должны были приниматься судом в качестве доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании понесенных им при рассмотрении данного дела судебных издержек в виде оплаты услуг представителя Хмелева Д.Г. в сумме 25 000 рублей, суд установил факт и размер понесенных расходов. При этом суд учитывал фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, и пришел к выводу, что заявленная сумма судебных издержек является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.
Довод заявителя о фальсификации доказательств не может быть принят, поскольку заявление о фальсификации доказательств должно представляться при рассмотрении дела и в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А19-25480/-06-6-4 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.07.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА